经颅直流电配合语言训练对运动性失语的疗效观察

吴倩

【摘要】 目的： 观察经颅直流电刺激与语言训练相互配合治疗对运动性失语的疗效。 方法： 将本院2018年1月-2019年3月期间收治的运动性失语的60例患者随机分为对照组和观察组，对照组患者实施语言训练，观察组患者将经颅直流电刺激与语言训练相结合，对比两组患者的治疗疗效。 结果： 观察组患者的治疗总有效率96.77%优于对照组的总效率86.21%，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论： 经颅直流电刺激与语言训练相互配合对于运动性失语患者的治疗效果更佳，值得临床推广。

【关键词】 经颅直流电刺激；语言训练；运动性失语；脑神经；兴奮性

【中图分类号】R197.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2019）05-246-02

运动性失语又可称为Broca失语[1]，主要作用于优势半球额下回后部皮层。它的发病原因大致分为3种：①语言功能区直接遭到病变的破坏；②是由远隔效应所导致，即局部脑损伤的区域与语言功能区是由脑部神经相联系的区域，二者虽在空间上相隔，但共同发生了神经元活动的降低和功能性的缺失；③是以上两种共同发生。多为脑卒中患者的晚期表现，主要症状为语量少、说话费力、发音障碍等表达障碍。直接影响患者的沟通交流，使患者感到自卑。但这种失语症通过训练和治疗可以基本恢复正常。因此，我院将患有运动性失语症的患者进行语言训练和物理治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按随机数字表法选取我院2018年1月-2019年

3月见因脑卒中并发运动性失语症的患者60例。对照组患者29例，男性18例，女性11例，年龄57-72周岁，平均（63±5.5）岁，观察组患者31例，男性18例，女性13例，年龄58-70周岁，平均（62.8±3.9）岁。所有患者均通过西方失语症成套测验[2]（western aphasia battery，WAB）中失语商（Aphasia Quotient，AQ）的检测，结果显示AQ的评分小于93.8分，可以确诊为失语症。已存在认知和听力障碍无法配合训练和治疗、发病前已存在语言障碍、年龄大于75岁、患有其他严重并发症的患者均除外。患者的基本情况（性别、年龄等）无明显差异，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用常规语言训练，包括“听、说、读、写”。听：听指令执行训练、听词语广度训练、回答问题和听短文等训练。说：对单字、词语、成语的训练，进行组词，造句，描述和命名的训练。读：对词、短句、短文进行阅读训练。写：抄写或临摹词语，短句和短文。

观察组在对照组的基础上进行经颅直流电刺激（Transcranial direct current stimulation，tDCS）的治疗。例如：治疗部位阳极放置在左侧Broca区，阴极放置在右侧前额，初始强度为1mA，根据患者的情况可逐渐加大剂量，最大为2mA。治疗时间为每日1次，每周6次，每次20分钟，每20次为一个疗程，疗程间隔为20天。

1.3 观察指标

根据波士顿诊断性失语症检查[3]（The boston diagnostic aphasia，BDAE）标准，将失语的程度分为0-5六个等级。治疗和训练后0-1级表示无效，2级表示有效，3-4级表示显效，5级表示痊愈。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数*100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计软件，计量资料用x ±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗和训练后病情的比较

观察组的总有效率为96.77%，对照组的总有效率为86.21，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1.

3 讨论

经颅直流电刺激是通过微弱、1-2mA的直流电刺激脑部目标区域，调节神经元的活性达到促进大脑皮层兴奋作用的一种技术[4]。相关研究显示[5]，tDCS刺激前额叶皮层，调节多个功能区域可以有效地改善患者的一些机体障碍，如：语言和认知等。

人的大脑具有一定的可塑性，通过训练和刺激可以加快大脑组织的血液循环，使得平常受抑制的神经重新恢复代偿功能。患者在出现失语症状时，往往会表现的自卑，失望悲观和恐惧的心理，因此我们为患者进行语言训练可以增加患者的自信心，让患者了解，运动性失语可以通过不断地训练来重新恢复痊愈。而随着医疗模式的不断发展，功能性、实用性和有效性是发展过程中不断追求的。合理的将两种治疗方式相互融合可以更有效的促进患者康复。tDCS可以刺激脑部神经兴奋，重新恢复其代偿功能，语言训练给患者一个学习的机会，让患者可以通过自身努力重新恢复健康，增加患者信心，两者配合使用可以更有效的促进患者康复。本文研究结果表明，tDCS和语言训练相互配合的治疗有效率要高于单语言训练的有效率，结果具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，两种治疗方式相互配合使用更加促进患者康复，值得临床推广。

参考文献：

[1] 武惠香，丘卫红，康庄等.强制诱导语言治疗对慢性运动性失语患者语言恢复及脑功能重组的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2018，40（7）：503-508.

[2] 马荣慧.系统性语言护理在脑卒中运动性失语患者中的应用效果观察[J].中国急救医学，2017，37（z2）：244-245.

[3] 槐雅萍，左秀芹，尹昱等.经颅直流电刺激对脑卒中患者失语症恢复的影响[J].中国康复理论与实践，2016，22（10）：1137-1140.

[4] 张雅妮.经颅直流电刺激作用于左外侧裂后部对失语症听理解、阅读理解的作用[D].山西医科大学，2018.

[5] 陈淑芳，李晓阳，周黎明等.语言训练康复护理在颅脑外伤运动性失语患者护理中的应用分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（41）：144-145.