浅谈经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效

黄黎峰

【摘要】 目的： 探究经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效。 方法： 选取于我院2018年6月～2018年11月治疗的前列腺增生患者90例作为研究对象，根据随机原则分为对照组和观察组，各45人。对照组患者应用经尿道等离子电切术的治疗方法；观察组患者应用经尿道等离子前列腺剜除术的治疗方法，观察两组患者的治疗各项指标以及治疗有效率。 结果： 治疗后，观察组患者各项临床指标均优于对照组，手术效果更好；对照组患者显效率为33.33%（15/45），有效率为40.00%（18/45），无效率为24.44%（11/45），总有效率为73.33%（33/45）；观察组患者显效率为53.33%（24/45），有效率为42.22%（19/45），无效率为4.44%（2/45），总有效率为95.56%（43/45），观察组有效率更高，差异有统计学意义，P<0.05。 结论： 对于前列腺增生，经尿道等离子前列腺剜除术的治疗效果更佳，能缩短患者的手术时间以及住院时间，降低术中出血量，值得推广。

【关键词】 经尿道等离子；前列腺剜除术；电切术；前列腺增生；治疗效果

【中图分类号】R699 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2019）05-230-01

为了探究经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果，我院抽取90例男性前列腺增生患者作为研究对象，报告如下：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取于我院2018年6月～2018年11月治疗的男性前列腺增生患者90例作为研究对象，根据随机分组的原则分为对照组和观察组，各45人。纳入标准：（1）其临床症状均符合前列腺增生诊断标准。（2）患者及其家属了解并同意本实验，并签署知情同意书。

其中对照组患者年龄为37～71岁，平均年龄为（63.3±4.0）岁，病程为3～17年，平均病程为（8.7±1.3）年；年龄为40～69岁，平均年龄为（58.8±2.4）岁，病程为2～19年，平均病程为（7.3±1.7）年。两组患者资料进行对比分析，差异均无统计学意义，P值大于0.05。

1.2 方法

对照组应用经尿道等离子电切术，装置功率控制在50～180W，准确通过患者膀胱、尿道膜部等地方，建立标志沟，切除相关前列腺增生组织，然后进行止血和修复。术后7天内撤除导尿管。

观察组应用经尿道等离子前列腺剜除术，在患者患部置入电切镜，利用镜鞘头逆推前列腺体，使其到达膀胱颈水平，然后再进行手术电切，并对前列腺的尖部进行修整，而后进行止血和电切镜撤离。清除组织后应用0.9%的NACL溶液清洗并留置导尿管[1～2]。

1.3 观察指标

对两组患者的治疗效果进行对比观察，包括住院时间、手术时间、术中出血量，并比较其治疗有效率。有效率的评估标准如下：（1）显效：治疗后患者的临床症状均消失，无失禁，泌尿系统功能恢复正常，患者的生活质量得到了有效提高，视作显效。（2）有效：治疗后患者的临床症状大部分消失，尿失禁程度减小，泌尿系统功能恢复正常，患者生活质量得到有效好转，视作有效。（3）无效：治疗后患者的临床症状无明显改善甚至出现恶化迹象，尿失禁仍然严重，泌尿系统功能无改善的迹象，视作无效。治疗有效率=（有效+治愈）÷总人数×100%[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0作为数据统计软件，计数资料用率（%）来表示，组间比较采用X2检验；计量资料采用（方差±标准差）表示，采用独立t检验。P值小于0.05，则数据具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种患者住院时间、手术时间、术中出血量对比 住院时间，对照组为（6.09±1.04）d，观察组为（3.78±0.88）d；手术时间，对照组为（79.76±14.11）min，观察组为（50.33±13.23）min；术中出血量，对照组为（214.15±10.66）ml，观察组为（80.16±12.43）ml。差异有统计学意义，P<0.05。如表1。

2.2 两组患者的治疗有效率对比 治疗后，对照组患者显效率为33.33%（15/45），有效率为40.00%（18/45），无效率为24.44%（11/45），总有效率为73.33%（33/45）；观察组患者显效率为53.33%（24/45），有效率为42.22%（19/45），无效率为4.44%（2/45），总有效率为95.56%（43/45）。对照组治疗有效率显著低于观察组，差异有统计学意义，P<0.05。如表1。

3 討论

前列腺增生是外科的常见病，在相关老年男性群体里的发病率很高，对老年人的生活质量有着严重的威胁。其发病机制复杂，治疗手段一般采取手术治疗。常规治疗方法是电切法，但其术后并发症较多，影响治疗效果；本文探讨的经尿道等离子前列腺剜除术，不仅能提高患者的治疗有效率，还能降低患者的手术时间、住院时间以及术中的出血量，治疗效果好[4～6]。

对于前列腺增生，经尿道等离子前列腺剜除术的治疗效果更佳，能缩短患者的手术时间以及住院时间，降低术中出血量，值得推广。

参考文献：

[1] 田峰，秦洁，郭霖森，王定勇.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效分析[J/OL].当代医学，2019（08）：27-28.

[2] 潘杰，梁健峰，陈举锋，许北勋，敖达文.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的近期疗效比较[J/OL].中国临床新医学，2019（02）：158-161.

[3] 潘杰，梁健峰，陈举锋，许北勋，敖达文.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的近期疗效比较[J].中国临床新医学，2019，12（02）：158-161.

[4] 孟庆利，江彬，侯旭，岳峰，王学斌.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J].贵州医药，2019，43（01）：62-64.

[5] 刘伟，辛明辉，孙王洪，金桂根，严伟斌.温盐水持续膀胱冲洗联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效观察[J].基层医学论坛，2019，23（05）：593-595.

[6] 古军，车宪平，徐磊，陈化磊，胡鑫明，陈文.经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生效果观察[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（06）：150-153.