企业家精神对创新影响的均衡性与差异性研究——基于创新调查与财务数据对接的微观证据

吴翌琳

(1.中国人民大学统计学院/应用统计科学研究中心，北京 100872；2.中国人民大学中国调查与数据中心,北京 100872)

一、问题的提出

抓创新就是抓发展，谋创新就是谋未来。创新是公认的企业家精神最关键、最核心的特质。

关于创新投入和创新产出关系，Griliches等[1]利用美国企业数据研究发现,研发投入与产出存在正向相关关系。Hall和Mairesse[2]利用法国制造业企业数据，得出了相似的结论。Raymond等[3]利用欧盟创新调查数据研究发现，荷兰制造业企业创新投入显著促进创新产出增长。Albert和Jefferson[4]利用中国大中型制造业企业面板数据，研究发现R&D的产出弹性为正，即存在正向的促进作用，但力度较弱。栾斌和杨俊[5]以中国238家上市公司作为样本，研究高管持股影响下企业技术创新投入和创新绩效的就业效应及其差异。王兰芳和胡悦[6]利用中国企业面板数据,分析了创业投资对创新绩效的影响。

关于企业家在企业创新系统中所扮演的角色，Ardichvili和Gasparishvili[7]发现，企业家对创新机遇的把握是企业创新成功的关键。Hindle[8]认为，企业家对创新的认知对企业创新决策有重要作用。Park[9]分析了高新技术产业的产品创新过程，研究发现，企业家的知识和精力是促进产品创新的要素，企业家的动机、机敏和经验影响企业创新活动的顺利开展。Tse[10]通过Grabber-Holder动态模型对创新网络效应进行了分析，研究发现企业家的作用体现在两个方面，即机会的发现和决策。黄菁菁和原毅军[11]利用辽宁省产学研合作的中小企业为样本,研究发现，企业家精神能提高产学研合作研发绩效,对产学研合作研发起到引导、促进和资源整合作用。潘健平等[12]基于高新技术企业的上市公司数据,研究发现，企业家精神的确能够促进企业创新,但这种机制仅在民营企业中存在。陈怡安[13]利用空间滞后面板模型测度了1998—2015年中国31个省域海归企业家精神的空间溢出效应。李巍和丁超[14]利用中国192家制造型中小企业数据,研究发现，创新精神对效率型和新颖型商业模式创新,以及财务绩效有积极效应。曾铖和李元旭[15]构建了企业家精神驱动经济增长方式转变的机理模型,研究发现，企业家精神显著驱动了技术进步,更倾向于通过技术引进的方式实现技术超越,但是对管理、制度等“软”技术创新的关注不足。

关于创新实证模型的研究，Crépon等[16]提出并使用CDM模型，利用法国制造业的创新产出数据对1986—1990年的创新实践进行实证研究。CDM模型在没有偏离以往关于创新与企业效率关系实证研究的经验结果的基础上提出了一种分析创新过程中的黑箱问题的方法。同时，CDM模型优越之处在于避免了以往模型只研究选择创新的样本而导致样本有偏的问题，对所有企业进行研究，结论更具有普遍性和科学性。CDM模型提出之后，被广泛应用于德国、意大利、荷兰、法国、英国、瑞典、挪威和芬兰等发达国家创新调查数据的实证研究。随后，CDM模型的应用也渐渐渗透到发展中国家。Mohnen等[17]利用坦桑尼亚企业数据，研究发现创新产出对生产率的促进作用并不显著。Masso和Vahter[18]将CDM模型应用于爱沙尼亚的创新研究中。在利用CDM模型考察中国企业创新的实践中，Jefferson等[19]利用扩展的CDM模型，基于中国大中型工业企业样本进行了实证考察。

本文基于中国创新调查数据的北京市海淀区企业样本，对非技术创新进行测度，深入研究不同创新类型的关联影响。现有中国创新实证研究主要局限于技术创新，本文将创新活动扩展为技术创新与非技术创新，细化研究产品创新、过程创新、组织创新和市场创新四种创新活动的差异与协同发展，考察企业家创新精神对于技术创新与非技术创新的关联影响，深入考察企业家作为创新核心主体，在企业协同创新系统中扮演的角色和作用，为推进创新驱动发展战略提供更加细化的政策依据。

二、企业协同创新系统模型构建与估计方法

(一)模型构建

传统的CDM模型包含四个主要方程：创新决策方程、创新投入方程、技术创新方程和劳动生产率方程。其中，创新决策方程和创新投入方程统称为创新资源方程。Crépon等[16]在模型创建时，用两个指标定义技术创新产出，一个是专利数量，另一个是创新产品销售收入，后者是与中国的新产品产值统计口径一致的指标。由于本文的基础数据是国家统计局工业企业数据库，该数据库没有关于企业专利的申请和授权数据，因而本文略去了技术创新方程中的专利方程。本文对原有的CDM模型进行扩展，将非技术创新纳入度量，构建协同创新系统模型，经验研究技术创新与非技术创新的综合交互影响。本文所采用的协同创新系统模型包括七个方程。

1.创新资源方程

创新资源方程包含创新决策方程和创新投入方程两个方程,分别如式(1)和式(2)所示:

(1)

(2)

基于企业协同创新系统核心要素维度基础模型的企业家模型，将从企业家的受教育程度，对创新活动的重视程度，以及本身所具备的创新精神入手，来体现企业家创新活动对企业协同创新系统功能发挥各个阶段的作用。

2.技术创新方程

技术创新方程包含产品创新方程和过程创新方程两个方程,分别如式(3)和式(4)所示:

(3)

(4)

其中，pdi表示度量企业产品创新的新产品产出强度，以新产品产值占总产值的比重为衡量的指标;psi表示度量企业过程创新的变量，由于企业创新调查包含了具体的企业在2004—2006年是否有新的或者重大改进的生产工艺或者辅助性生产活动，因而作为企业过程创新的度量。

3.非技术创新方程

非技术创新方程包含组织创新方程和市场创新方程两个方程,分别如式(5)和式(6)所示:

(5)

(6)

其中，ogi表示度量组织创新活动的变量，企业是否采用内部激励措施以及是否改善企业的工作条件，将成为企业组织创新活动的最直接度量;mai表示度量市场创新活动的变量，企业是否开展产品市场推介创新，以及开拓了新的市场，这符合奥斯陆手册关于市场创新的定义。

4.劳动生产率方程

企业创新的根本目的是提升企业效率和竞争力，因而协同创新系统最终阶段是劳动生产率方程:

(7)

其中，qi表示企业的劳动生产率，该方程主要考察来自于四种创新活动对劳动生产率提升的影响，同时，也考虑企业规模和创新环境等因素，引入了控制变量cap。cap表示人均资本取自然对数，由于劳动生产率方程来源于C-D生产函数，因而影响劳动生产率的劳动力要素和资本要素都必须引入到模型中，才能真正排除这些关键变量的影响，进而分析创新的影响。

(二)估计方法

鉴于创新决策是0或1虚拟变量，研发投入和创新产出是被截断数据(Truncated)，为避免内生性问题、选择性偏误与联立性偏误，通过对多种模型估计方法的比较研究，本文选用ALS方法进行估计，并结合数据特点选用Probit和广义Tobit模型对企业协同创新系统进行经验研究。

三、数据来源与描述性统计分析

(一)数据来源

北京市海淀区创新资源集聚，是国家高新技术产业基地，是中国最具活力和创新精神的地区之一。作为创新示范区和改革试验区，对海淀区企业创新规律进行研究具有重要示范意义，可以为创新政策制定提供理论和实践依据。本文基础数据来自国家统计局创新调查。2007年国家统计局以欧盟创新调查(CIS)为基础开展了中国第一次全国范围的企业创新调查，为深入研究中国企业创新状况提供了详细材料。其中，包含对企业家的调查和创新人才数据，从而将协同创新系统深入到更为核心和基础的人的层面，有助于发现更加本质的创新规律。为扩展研究的维度和深度，本文将创新调查数据与企业财务数据进行对接，形成覆盖企业技术创新、非技术创新、生产经营、资金融通、研发合作、管理优化等方面的全景数据集，共得到563个有效样本。

(二)描述性统计分析

1.企业概况与创新资源投入

海淀区企业创新的基本情况包括三方面：(1)中小型企业为主导力量。在企业样本中，仅0.890%为大型企业，99.110%的企业是中小型企业，中型企业是创新主导，占据了62.170%，小型企业占36.940%。(2)国有企业和集体企业占63.230%，而私营企业和外资企业约占三分之一强。(3)高技术企业占三分之二强。海淀区作为中国科技发展的前沿区域，聚集了大量的各个高新技术行业的企业，从样本的企业比重来看，14.920%的企业属于国家级高技术企业，而一半以上的企业属于省级的高技术企业，也就是说，在海淀区企业样本中，有将近70%的企业为高技术企业，更倾向于从事各种类型的创新活动，这也表明了本文样本选取的科学性。

企业创新资源的使用和增长情况显示，企业创新支出平均占总产值的10.675%左右，增长率为13.356%，呈现快速增长的态势，表明企业对创新的重视程度的显著增强。大型企业的创新支出比重较低，但增长速度最快，而小型企业恰恰相反，创新支出比重较高而增长速度相对缓慢。可见，大型企业对创新的重视和投入力度不断提升，而中小型企业重视创新，但却面临创新资源有限的制约。私营企业的创新支出比重较高，而外资企业的增长速度较快，国有企业相对较低。相对于中低技术产业，高技术产业的创新支出比重和增长速度都是较快的。

2.企业家精神对创新的影响

在调查样本中，男性企业家占到88.60%比重，而在中型企业和高技术企业中，这一比重更高达90%以上。企业家平均年龄主要集中在44—47岁的年龄段，创新活力较高。

从表1可见，企业家的平均受教育程度为3.423，平均达到本科以上水平，而国有企业及国家级高技术企业的企业家受教育水平显著高于其他企业。企业家创新精神的平均得分为3.398，呈现与受教育程度密切相关的趋势，这表明教育对企业创新的影响，不仅体现在为企业培养人才，也体现在对企业家精神的影响上。71.100%的受调查企业家表示重视创新活动，而这一比重在中型企业高达100%，私营企业以及高技术企业的这一比重也较高。

表1海淀区企业家创新精神基本情况

3.企业创新情况

企业技术创新情况如表2所示，79.220%的企业在调查期间开展了产品创新活动，这些活动更主要地集中在大中型企业、国有和外资企业以及高技术企业,从而使得企业的新产品产值平均比重高达57.700%，也就是说这些企业生产的产品中，有一半以上产值是新产品创造的，而大型企业的这一比重更是高达72.960%。这表明了海淀区企业的创新活跃度。过程创新也达到较高水平，55.950%的企业采用了新的生产工艺，45.650%的企业开展了新的生产辅助活动。

表2海淀区企业产品创新和过程创新的基本情况

企业非技术创新情况如表3所示，36.230%的企业采用了内部的激励措施，32.150%的企业改善了工作条件。相比技术创新，从事非技术创新的企业比重相对较低，但均衡度更高。总体看来，市场创新的比重普遍高于组织创新，而其中以产品市场推介活动占比更高，64.830%的企业从事了这类活动，56.480%的企业从事了开拓新市场的非技术创新活动。

表3海淀区企业组织创新和市场创新的基本情况

可见，企业家创新意识较高，创新投入和创新活动进一步加强，普遍认为创新对企业生存和发展起到重要作用，是企业参与市场竞争、获取更高利润的重要手段。绝大多数企业经营者把创新视为企业家精神的核心，特别是学历高、年纪轻的经营者风险意识较强，更具有创新精神和较清晰的创新战略，创新方式选择趋于多元化，根据所在行业特点及自身情况，选择工艺创新、产品创新、市场创新、商业模式创新以及管理创新等多样化的创新方式。

四、协同创新系统的企业家模型经验研究

(一)企业协同创新系统要素维度基本情况描述

企业协同创新系统基础模型的估计结果如表4所示。由表4可知，对于海淀区以中小型内资高新技术产业为主的企业样本而言，在创新投入阶段，其创新决策受到前期创新投入的影响显著，同时，如果企业拥有良好的创新信息沟通渠道以及创新合作伙伴，将进一步促进企业创新决策。而创新资源的投入强度，主要受到前期投入的影响，路径依赖特征明显，前期投入越多，本期的投入也会相应地增加，以维持和发展前期已经开展的创新活动。企业在拥有更多合作伙伴的情况下，更加倾向于增加创新投入强度，开展更多创新活动。在技术创新方面，企业产品创新活动首先受到创新资源的显著影响，企业规模越大，产品创新的比重越高，但企业规模对过程创新的影响不显著，可见，过程创新受到企业规模的限制较小，中小型企业也可以先从改进生产工艺和生产设备入手，提高劳动生产率，创新资源积累和条件成熟后，再进行新产品研发，创新风险更小，成功率更高。良好的创新合作网络对企业从事两种形式的技术创新活动都有显著促进作用。在非技术创新方面，企业创新资源投入对非技术创新影响不显著，因为非技术创新主要取决于管理层决策而非创新资金投入。企业规模越大，企业越倾向于从事组织创新，因为随着企业规模的扩大，对管理效率提升的需求也更加迫切。企业倾向于与更多的创新主体形成创新网络，获取更多创新信息、资源和支持，这本身也是企业创新发展战略的定位。企业间信任和学习有利于促进创新资源共享和创新联合攻关，降低创新风险，提升创新成功率和创新绩效。在劳动生产率促进阶段，四种创新活动都在不同程度上促进企业效率的提升，其中，产品创新和市场创新发挥作用更大，创新效果更加直接有效。良好的创新环境，有利于企业劳动生产率提升。

表4企业协同创新系统要素维度基础模型结果

注：括号中数值为标准误差值 ；*、**和***分别代表在10%、5%和1%的显著性水平下显著，下同。

(二)企业协同创新系统企业家模型

企业协同创新系统的企业家模型估计结果如表5所示。由表5可知：(1)在创新决策阶段，企业家受教育程度对于企业创新决策和创新资源的投入强度都没有显著影响，而企业家对创新活动的重视程度对企业创新决策及创新资源投入有正向影响，而这种影响在技术创新过程中更加明显。(2)技术创新方面，随着企业家教育背景的提升，其对新产品研发和过程创新的支持力度越大。企业家创新重视程度及企业家创新精神均对技术创新有促进作用，而且对过程创新的影响强度高于产品创新。(3)非技术创新方面，企业家教育背景对非技术创新影响不显著，企业家创新重视程度显著促进市场创新，而对组织创新影响不显著，企业家创新精神显著促进组织创新和市场创新。(4)劳动生产率方面，四种类型创新活动均对劳动生产率提升有显著促进作用，而企业家的受教育背景，重视创新程度和创新精神，也会进一步促进企业劳动生产率的提升。总之，关于企业家的三个度量变量，企业家创新精神更加注重技术创新与非技术创新的均衡发展，四种类型创新均有显著影响，而企业家教育背景及对创新重视程度对创新决策和创新模式选择具有结构性差异，对四种类型的创新活动有的影响不显著。

表5基于企业协同创新系统要素维度基础模型的企业家模型结果(N=563)

从模型结果来看，虽然大多数企业家变量发挥正向促进作用，但很多变量不显著，或者说影响较弱。这表明即使在海淀区这一创新密集的区域，仍有许多企业家安于现状，消极面对风险和挑战，不善于创新管理，缺乏创新动力和活力。具有创新精神的企业家是企业科技创新的策划者， 高素质的人才则是推动企业创新驱动的实践者。创新人才不足，专业技术研发人才尤其短缺，制约企业创新，也就是说人才短板和不协同，不能支撑和实现企业创新战略是造成企业家精神对创新影响不显著的重要原因。尽管中国十分注重人才的培养和储备，在专业技术人才建设上也取得了一定成效,但是人才短缺尤其是专业人才短缺依然是制约创新驱动发展的一大瓶颈。

要让企业家创新精神真正发挥作用，就必须为企业家发展营造一个良好的环境。然而，当前创新环境有待优化，一是创新政策普惠性和认可度不够。有企业家反映现有的创新政策、特别是涉及金融支持和税收减免政策，办理手续非常繁杂，操作难度很大，要等好长时间，影响了企业享受政策的积极性。因多部门交叉管理，缺乏系统整合，有关部门对政策的宣传不到位，很多企业因对有关政策不了解而未申请；政策的针对性不强，对企业的吸引力不足。二是创新成果保护不力，阻碍创新研发。有些企业很注重技术创新，但知识产权得不到合法的保护，经常出现品牌套用、包装模仿、低价竞争等违法现象，而在维权过程中却举步维艰，由于对仿冒侵权的违法行为打击不力，企业维权成本高，使多数企业不愿、不敢冒高投入、低效益或无效益的风险进行创新研发，这也在一定程度上鼓励了一些企业进行假冒仿制的投机取巧行为。

五、结论与建议

本文将创新调查与财务报表数据对接，形成涵盖企业创新和经营管理的系统数据集，将协同创新系统的分析扩展到人的层面，通过针对企业家的问卷调查，获得企业家的背景及其创新行为的数据，构建CDM协同创新系统模型，考察企业家创新精神对于技术创新与非技术创新系统的影响。研究发现，企业家受教育程度，重视创新的程度以及本身所具备的创新精神，指引着企业家创新决策，进而影响创新资源投入规模及技术创新与非技术创新的模式选择，最终实现劳动生产率的提升。研究也发现，企业家创新决策与创新人才支撑存在不协同，面临创新人才瓶颈制约，同时，知识产权保护不足和创新政策普惠性不足制约企业家创新精神的实现。基于本文研究结论，笔者提出如下建议：

第一，培育和弘扬企业家创新精神。创新环境和创新文化是创新生根、发芽和成长的必要条件，通过优化创新发展环境，加快创新资源聚集，有助于形成创新合力。营造鼓励创新、包容失败的创新氛围，鼓励企业家树立“危”“机”并存的信念，培育和弘扬企业家的自主创新意识和自主创新精神，激发企业家创新的积极性。健全创新市场导向机制，建立高层次、常态化的企业技术创新对话、咨询制度，增强企业家在创新决策体系中的话语权，持续深化创新领域“放管服”改革，鼓励企业尤其是中小型企业在创新上迈出更大步伐,通过制度扶持来降低它们在创新中承担的风险,为创新尝试者提供最大的支持和保障。

第二，多措并举壮大创新人才队伍。人才工作是一个系统工程，要多措并举，系统发力。一要拓宽引智育才领域。既重视高端人才、紧缺人才，也重视中端人才、后备人才引进和培养；既要重视现有成就人才的引进，也要注重青年潜力型人才的培育，加强创新人才团队建设。二要探索科研人员参与创新成果分配的有效方式，建立起有利于人才创新的评价、激励机制，对科研成果分类评价、分类管理，避免一刀切；对在创新中做出重要贡献的人才实施股权和分红激励；加大对发明专利持有人的奖励等。三要提升人才后续服务环境。要做好人才的后续服务，围绕人才落户、子女教育、政策享受、事业发展等提供一体化、个性化服务，使创新高端紧缺人才引得来、留得住、有作为。

第三，努力优化创新政策环境。加大政策协同，提升政策效果。整合人社、工商、税务、金融等部门资源，建立创新综合服务平台，形成政策合力，为企业创新提供政策咨询、项目推介、开业指导、人力资源引进、融资服务、补贴发放等“一站式”服务，及时发布创新政策、办事流程、服务资源等公共信息，简化相关手续和程序，降低企业享受创新政策的门槛，推动创新企业迈上新台阶。加大对侵犯知识产权的惩罚力度，规范、整顿知识产权服务市场秩序，形成鼓励创新、保护创新成果的良好环境。进一步制定保护企业技术创新的法律体系，为企业技术创新提供法律规范和保障。

TheEquilibriumandDifferenceoftheInfluenceofEntrepreneurshipontheInnovation:MicroEvidenceBasedontheConnectionBetweenInnovationSurveyandFinancialData

WU Yi-lin1,2

(1.School of Statistics,Renmin University of China, Beijing 100872, China;2.National Survey Research Center at Renmin University of China,Beijing 100872,China)

Abstract： As the ‘key minority’ and special talents in the market economy, entrepreneurs are important forces to push forward the strategy of innovation driven development. This paper builds CDM of collaborative innovation system model with docking survey and financial data of the enterprise innovation data, entrepreneurship's refinement effects for technology innovation and non-technology innovation, found that Innovation is paid more attention by entrepreneurs, and innovation methods tend to be diversified, in order to achieve the optimal combination of technological innovation and non-technology innovation. The innovative spirit of entrepreneurs pay more attention to the balanced development of technology innovation and non-technology innovation, and entrepreneurship education background and the importance of innovation has the structural impact on innovation decision and innovation mode selection. The entrepreneur innovation decision is faced with the problem that the talent support is not cooperative, the protection of intellectual property rights is not enough and the low universality of innovation policy, which restricts the realization of entrepreneurship.

Keywords: entrepreneurship; collaborative innovation system; CDM model