习俗、政府和律法博弈下的永佃土地流转——以清至民国时期福建省为例

（山东师范大学历史文化学院，山东济南 250358）

永佃制是由民间惯例形成的一种特殊土地制度。永佃制下土地产权分为两层：业主（田骨主）拥有田骨权，永佃农（田皮主）通过投入工本、出钱购入等付出一定代价的形式获得了田皮权（永佃权）①各地的双层地权有“骨和皮”“根和面”“底和面”“大苗和小苗”“大根和小根”的称谓。为了统一行文，本文在论述过程中，称业主上层所有权为“田骨”，永佃农下层所有权为“田皮”。本文引用的资料将尊重原文，不作改动，只加注释。田皮权是习俗中的叫法，“永佃权”一词来源于外国法律，晚清民国政府在立法时采用了外国法律“永佃权”的词汇，将习俗中的“田皮权”称为“永佃权”。。业主负有完粮纳税的义务，永佃农有向业主交租的义务。双方均可将其产权自由流转，包括出租、典当、继承、买卖等等。作为民间自行产生的土地形式，政府是怎样认识和对待的？官方干预下的永佃土地又是如何流转的呢？本文将以福建省为例，系统探讨在习俗、政府和律法共同作用下的永佃土地流转情况①以往有学者研究土地包括永佃土地流转中的一种或两种形式，如彭文宇的《清代福建田产典当研究》（《中国经济史研究》1992 年第3 期），刘克祥《永佃制下土地买卖的演变及其影响——以皖南徽州地区为例》（《近代史研究》2012年第4期）等等；有学者对土地典卖中的找价回赎问题有专门探讨：唐文基《关于明清时期福建土地典卖中的找价问题》（《史学月刊》1992 年第3 期），春杨《明清时期田土买卖中的找价回赎纠纷及其解决》（《法学研究》2011年第3期），汪慧《明清以来徽州找价契研究——以〈徽州文书〉为中心》（安徽大学2016年硕士论文），谢开键《清代“找价回赎”三十年时限考析》（《史林》2018年第4期），罗海山《试论传统典契中的找价习俗》（《文化学刊》2010年第4期）等等；也有学者注意到了习俗、政令和法律在永佃制发展中的互动：赵晓力：《中国近代农村土地交易中的契约、习惯与国家法》（《北大法律评论》1998 年第1 卷第2 辑），张弛《习惯、司法和立法的互动与变迁——以永佃制的发展和法律实践为例》（《学术界》2006 年第5 期），刘承涛《〈民国民法·永佃权〉考》（华东政法大学2008 年硕士论文），王聪聪《基于永佃权的清代国家法与习惯法之比较》（《佛山科学技术学院学报》（社会科学版）2014年第2期）等等。学者们或者专门研究了永佃土地流转的一种形式，或者探讨了习俗、法律在永佃制发展中的作用，都没有从习俗、法律、政令三方博弈的角度系统探讨永佃土地的流转情况。所以，本文选题有一定创新性。。

一、清至民国时期的永佃土地流转政策

永佃制萌芽于两宋时期②学界关于永佃制萌芽时期有争议，有学者认为是两宋时期，有学者认为是隋唐时期。见张弛：《习惯、司法和立法的互动与变迁——以永佃制的发展和法律实践为例》，《学术界》（双月刊）2006年第5期，第245页。，明清时期在南方诸省盛行，民国时期持续发展。对于民间自行产生并自由流转的土地制度，官方一开始并未出台法律条文加以规范，遇有纠纷以各省随省例解决为主。像清初福建的官府就认为，佃户将田皮“一经契买即踞为世业，公然抗欠田主租谷，田主即欲起田招佃而不可得。甚有私相皮田转卖他人竟行逃匿者，致田主历年租欠，无着驮粮。”③《福建省例》卷15《禁革田皮田根不许私相买卖，佃户者不欠租不许田主额外加增》。所以省政府先后于雍正八年（1730）、乾隆二十七年（1762）、乾隆二十九年（1764）三次“禁革”田皮田骨，以“勒石”和“刊刻告示”的方法下发禁革章程④《福建省例》卷15《禁革田皮田根不许私相买卖，佃户者不欠租不许田主额外加增》。。雍正年间，江西宁都政府认为佃户“以田皮私售于人，其名曰顶、曰退，最为弊薮”，田皮“转辗相承，将退脚银两渐次加增，以使退脚贵于田价，往往蔑视田主抗租私退，讼端由此而起”，于是禁止“田皮退脚”，并“勒碑永禁”，但“日久禁驰”，佃户又将田皮移转，乾隆三十五年（1770），宁都再次“申明严禁”田皮移转，“仰州属业佃人等知悉”，“永行禁革”⑤前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第243-244页。。

清初地方政府对永佃权采取“禁革”措施，对永佃土地转卖、转租等行为更是绝对打击禁止。官方“禁革”永佃权的态度看似坚定，但各地在具体实施过程中并没有表现出多大热情，多是敷衍了事，闽清县令甚至还认为田皮田骨在该县“相沿已久，势难禁革”，呈请省府将皮骨“一体报税”⑥《福建省例》卷9《根契纳税就佃》。，要求承认田皮权的合法地位。政府“禁革”不成，主要就在于永佃习俗在民间的坚固根基，这不是几道法令在短时期内就能彻底杜绝的。

晚清政府逐渐意识到民间风俗的强大韧性，提出“一国之法律，必合乎一国之民情风俗”⑦李贵连：《沈家本年谱长编》，成文出版社，1992年，第218页。。1911年清政府拟定《大清民律草案》①本节所引《大清民律草案》《民国民律草案》中的条文均引自《大清民律草案·民国民律草案》，吉林人民出版社，2002年，所引《民法》条文均引自《中华新六法全书》之《民法》第三编《物权》，中华书局，1935年。，第一次将“永佃权”写入立法。民国时期，永佃立法进一步修正完善。1925至1926年北京政府修订完成《民国民律草案》，1930年国民政府制定的《民法》正式施行。

关于永佃制的法律规定，两部民律草案内容基本相同，没有实质区别，而《民法》与两部草案差别很大。一是《民法》将永佃权存续期限由“二十年以上五十年以下”改为“永久”；二是《民法》对减租和撤佃的条件有所放宽。第三就是永佃权流转的规定不同：关于永佃权转让，两部草案规定永佃权在权利存续期内（二十至五十年），可以将权利让给他人，“但设定行为禁止让与或有特别习惯者，不在此限。”也就是说永佃户要进行权利转移，必须既要经过业主同意，又要有时间限制，土地在这样的限定下何谈自由流转，这相当于掩盖了永佃权的特性。《民法》则规定“永佃权人得将权利让与他人”，后面没做任何限制。永佃权人可以自由地继承、典当和买卖土地，顺应了民间习俗。这样有利于永佃户做长期的生产投入和土地改良，方便了土地流转，也减少了业佃纠纷。另外关于转租，两部草案指出在“权利存续期间内”，可以“将土地赁贷于人”，允许一定时期内的转租。《民法》则规定“永佃权人不得将土地出租于他人”，完全限制了转租行为，这势必会阻碍土地的规模化经营发展，比草案更加违背民俗。

从清初地方政府对永佃制的态度，到晚清民国立法对永佃制的规定，这都代表官方和立法者的立场——完全禁革到立法永佃，民国律法相较于清末总体上更贴合民俗。但出于规范管理的需要，永佃立法没有照单全收民间田皮权的权利，允许永佃土地自由继承、典卖的同时，限制转租行为。

二、禁而不止的转租习俗

田皮主将田皮转租给第三者耕种，这种行为称为“转租”“转佃”。这种田有“小租田”“转佃田”“小苗田”等称呼，转佃业主即田皮主被称为“二地主”“赔主”“小租主”“小苗主”等。新佃户除了要向田骨主纳租外，还需向田皮主纳租，前者租谷谓之“大租”“粮田租”“大苗租”“面租”“骨租”，后者谓之“小租”“埂田租”“小苗租”“根租”“皮租”等。

民间自行产生的转租行为一直作为一种惯行存在着，当立法者限制转租以后，该行为又是如何发展的呢？

（一）转租习俗的强大适应性

官方对于永佃权（田皮权）转租的态度由清初的禁革，到晚清一定期限内允许，再到民国又禁止。即使有过短暂立法认可，永佃转租大部分时间仍是一种不合法行为。但转租在民间的强大适应性使得农户可以不遵照法律规定，仍按习俗运行。田皮转租在福建各地“盛行无阻”，田皮主“以业主自居，将田地转佃收租，从中收获余利者，比比皆是。”②郑行亮：《福建租佃制度》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》第62辑，台北成文出版社有限公司、美国中文资料中心，1977年，第32187页。转租“虽不合法，但田主方面以习俗相沿，亦不加干涉云。”③郑行亮：《福建租佃制度》，第32181页。“法律上原已禁止，赖习惯若是，亦无人异议也。”④郑行亮：《福建租佃制度》，第32102-32103页。

田皮转租禁而不止，主要因为该行为在民间有着强大需求：一是田皮主因事外出或因丧失劳力，不得已将田皮出租；二是农业外收入增长，无暇顾及农业生产而将田皮出租；三是因灾害、婚丧嫁娶等原因急需现款，被迫将田皮权转租；四是田皮主经过自食其力，田产增多，自己耕种不了就将部分田皮租出；五是有意识地转租取利。像民国闽东北地区农村有“二东家制”，农户租入土地再转租给他人，从中获取收益①华东军政委员会：《福建省农村调查》，1952年，第4-5页。。此外，抗战爆发后，国民政府实行田赋征实，田赋负担加重，为了避免粮赋负担，许多人将买田目标转移到田皮上来。这些情况都使得田皮转租在民间持续发展。

田皮转租不但在民间畅行，官方也逐渐承认大小租。1940年龙岩县制定佃农缴纳地租办法大纲草案，其“纳租原则”其中一条规定，“有大租小租之分者，其分配比例，斟酌当地向收习惯办理，但两种之和，不得超过正产年收获总额37.5%。”②傅家麟：《福建省农村经济参考资料汇编》，福建省银行经济研究室，1942年，第183页。显然，这是在承认大小租的基础上对其纳租额做出的界定。

司法机关在审理案件时也默认转租行为。现以一例皮权转租纠纷案说明。1948 年福建永泰县大洋乡塘池保农民蔡铁耕呈报县府，称自己曾将田皮三段、皮骨全一段出租给蔡万启耕种。这里就存在了田皮转租的情况。后来，因为万启“欠缴田谷，屡索不还”，业主收回自耕。后来万启的弟弟万佑退伍回乡，却称“该田在前皆其承耕”，想要回来自己耕种。业主只好呈请政府令乡公所转告万佑“不得藉词包揽，以免纠纷”。但县长认为虽然是佃户欠租，但业主事前没有上报政府核办并依法通知佃农，“不得任意予以撤佃”；并命令大洋乡公所迅速召集业佃双方，依法处理，“将办理情形专案报府核办为要”。③《关于业主召回自耕批示》《呈请令乡公所转饬蔡万佑优待以自己承耕田亩为限由》，1948 年，《省、县政府、县司法处关于地政的训、指令、代电、公函》（上册），永泰县档案馆藏，档案号：66-5-198。可见，政府这里追究的是业主没有依照法定程序行事，认为即使永佃农欠租，也不能自己随意撤佃而应该报备官府处理。对产生纠纷的田皮转租行为政府却根本没有追究，这其实就是对民间转租行为的默许。

可见，民间自行产生的田皮转租习俗经年累月沿袭下来，影响深远。即使律法加以限制，仍抵不住习俗的强大适应性。官府和司法机关在制定政策和处理相关案件时，也会有规避律法而默许习俗的情况。

（二）转租习俗广泛分布

至迟在清朝时期，福建就已经存在田皮权出租的现象。在南平县，“他邑之田，一苗一田，南邑之田有苗主、有赔主、有佃户。赔主向佃收谷，苗主向赔收租，赔主日与佃亲，其田之广狭肥瘠，悉已稔知；苗主不知耕佃，其田之荒垦上下，无从稽察，徒抱租簿内之土名，向赔收租，不审其田在何图里，坐何村落。”④（嘉庆）杨桂森：《南平县志》卷5《田赋志》。“一田三主”形势之下，佃户与皮主的关系亲密，与骨主的联系则日渐疏远。

田皮转租现象在福建各地比较常见。闽东福清县有“承耕大户租田既久，恒以转佃于人，从中抽收附租”，⑤前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第321页。莆田县有“大租田根”“租仔”等名目，⑥《莆田县土地改革运动》，1950年，福建省档案馆藏，档案号：政府152。该县广宫村有田皮转租土地20 余亩，占全村土地1640 亩的1.2%。⑦《第十区广宫村调查》，1950年，《黄石区、十区等关于减租减息总结，农村调查，了解分田情况，统计材料》，莆田市档案馆藏，档案号：81-1-48。古田县的田根（皮）主“除自己承耕外，批与他人承耕而坐收根租者亦有之”，⑧前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第295页。土改前该县七保村共有田皮1440.73亩，其中转租289.65亩，占田皮总数20.1%。⑨《古田七保村调查总结报告》，1950年，《古田七保村福安南塘保关于农村基本情况调查总结报告》，福建省档案馆藏，档案号：106-1-54。罗华村有田皮609.53亩，出租165.14亩，占田皮总面积的27.09%⑩《罗华村土地占有和使用情况表》，1950年，《古田县四区罗华村调查材料》，福建省档案馆藏，档案号：106-1-16。。在闽清，将根（皮）田出租、“坐收田租”的根（皮）主占到了根主总数的50%11傅家麟：《福建省农村经济参考资料汇编》，福建省银行经济研究室，1942年，第171页。。此外，闽清的山地也多转租，“其底主甲如将该山付乙垦种，递年只收山租，立字交乙执凭，从此，乙为主，得再转付与丙承佃立约，分抽其利益，不准甲出干涉”12前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第306页。。闽南永春县“各乡地租，有大租佃租之分”，“纳赋时由管大租者负担，而间有所得大租，不够完粮，享有佃租者，则免赋可净收净得”①《案据本县湖阳区党务基干会议议决归并租佃一案函请查照办理由》，1942年，《租佃问题调查卷》，永春县档案馆藏，档案号：14-736。。在闽西，上杭县“田皮若转移他人耕作，照大租小租额数向承佃人收取”②《上杭县地权形态调查表》，1942 年，《省、县府：关于清理地权补正地粮训令、批示、指令》，上杭县档案馆藏，档案号：6-6-2011。。土改前沙县一区一街有永佃土地2362.2 亩，“转租有76.13 亩，占2.6%”③《沙县一区一街（西门外）土改前后农村经济变化情况初步调查》，1951年，《古田、尤溪、沙县、顺昌县委、地委工作组关于农村经济和阶级变化情况调查报告》，南平市档案馆藏，档案号：2-95-9。。在闽北，“转租习惯盛行也”④郑行亮：《福建租佃制度》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》第62辑，台北成文出版社有限公司、美国中文资料中心，1977年，第32102页。。浦城县“有时，有小苗者只收息谷，不佃种田亩。”⑤前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第308页。南平一区的景安村转租土地占全村有租佃关系土地的10%左右⑥《南平县一区景安村的生产调查》，1950 年，《省农委南平、顺昌、太田、将乐、沙县土改前各阶层情况典型调查》（七），福建省档案馆藏，档案号：106-9-21。。

总的来说，福建的田皮转租现象并没有因为律法的禁止而影响发展，而是遍布全省各地。但转租的比例总体并不高，呈现出一种小比例、广遍布的分布状态。转租的土地数目虽然不多，但绝对不可忽视这种现象的存在。

三、稳步发展的典当与继承

（一）典

政府在立法永佃权的同时，对永佃制土地的典当、继承、买卖等流转形式是基本认可的。流传千年的民间惯行，有了法律保障后更是走向成熟。而且，因为双层地权均可自由典卖，所以永佃土地典卖有着不同于普通土地的独特之处。

1.永佃土地出典的特色

一是权利转让各不相同。土地出典时出典者要将自己权责暂时转交给受典者。永佃制下，土地形式的差异决定了转让的权利也不相同。

民间习俗中土地出典都会订立契据，福建诸多永佃土地契据可以清楚反映其地权出典的特点。田皮出典有多种别称，像“寄佃”“托”“替”“放”“暂”等等⑦见《明清福建经济契约文书选辑》第531-547页，《福建民间文书》（第6册）罗源县部分。，叫法众多也反映出福建田皮出典的盛行。永佃户有的是将田皮权完全抵押给受典者，契约中要写任凭受典者“离佃管业耕作”，有的则是让出皮权的同时保留土地耕种权，契约就要说明由受典者“对佃管业耕作”。受典者以在典期内享有田皮权利、获取土地收益的方式实现了出借现款的增殖，但另一方面也要承担起出典者向骨主交租的义务。

田骨主享有收租权，同时需要交纳赋税，所以出典田骨是以骨主收租权作抵押。因为骨主只有收租权，没有土地使用权，所以契约中都会标明由受典者“对佃收租”，而不能离佃管业。原骨主纳赋的义务也转移到受典者身上，契约中会有“完课管业”、“理纳粮差”的话语。

皮骨全田出典时要将土地双层地权一起转让，福建地区许多皮骨全田的出典契约中都写有受典者可以“离佃管业耕作”，可见皮骨全田业主之前大多把土地出租，由于佃户没有皮权，所以业主出典土地时，佃户多不能保留土地耕作权。同时土地出典时会在契约中附上“过户”、由受典者“纳粮”之类的话。

二是出典频率的增加。永佃制下土地的皮权和骨权可以分别出典，这无疑会扩大土地的流转规模。例如，咸丰十一年（1861）侯官县的一份典契载明，郑孟釭出典了三段田，一段是根面没有分离的全业田，两段是根面（皮骨）全田。这份典契的后面附有三段田之前流转典卖的老契，共21纸。“今欲有凭，立典契壹纸，付缴行扬典契乙纸，又宗京尽断契乙纸，又孟拱卖断根契乙纸，又允亲斌弟行道原典尽契陆纸，又常显原断契乙纸，又宗鼎缴典尽契贰纸，又常汉根契乙纸，又行扬缴根契乙纸，又常汉面契乙纸，又常汉尽面契乙纸，又行道根面断契乙纸，又行敢卖断面根契乙纸，又乐赎回尽契乙纸，又居崇赎回典契乙纸，共成贰拾壹纸，统付为照。”①福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，人民出版社，1997年，第185-186页。这些老契清楚地反映了即使根面同属一人，也可以将根田、面田、根面全田分别典卖回赎，这样土地流转的次数就会翻倍，大大增加了典卖频率，扩大了流转规模。

2.回赎

一是回赎年限灵活性大。永佃土地出典的回赎期限分为两种，一种设定了回赎年限，但年限长短不等；一种没有商定回赎年限，钱到回赎。没有确定期限的，出典人可以随时找赎，以致纠纷频起，令政府不胜其烦。所以早在乾隆六十年（1795），各级政府就曾多次明定回赎期限。“其自乾隆十八年定例以前典契载不明之产，如在三十年以内，契无绝卖字样者，听其照例分别找赎；若远在三十年以外，契内虽无绝卖字样，但未注明回赎者即以绝产论，概不许找赎。如有混行争告者，均照不应重律治罪。”②李文治：《中国近代农业史资料（1840-1911）》第1辑，三联书店，1957年，第43页。政府是认可土地出典的，但又因为没有回赎限期会招致太多纠纷而出台政令规范。

而据民间惯行调查发现，各地的回赎年限仍以习惯为准，政令并没有发挥作用。像福建有的地区土地回赎就没有年限，政和县“不动产之典质多不设定期间，无论数十年或数百年，皆得取赎。”惠安县“凡属典当与人之产业，不论时间近远，均准赎回，为普通习惯，俗谚所谓‘典在千年，卖在一朝’是也”。有的县份赎期有两种，顺昌县或者“回赎限定年限，逾期即作为卖绝者”，或者“回赎不拘年限，陆续找价者”。建阳县因为荒山出典皮、骨的不同也有两种赎期，“典皮不典骨者，经过一定年限，或俟某种林木长成砍卖后，始得回赎。典骨不典皮者，其山仍由业主自行栽种，每年仅交典主租金若干，如业主备足原价，不论何时，应听赎回。”有的地区虽然定有期限，但期限过后，出典人仍可回赎，像“闽清习惯，典契内容多载明限三年或五年内取赎字样，故虽期限届满，迟延数年，典户不得抗赎。甚有逾越数十年或百余年仍可取赎者。”③前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000 年，第294、307-308、301、297-298、304页。可见，灵活的回赎年限在民间土地典赎中适应性很强，并不会因为官府限制而耽误发展。

二是回赎时限尊重农时。各地出典土地的取赎时机也不相同。建阳县“凡将田产典卖后，如要议赎，应俟晚稻收获”；闽清县的土地回赎，“必以旧历十一月三十日为取赎期限，如或过期，须待次年是月是日方得取赎”；福州“每年须在阴历十一月三十日以前”取赎；霞浦土地出典时，“契内必载明该业应于期满之年旧历十二月三十夜取赎”④前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，第297、303、311、319页。。取赎的时限差异颇大，主要是因为赎期大都以当地农作物的播种收获时节为基点而制定，如建阳就定为晚稻收获之后取赎，而像平潭县因为当地“多沙碛，堪以种稻者甚少，宜栽地瓜、麦、豆、落花生等物”，所以“赎田时期以旧历二月底为限，一届三月，农工已动，应俟次年再议。”⑤前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，第317页。土地回赎都以不违背农时为准。

3.转典

在土地出典期间，受典者可将从出典人承担过来的权利和义务再转让给第三人，叫做“转典”。土地转典现象在福建比较流行，一般称之为“缴”。

一是转典时间不受限。“闽清、漳平习惯，典业多有限满尚未取赎者，典户不能向业主限期取赎，只得将该典业转典他人；至业主赎回之时，备足原价，邀同原典户向赎。”平潭县土地出典，“例可移转”，“如甲有业，原典于乙，限期五年取赎，厥后，无论满限与否，乙有移转于丙之权，但须约明原主取赎、不拘年限等语，取赎时由乙及丙，不得越序。”①前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第308、317页。可见，无论典限是否到期，受典人都可以转典土地，不必非得让业主备价回赎，转典比较自由。这里还强调了转典时不能越过转典主即原受典人，即三方都要出面回赎。而在福建其他一些地区，土地转典后的回赎已经不需要邀请原受典人参加。如福州邱嘉商原本典有一段根面全田，道光二十年（1840），因需钱急用，“托中缴与苏遵为处为业”，“缴出田价钱伍仟文正”，“其田即付苏离佃管业耕种，理纳粮差”，“自缴之后，或原主凑尽取赎系苏之事，与邱无干”。②福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，人民出版社，1997年，第151页。转典人在将土地权利义务让与第三人之后，也可以完全脱离这段土地的流转行程。

二是转典理由不受限。受典人可以随时转典土地，还可以以任何理由转典。比如，道光九年（1829），张国运有“承祖遗下屯田根面全乙号”，因急需用钱，将该田“托中典与许高哲处为业”，得到典价“陆拾贰仟文正”。但仅过了一年，受典人许高哲又因为需要用钱，将该田转典于吴旺伦，得到典价“陆拾仟文正”，并特别注明“若原主取赎，不拘远近，照钱文对期取赎，吴家不得即留”③福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，第139页。。转典人许高哲原本付出62000 文典来这段根面全田，但第二年就以60000 文转典，一年之后转手即损失2000 文，看来确实是着急用钱，不得已将田转典。光绪十四年（1888）侯官县张曲蹄有“承嗣父手置”根面全田一号，因为“路途隔远，掌管不便”，“将此田典与汤院郑乐善堂处为业”，“面约五年为限”，期满之日，“听张家备价照契面银两依冬至期取赎”，“倘有原主取赎，不拘限内”④福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，第205页。。可见，像路途遥远这样的客观条件也会促成土地的转典。

受典人可以随时以任何理由转典，转典后仅在回赎时出面或能完全撇清干系。转典习俗的自由、简便势必可以加速土地流转的频率。

永佃土地出典是土地出典的重要部分，而且在权利转让和流转频率等方面呈现出自身的特色。至迟从清代开始，直到民国时期，福建土地的典出、回赎以及转典等行为有着比较成熟的运作机制。为了避免回赎无限期产生的纠纷，官府曾干预限制，但仍抵不过习俗的稳定性。

（二）出当和继承

1.当

除了出典，民间还有一种重要的土地借贷方式，称之为“当”。“当”在福建一些地区还叫做“胎借”⑤见周玉英：《从文契看清代福建民间借贷关系》，《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第1期：“胎借契有时称当契”。。“当”与“典”有明显区别。土地出典是以交出相关权利抵偿借款本息；而在出当中土地权利只作为一种信誉上的担保存在，“其产仍由原主管理，其款如约计息，到期如不能清偿，债权人得扣留所胎之产”⑥前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第315页。。出当人只要能够按时交纳本息，就会一直保有土地权利。受当者是以出当者按时交纳利谷、累计利息的方式达到资金增殖的目的。出受双方互利共赢，所以出当也是民间土地流转的重要形式。

关于当期，出受双方一般会在签订契约时商定，但有时也会注明“如银未便，不拘年限，利粟逐冬先清”。可知，还款并不完全受当期的限制，只要出当者能够按时交纳利谷，则可以向后拖延当期。只有在拖欠利谷的情况下，才必须交出土地的相关权利作为抵押。

出当土地也可以转当。如1942年云霄县吴锡厚以一段粪尾佃田（田皮）“为胎”，向其族兄吴进福借出银国币500 员正，“全年愿纳利粟税斗壹石伍斗”，“限至壹年终，备银赎回胎契，如银未便，不拘年限，利粟逐冬先清，不敢少欠升合”；但过了三个月，吴进福又将这段粪尾佃田作抵押，向方清泉借出银国币400 员正，“全年愿纳利粟税斗壹石贰斗”，同样限期一年①杨国桢：《闽南契约文书综录》，《中国社会经济史研究》1990年增刊，第244-245页。。土地第一次出当时，当期商定为一年，原受当人吴进福在受当三个月后将土地转当，也就是说转当并不受当期的限制。

2.继承

全国流行永佃制的地区都有土地双层地权传给子孙的习俗。江苏省佃户对持有的永佃权“可使子孙永远佃种，或任意将田面部分（即永佃权）变卖抵押”②前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第180页。。浙江桐庐县“此项权利为农家重要财产，子孙分析之际，往往载入分书，名曰客田”③前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，第622页。。鄞县“佃农所租之田，多世代相袭，成为半占有性质，名为小业”④戴鞍钢、黄苇：《中国地方志经济资料汇编》，汉语大词典出版社，1999年，第31页。。在湖南，“祖遗之佃，祖孙父子，世代相传”，广东惠州也有“祖遗佃业田”之称⑤韩恒煜：《试论清代前期佃农永佃权的由来及其性质》，《清史论丛》1979年第1辑，第40页。。

在福建，土地来源于祖上遗下的比例非常大。据1936 年对全省154 户典型户的调查，福建“地主占有大量田地者，为数甚少”，“以祖遗者所占土地面积最大，在总面积百分之七十四以上”，“自置者次之，占总面积百分之二十五强”，其他原因如赠与等所占“甚少”⑥郑行亮：《福建租佃制度》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》第62辑，台北成文出版社有限公司、美国中文资料中心，1977年，第32071-32072页。。土地的遗传继承当然包括田皮、田骨，这种现象广泛存在于福建各地。例如，在福安、福鼎，拥有永佃权的佃户即使死亡，“其子孙仍有承佃之权”，“可传其子孙承批，代代相承”⑦傅家麟：《福建省农村经济参考资料汇编》，福建省银行经济研究室，1942年，第110、113页。。清流县的永佃权可以“父遗子，子遗孙”⑧《呈请将田皮田骨划归一主》，1939年，《关于土地权利、土地税率、陆地测量训令函、表册卷》，清流县档案馆藏，档案号：87-6-115。。南安的“永租佃”制度“是世代相传者，除地主自己将地权出卖与佃农或佃农自己退佃外，此种关系永远存续”⑨傅家麟：《福建省农村经济参考资料汇编》，第150页。。永春县合作乡云峰保有三坵土地，“从明朝时候”已经发生地权分离，其后皮权、骨权经过各自的子孙继承，到1943年时，皮权由陈粮、陈盘、陈渊、陈评、陈礼五人共同拥有，骨权属于颜尚、颜海、颜峣、颜乾四人⑩《确认永佃权》，1943年，永春县档案馆藏，档案号：司法（三）-17-3390。。据土改前对莆田广宫村的调查，该村绝大部分都是大租田，而这些大租田“都是祖上传下的”11《第十区广宫村调查》，1950年，《黄石区、十区等关于减租减息总结，农村调查，了解分田情况，统计材料》，莆田市档案馆藏，档案号：81-1-48。。

可以说，起码从明朝时期开始，一直到土改前夕，福建各地的田皮、田骨都可以作为己业传给子孙，而子孙继承之后，也可以再次自由移转。所以在福建土地契约中，时常会看到人们将“承祖遗下”、“承祖父遗”、“承父遗下”的土地皮、骨权进行转让。在人们眼里，皮、骨权跟全业田一样，已经成为一项基本的财产权，完全可以自由处置。

四、活卖为主、找价普遍的永佃土地买卖

（一）永佃土地买卖的特色

1.买卖的独立性

永佃制下，皮、骨的出卖一般各自独立，无须征得对方同意。如福建上杭县“田皮、田骨均可自由移转买卖”①《上杭县第二区地权形态调查表》，1942 年，《省、县府：关于清理地权补正地粮训令、批示、指令》，上杭县档案馆藏，档案号：6-6-2011。；闽清县土地的“两主皆得自由移转其所有权，不得互相干涉”②前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第306页。。但有些地方在皮骨权利进行流转时，就需要告知对方。福清县永佃农如果要将田皮权典卖，需要业佃双方“照会”，“以免发生纠纷”，“反之，田底权者，如将此田根出卖，或暂时典于第三者，则须通知永佃者改向新田主纳租，而永佃权仍不能解除”③傅家麟：《福建省农村经济参考资料汇编》，福建省银行经济研究室，1942年，第107页。。皮骨流转需要告知权利另一方，主要是为了避免纠纷，不会因此限制土地的流转频率。

2.买卖形式多样化

田皮权的出卖可以细分为多种形式。例如，萧廷寿有“承祖遗下置有晚禾田皮”共三处，“原载祝宅租价钱陆拾文正”，光绪三十一年（1905）“因要银应用”，卖与本村李象禄④《萧廷寿》，光绪三十年11月—光绪三十一年12月（1904年12月—1905年12月），将乐县档案馆藏，档案号：11-1-103。。这是田皮主在出卖田皮权。

阮国淳有田皮两段，于光绪五年（1879）将该田“立字出垫与本乡钱主张俊望”，“仍凭钱主登田耕作栽种”，“其田上下段共大苗谷捌担，系是钱主料理”⑤陈支平：《福建民间文书》（第4册），广西师范大学出版社，2007年，第98页。。这种将土地“垫”与他人的形式，指的是将土地的耕作权出卖，田皮主自卖出耕作权之后，这两段田上形成了“一田三主”。

光绪三十二年（1906）李兴治将小苗田一段卖与卢日祥，该田每年“实收小苗早谷壹担叁桶正”，又还“汤宅大苗伍箩贰斗伍斤正”⑥陈支平：《福建民间文书》（第5册），广西师范大学出版社，2007年，第290页。。既收小苗，又还大苗，很明显，卖主是一田三主中的“二地主”，他在将除土地耕作权之外的田皮权出卖。

阮正望有祖遗田皮一段，该田皮原计苗谷五担，后分两次将田皮全部卖掉，但说明“买主不能召佃”，即保留自己对土地的耕作权。此时，这段土地上有田骨主、田皮主和佃农阮正望等“三主”。光绪二十九年（1903），阮正望因“缺少铜钱使用”，“即将田皮出垫与族内叔公阮如成”⑦陈支平：《福建民间文书》（第6册），广西师范大学出版社，2007年，第254页。。这是一田三主中的第三主——佃户出卖耕作权，这时阮完全失去了与这段土地的关系。

可以看出，田皮权可以直接出卖，也可以将田皮权拆分出土地耕作权，再分别由不同的田主出卖。田皮权利的出卖有多种形式，再加上骨田和皮骨全田的出卖，永佃土地的出卖形式可谓多样，这势必扩大了土地流转的规模。

（二）活卖和找价

土地买卖有活卖、绝卖之分。活卖是指卖者将土地权利出卖时，商定回赎年限，到期再行回赎，或者不限定年限，随时回赎。绝卖即卖者将土地权利彻底出卖，永不回赎。由于人们十分珍惜手中的土地，所以都以活卖为主。南平县“买卖一切产业之契约，有卖断契、卖契、典契三种。凡出卖荒山，多用卖断契。如出卖田地、房屋，多用卖契或典契两种。卖契可以回赎，惟需限定期间，典契除限定期间外，并可随时取赎”；⑧前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第296页。长乐县的土地“卖多而断少”，业主虽将土地的田皮权出卖，但仍保留“买回权利”，所以“待若干年后，一旦地价升涨，可乘机买回，再行卖断他人，一转手间，尚有余利可估也”⑨郑行亮：《福建租佃制度》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》第62辑，台北成文出版社有限公司、美国中文资料中心，1977年，第32170-32171页。。

活卖与绝卖的不同在于其交易表现为一个动态的过程，并经过“找价”完成向绝卖的转变。民间“找价”的习俗会带来买卖双方之间的“词讼”，这种纠纷在清朝愈演愈烈，所以清政府就曾发布命令，禁止卖方找价回赎。

1.官方希冀规范找价

雍正八年（1730）清政府专门制定了规范找价的条例。“卖产立有绝卖文契，并未注有找贴字样者，概不准贴赎。如契未载绝卖字样，或注定年限回赎者，并听回赎。若卖主无力回赎，许凭中公估找贴一次，另立绝卖契纸。若买主不愿找贴，听其别卖归还原价。”①田涛、郑秦：《大清律例》，法律出版社，1999年，第199页。清政府希望将找价控制在一次，但条例规定与习俗现状相差太大，并不能很好解决问题，所以地方政府为了解决纠纷，会在维护条例基础上变通一下。

例如，乾隆五年（1740）正月浙江发布了《严禁找贴恶俗》的告示，明确指出：“嗣后，雍正八年定例以后所卖之产，契内注明回赎者，如未找过，不拘年限，准其回赎。如无力回赎愿卖者，准其找贴一次，另立绝契；已经找过者不准回赎，再找一次。……除同日所立找契外，如未找过，许找贴一次；已经找过一次者，不准再找。其雍正八年以前所买之产，有回赎字样者，如未找过，依例听赎；如不愿赎，亦许量找一次；如有从未找过者，亦量找一次。”同年十月，又补充规定：“如从前找过一次，仍未绝卖者，准再照找价减半之数，量找一次，另立绝契。”乾隆七年（1742 年）规定：“赎产已得二找，毋论例前例后，概不准找赎。”②《成规拾遗》，转引自杨国祯：《明清土地契约文书研究》，中国人民大学出版社，2009年，第187页。正月的规定强调找价只能进行一次，而十月就把找价次数放宽为两次，1742年的规定更明确了找价以两次为限。地方政府希望放宽政策能避免纠纷，但因为政策仍与符合民众利益的习俗有很大差距，并没有得到妥善实施。

2.民间找价仍以习惯为准

找价并没有因为政策限制而影响发展。福建永佃土地典卖后的“找价”现象十分普遍。找价行为不仅存在于土地的买卖之中，土地出典之后，出典人也会向受典人索取加价。

各地找价的名称颇多。有的称为“凑”，道光二十三年（1843）侯官县宗珠将典出的屯田“面租”一号，向受典人“凑断”出银三两③福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，人民出版社，1997年，第291-292页。；有的称“贴”，卢日脩将小苗田一段卖与卢日祥，光绪二十九年（1903）向买主“贴出”龙番2 元2 角④陈支平：《福建民间文书》（第4册），广西师范大学出版社，2007年，第265页。；有的称“补”，道光三年（1823）将乐县李仰高将嘉庆二十年（1815）卖与李木青的“水田皮一项”，“补出”铜钱1600文⑤《李仰高》，嘉庆十一年12月—道光三年12月（1807年1月—1824年1月），将乐县档案馆藏，档案号：11-1-78。；有的称为“尽”，“古田人将产业卖断后，卖主如果贫不聊生，仍得向买主索钱若干，名曰尽卖，甚有一田尽卖数次者”⑥前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第295页。；有称为“洗”、“撮”，“闽清习惯，业产虽经立契断卖，数年之后，业主尚得向买主要求找贴，谓之‘洗断’，并付洗断契为凭”，在土地典当后，“常向典户撮价，数次不等，立撮字为凭”⑦前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第304-305页。。找价称呼的繁多，也从一个侧面反映了找价行为的普遍性。

找价行为具有周期长、频率高的特点。周期长体现在土地典卖后很长时间都可以找价，祖辈典卖的土地，子孙仍然可以找价。例如，光绪五年（1879），瓯宁县陈绍生“因前父手所卖有大小苗田一段”，“且生自下要得铜钱使用”，向买主找出铜钱若干；⑧福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，人民出版社，1997年，第303-304页。民国时期也有此类习俗，平潭县土地典出如果无力回赎，“尚可再尽、再凑，甚至叠经先人凑尽之业，子孙遇有急需，仍得加找，惟不得超过原卖价额”⑨前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第317页。。各地还有亲属之间土地典卖永无断业的习俗，像建阳、漳平三服以内的亲属，买卖土地“概不能作为断绝，俗谚所谓‘至亲无断业’是也”；霞浦土地买卖，“如在五服内，只典不断，俗谓‘同族无断业’”⑩前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第303、319页。。土地典卖给亲属之后，如果一直无法回赎，又永远不能“断业”，则找价的行为就会持续存在。

频率高表现为找价次数多，且两次找价行为间隔时间短。道光二十七年（1847），建瓯县卢必明“买得游子春小苗田一段”，其后游子春曾在道光二十九年（1849）、咸丰四年（1854）、七年（1857）三次找价，咸丰元年（1851）又“借去早谷一担乡”①杨国祯：《清代闽北土地文书选编（二）》，《中国社会经济史研究》1982年第2期。。同治五年（1866）10 月将乐县谢仕标将承父遗下的“晚禾田皮一项”卖与孙世隆为业，同治六年10 月“立补约”，七年11 月“立复补约”，八年11 月“立尽补约”，九年11月“立断补约”，②《谢仕标》，同治五年10月—同治九年11月（1866年11月-1870年12月），将乐县档案馆藏，档案号：11-1-62。田皮自卖出后，连续四年四次找价。霞浦土地买卖，“在咸丰见成契者止一卖一贴，同治后者乃有三贴，俗例然也。”③前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第319页。光绪年间，闽北有着“重增找断”、“重叠找断”、“重重叠叠叠增找”④陈支平：《福建民间文书》（第4册），广西师范大学出版社，2007年，第145、173、209页。等各式各样的找价契约，从这些契约的名字即可看出找价次数的频繁。民国年间，找价的频率似乎更高。南平县土地典卖之后，“若卖主对于卖契、典契均无力取赎时，得请求找价而尽卖，由尽卖而再尽卖，由再尽卖而再借款，俗语谓之‘九尽十八借’”；平潭县有俗语“一典九尽”之称⑤前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第296、317页。。

找价虽然持续周期长、频率高，但也不是毫无限制，这主要体现在对最终价额方面的限制。以同治、光绪年间将乐县几例皮、骨出卖后的找价情况来看。

同治、光绪年间将乐县田皮、田骨找价情况表

从以上三例田皮、田骨出卖及找价的情况看出，找价的时间一般是一年年终或者开年不久的农闲时节。第一次补出的价格远低于卖价，历次补出的价格也是一次低于一次。

关于找价的价额，各地有不同的习俗规定。建阳县土地出卖时，如果“契面仅书出卖，而无绝断找清及不能回赎各字样者，原卖主得随时向新业主找价。其例每百元应找十五元，一经找价，即立断绝字据，永远不得言赎。亦有再找一次者，然每百元只找二元半，名曰‘对拗’（即折衷之意）”，“建瓯典卖各业，均得按照时价求找，甚有找至数十次者，其期间多在阴历年底。如有丧葬急需，并可随时求找，但不得溢过时价之额。”霞浦土地买卖，“如写明永断葛藤，不敢言贴之业，尚得立字找贴一、二、三次。其第一贴照原断价加一，至二三贴则照一贴递次减半”①前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第297、318、319页。。虽然各地对每一次找价的价额规定不同，但价额逐次减少的趋势是一致的，而且最终的找价额不能超过“时价”。

可见，福建民间对找价的次数并没有多少限制，而是对双方关心的总价额有着专门规定。找价的次数再多，也不能漫无限制地加找而超过典卖土地的“时价”。在总价额一定的情况下，找价的次数越多，历次找价额就越小。

（三）绝卖

土地典卖之后，如果无法回赎或者已经无价可找时，双方就会另行订立一份绝卖契。契约中写的“卖”“卖断”“永断”“不敢言贴”等字样并不能限制典卖主的找价行为。例如侯官县法善曾经将根面全田“已断”与曾叔祖建宝，光绪十七年（1891）又立“洗断契”，声称“理宜不敢启口”，“今因不得已”，又向买主“洗断”出钱若干②福建师范大学历史系：《明清福建经济契约文书选辑》，人民出版社，1997年，第305页。。

据民国时期的民事习惯调查，政和县土地出卖后，“尚有再三找价而不绝卖者，迨已立有绝卖契据，始不得再有言找、言赎”③前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第294页。，“漳平绝卖不动产，契约须写明一卖百休、断肠洗绝、永不许异言找赎等字样，否则，卖主得主张以厚价回赎，或另议增洗”④前南京国民政府司法行政部：《民事习惯调查报告录》，中国政法大学出版社，2000年，第314页。。确实，福建土地绝卖契中都会用“卖断补断”“再无找补之事”“永断葛根”“各无反悔”⑤叶镜允：《将乐地政实验丛书第二种土地经济调查》，风行印刷社，1941年，第61页。等诸多绝对性字眼强调土地的绝卖性。签订绝卖契以后，该土地的流转过程才最终完成。

五、结语

永佃土地因为双层地权可以分别流转而呈现出自身特色，同时也加快了流转频率，扩大了流转规模。在民间历经数百年磨合的永佃土地流转机制已经非常成熟稳定，运作方式也灵活自由，能满足民众的利益需求，在民间有着很强的适应性。

政府对于双层地权流转最初的态度是禁革，但永佃习俗仍盛行不止。政府不得不承认永佃的合法性并对其立法，可律法并没有对习俗照单全收，而是加以改造规范，禁止了永佃权转租。政府还颁布政令，限制容易引发纠纷的典卖回赎和找价行为。这样制定出来的律法和政令并不能很好地适应当时土地流转的需要，导致其在解决永佃纠纷、规范土地流转秩序方面发挥的作用很有限。

关于永佃土地流转习俗，政府和民众的价值取向不同。政府采取禁止或打击的态度，为的是减少讼累和保障粮税。民众热衷于流转永佃土地，为的是自身利益最大化。在这里，政府政令、律法和民俗之间处于一种博弈的状态。国家律法在认识到习俗稳定性后也曾向习俗妥协，重新制定的律法更加贴合民俗，以寻求双方的相容。地方官员和司法机关在处理纠纷时，也会灵活变通一下，放宽政策限定或者干脆规避法律而默许民俗。但政府和律法毕竟没有完全接纳习俗，博弈的结果是政令、律法无法在实践中真正落实，永佃流转习俗仍然保持着强劲的生命力。

“维持每一种不是必须毁灭的事物乃是有用的；法律应对社会习惯予以尊重，除非它们是邪恶的。”⑥K.茨威格特，H.克茨：《比较法总论》，潘汉典、米健、高鸿均、贺卫方译，贵州人民出版社，1992年，第165页。试想如果政府和立法者能够充分尊重习俗，不是通过硬性规定和强制立法，而是因势利导，采纳民间智慧完善永佃土地流转登记管理制度，应该更能从根本上制止纠纷的发生。历史上律法和政令在永佃流转习俗中的作用，也会为当今健全土地流转规范管理制度提供宝贵经验。