肿瘤标志物与胃泌素17联合检测在胃癌早期诊断中的分析

叶加建 肖振州 吴定昌 江莉莉

胃癌为我国较为常见的消化系统恶性肿瘤，因我国居民饮食结构的不断变化，使得近年来的胃癌发生率显著提高[1]。同时，目前临床研究对于胃癌的具体发病机制尚须进一步讨论，临床中对于胃癌只可采取预防、控制的治疗方案为主，因此胃癌的早期检出对于患者生命安全的保障具有重大的临床意义[2]。于目前的实验室检查中，采取单项的肿瘤标志物检查的特异度、敏感度不高，因此需联合肿瘤标志物的诊断，以此弥补单项诊断的不足，有利于临床中对于胃癌进行早期的诊断及病情评估[3]，本研究为探讨肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用分析，选取2015年2月—2018年1月收治的130例胃癌患者作为研究组，同期选取同期的胃部良性病变的患者为研究对象，具体报告如下：

1 资料与方法

1.1 资料

选取住院收治的130例疑似胃癌患者作为本次的研究对象，收治时间在2015年2月—2018年1月，另选取同期的胃部良性病变的患者94例，将其作为疾病对照组。纳入标准：（1）受检者均自愿加入；（2）肝肾功能正常者；（3）基线资料完全者；（4）积极参与本次研究者。

排除标准：（1）不参与本次研究、随访者；（2）严重肝肾功能不全者；（3）年龄＜18岁的患者。

研究组130例患者，其中男性患者、女性患者分别为82例、48例，最大年龄值为85岁，最小年龄值为60岁，平均年龄值为（72.51±5.99）岁；依据组织病理分化分类，其中高分化者56例，中分化者74例；依据TNM分期，其中Ⅰ～Ⅱ期42例，Ⅲ期44例，Ⅳ期44例。入组前均没进行任何化疗、放疗措施。

疾病对照组94例患者，其中男性患者、女性患者分别为68例、26例，最大年龄值为85岁，最小年龄值为60岁，平均年龄值为（72.56±6.08）岁；上述患者均为慢性胃炎患者，最大病程值为7年，最小病程值为1年，平均病程值为（4.98±1.14）年。对比两组（胃癌患者、胃部良性病变患者）的各项资料数据除病情外差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究工作均已征得医学伦理委员会批准。

1.2 方法

本研究对于两组患者的清晨空腹静脉血液（5 mL）进行采集，并将血清分离，在室温中进行检验，分析前进行一次复融，室温30 min平衡、摇匀，采取电发学发光免疫分析仪，型号：罗氏E411。检测两组的CA199、CEA浓度；采取中芬合资必欧瀚生物技术生产的血清胃功能荧光免疫层析检测系统检测血清PGⅡ、PGI值、胃泌素17浓度。在检测试验过程中，还需将链霉素和生物素结合，通过电磁作用将磁珠吸附于电极表面，并对电极进行一定电压，通过光电倍增器测量发光强度，促使复合体化学发光。

1.3 观察指标

以病理检测结果为金标准，观察不同疾病的患者的各项肿瘤标志物及胃泌素17指标的浓度及联合诊断的敏感度、特异度、准确率，其中PGI（70～200）μg /L为正常值；PGⅡ（0～20）μg /L为正常值；CA199（0～37）Uarb/mL为正常值；CA724（0～6）U/mL为正常值；胃泌素17为（20～160）ng/L为正常值，CEA（0～5）μg/L为正常值。并分析诊断的结果。

1.4 统计学处理

本次研究中，用统计学软件SPSS17.0处理，计量资料为两组的PGⅠ（胃蛋白酶原I）、PGⅡ（胃蛋白酶原Ⅱ）、CEA（癌胚抗原）、CA199（糖类抗原）、CA724（胃癌抗原）与胃泌素17指标浓度，予以（±s）表示，进行多组方差分析；计数资料为两组的PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724与胃泌素17指标检测的阳性率，予以%表示，进行χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

本文研究数据显示，与疾病对照组比较，研究组胃癌患者的PGⅠ、CA724更低，而PGⅡ、CEA、CA199、胃泌素17更高，经对比差异具有统计学意义，P＜0.05；随着伴随疾病程度的提高，PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724及胃泌素17均呈持续升高，P＜0.05。如表1、表2。

130例疑似胃癌患者中，确诊的有115例，PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724联合胃泌素17的敏感度为98.26%（113/115），特异度为93.33%（14/15），准确率为97.69%（127/130）。如表3所示。

3 讨论

胃癌为胃部组织恶变导致的一类疾病，胃癌的恶性程度极高，且具有转移性及侵袭性，因此早期的病灶较小，使得患者的临床症状不显著，致使易被患者忽略，当患者出现疼痛不缓解时多到中晚期。基于胃癌的具体发病机制尚不明确，因此采取及时、正确的诊断尤为重要[4]。

肿瘤标志物于肿瘤细胞为主要来源，在其生长、转移的过程中及宿主出现反应的物质，同时也可反映肿瘤的发生及病情进展，因此在进行实验室检测时，常提取患者的组织液、体液通过对于肿瘤标志物的水平进行检测，以此评估患者的病情[5]。目前临床中常见的肿瘤标志物有PGⅡ、PGI、CA199、CEA及CA725，在既往的研究报道中，因胃癌的早期症状的特异度较低，因此采取标志物的联合诊断的效果更佳[6]。

CA724为粘蛋白癌胚抗原，于乳腺、胰腺、胃部、肺部及卵巢等大量存在，为临床中较为常见的广谱肿瘤标志物，在良性肿瘤患者及健康人群中的血清含量极低，在消化道恶性肿瘤患者中的浓度急剧升高，因其具有较高的敏感性及特异性，已成为诊断胃癌的首选可靠指标[7-8]。胃泌素为十二指肠G细胞、胃窦部分泌的激素，在机体内具有较高的生物活性，其胃泌素95%为a-酰胺化胃泌素，其G17占比可高达90%，G34仅占比10%左右，在十二直肠溃疡中，G17的水平随之变化，在胃溃疡患者中未发现水平有升高的趋势[9-10]。当有萎缩性胃炎发生时，其胃窦腺体丧失，G17的数量有所降低，故此血清G16为恶性胃部病变的标志。亦有研究表明，G-17参与胃癌发生及进展的过程，对于肿瘤细胞的生长及细胞恶性转变具有一定的影响[11]。

江唯波等学者[12]亦在《血清胃蛋白酶原、CEA、CA199、CA724与胃泌素17联合检测在胃癌早期诊断中的应用价值分析》一文中显示，胃癌组患者的PGI为（28.69±10.49）ng/mL，PGⅡ为（25.48±4.57）ng/mL，CEA 为（45.23±21.58）ng/mL，CA199为（130.25±59.25）U/mL，CA724为（2.12±1.42）ng/mL，胃泌素17为（68.36±16.87）ng/mL，与胃良性疾病组、正常对照组比较，差异具有统计学意义，P＜0.05，且不同分期的胃癌间的各项数据对比差异具有统计学意义，P＜0.05，其研究结论与本文研究结论基本一致。

综上所述，PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724与胃泌素17联合检测在胃癌早期诊断中的应用效果显著，临床中可依据上述指标对于胃部病变的良性、恶性情况进行定性的判断，可为实施有效的治疗方案提供有力依据。

表1 对比两组的PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724与胃泌素17等指标（±s）

表1 对比两组的PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724与胃泌素17等指标（±s）

研究组（n=130） 28.61±9.08 25.63±4.90 44.97±19.40 128.90±54.17 2.19±1.40 69.05±14.82疾病对照组（n=94） 56.97±5.98 16.82±1.19 5.98±4.71 27.90±8.91 10.04±4.22 38.91±5.25 t值 14.98 7.98 45.58 69.65 10.58 38.43 P值 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

表2 对比各期胃癌PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724与胃泌素17等指标（±s）

表2 对比各期胃癌PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724与胃泌素17等指标（±s）

Ⅰ～Ⅱ期（n=42） 15.80±2.40 14.78±2.35 13.45±10.58 44.47±7.50 1.38±0.95 24.07±5.08Ⅲ期（n=44） 23.20±4.35 21.05±3.57 22.09±11.85 62.13±9.23 1.69±1.05 41.08±12.37Ⅳ期（n=44） 27.65±6.50 27.35±6.22 28.75±16.57 175.31±22.85 2.12±1.25 85.52±22.17 F值 34.52 35.44 32.78 41.58 40.25 48.96 P值 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

表3 分析PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199、CA724联合胃泌素17的诊断价值