病人健康问卷量表9在功能性胃肠病患者抑郁情绪评估中信效度的研究

秦泽慧1，李金英2，左国文，梁列新

(1.右江民族医学院，广西 百色 533000； 2. 广西北海市人民医院消化内科，广西 北海 536000； 3. 广西壮族自治区人民医院消化内科，广西 南宁 530021)

功能性胃肠病(functional gastrointestinal disorders，FGIDs)是指慢性或反复出现的胃肠道症状，无法用观察到的解剖或生理异常来解释[1]。其发病率较高，国外报道其发病率可高达40%[2]。FGIDs多合并精神心理障碍，其中抑郁和焦虑最为常见[3]。有研究显示，22%的肠易激综合征(irritable bowel syndrome，IBS)患者有抑郁[4]，也有研究显示IBS患者的抑郁患病率可高达84%[5]；功能性消化不良(functional dyspepsia，FD)患者中抑郁障碍的患病率为16.4%～22.6%[6]，因此FGIDs与抑郁有较高的共病率。在临床实践中，如何对该类患者的抑郁情绪进行简单、快速的筛查是亟待解决的问题。病人健康问卷量表(Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9)在多个领域被证实具有良好的信效度，适用于抑郁的筛查[7-9]，但在FGIDs领域应用研究较少，本文就PHQ-9在FGIDs患者抑郁情绪评估中的信效度进行研究，并探讨其在评估FGIDs抑郁状态方面的最佳截止值。

1 对象与方法

1.1研究对象 选取2016年10月—2018年10月在广西壮族自治区人民医院消化内科就诊的FGIDs患者，纳入标准：①年龄≥18周岁的中国成年人，小学及以上文化水平，具有一定的沟通理解能力，可独立完成调查问卷；②在知情同意的基础上，自愿参加本项目；③符合功能性胃肠病罗马Ⅳ诊断标准，诊断FGIDs成立；④所有病例完善三大常规、生化、病毒学、甲功、胸片、心电图、腹部影像学检查、胃肠镜等相关检查。排除标准：①不符合上述诊断标准者；②患者处于妊娠期或哺乳期，有语言交流障碍，有严重的躯体疾病，如消化道肿瘤等；③资料不全影响判断者；④无法理解文字内容者。

1.2研究方法

1.2.1一般人口统计学资料的收集 对纳入研究的患者进行一般统计学资料的收集，包括出生年月、性别、体重、身高、民族。

1.2.2精神心理评估 由经过培训的医生根据统一指导语对PHQ-9量表进行解释，然后由患者独立完成量表信息的填写，随后患者接受心理科或经过培训的正高级医师的评估并作出诊断，作为诊断的“金标准”。统计分析PHQ-9的灵敏度、特异度，进行信效度检验及绘制ROC 曲线，确定PHQ-9筛查抑郁状态的最佳截止值。

1.2.3评价标准 PHQ-9共有9个条目，每个条目有四个选项：完全不会、好几天、超过一周、几乎每天，得分分别为0分、1分、2分、3分，总分0～4分为没有抑郁；5～9分为可能有轻度抑郁；10～14分可能有中度抑郁；15分及以上可能有重度抑郁。

1.3统计学方法 对收集的数据进行检查和校对，应用SPSS 22.0软件进行数据处理，量表各条目与总分的相关性分析采用Pearson相关性分析，信度分析采用内部一致性检验，效度分析采用因子分析；使用MedCalc 15.2.2统计软件对数据进行统计分析，包括灵敏度、特异度以及ROC曲线，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1一般资料 共纳入病例158例，年龄29～71岁，平均(51.32±10.28)岁；男51例，女107例；青年29例，中年89例，老年40例；汉族84例，壮族66例，其他民族8例；食管疾病12例，胃十二指肠疾病109例，肠道疾病28例，中枢介导的胃肠道症状2例，肛门直肠疾病2例，重叠综合征5例；PHQ-9得分为(9.70±6.47)分，以临床医师的诊断作为金标准，FGIDs患者中抑郁状态患病率为41.14%(65/158)，PHQ-9诊断抑郁状态的检出率为76.58%(121/158)。FGIDs患者的一般人口学资料的构成，见表1。

表1 FGIDs患者的一般人口学资料构成

注：FC指功能性便秘(functional constipation)

2.2信度评价 经可靠性分析，Cronbach’s α=0.826；采用Pearson相关性分析，PHQ-9各条目与总分呈现正相关关系，r值分别为0.722、0.785、0.565、0.611、0.544、0.695、0.678、0.674、0.556，差异具有统计学意义(P均<0.001)，见表2。

表2 PHQ-9各条目与总分相关性分析

2.3效度评价

2.3.1结构效度 采用主成分分析法，共提取一个主成分因子，特征根为3.889，贡献率为43.216%，该因子与各条目的因子载荷矩阵系数为0.488～0.810。经最大方差法旋转后，特征根为3.892，贡献率为43.25%，该因子与各条目的因子载荷矩阵系数为0.485～0.809。

2.3.2PHQ-9与金标准一致性检验 经KAPPA一致性检验，KAPPA值=0.329，P<0.01，差异有统计学意义，说明量表诊断结果与金标准存在一致性，但一致性较低。PHQ-9与金标准结果比较交叉表，见表3。

表3 PHQ-9与金标准结果比较

2.4最佳截止值的确定 ROC曲线下面积为0.761，与0.5相比差异有统计学意义，95%置信区间为0.688～0.834，且当截止值为6或以上时，敏感性与特异性之和最大(见图1、表4)。

图1 PHQ-9评估功能性胃肠病患者抑郁情绪的ROC曲线

3 讨论

在我国，大部分精神疾病患者得不到适当的治疗，导致患者反复多次就医，浪费医疗资源，生活质量下降[10]，且60%以上的自杀案例与精神障碍有关[11]，使社会模仿性行为增加，不利于社会的稳定。FGIDs多合并精神心理障碍，抑郁患病率较高。全球约有3亿人受到抑郁症的影响[12]，在不同国家地区有着不同的患病率，美国约为8.1%[13]，阿根廷为8.7%[14]，巴西为14%[15]，德国为5.9%～9.8%[16]，新加坡为5.5%[17]，中国为5.9%～13.2%[18-19]。有研究表明，老年人患病率高于其他年龄组，女性高于男性[13]，农村高于城市[20]。在不同疾病人群中患病率也不同，糖尿病抑郁为9.3%[21]，慢性阻塞性肺病抑郁为8.25%[22]，癌症抑郁为20.7%[23]，卒中后抑郁为20%～79%[24]，帕金森抑郁为10%～15%[25]，在本项研究中，FGIDs患者中抑郁症状患病率为41.1%。因此，对抑郁患者进行筛查评估至关重要。

PHQ-9量表因其简单便捷，且被证实是一个良好的筛查工具，在临床得到广泛应用。李金英[26]研究结果显示PHQ-9在评估FGIDs患者抑郁状态的检出率为80.3%，本研究中，检出率为76.6%，结果基本一致。在信度检验方面，本研究采用Cronbach’s α及各条目与总分间的相关系数进行判断。Cronbach’s α是常用的信度考核指标，一般认为该系数应大于0.7。国外Chagas MH等[27]对帕金森患者的研究结果显示PHQ-9的Cronbach’s α系数为0.83，国内胡星辰等[28]对青少年群体的研究表明PHQ-9的Cronbach’s α系数为0.85，在本研究中，结果和上述研究结果基本一致，Cronbach’s α系数为0.826，说明PHQ-9量表具有良好的内部一致性，且对各条目与总分进行Pearson相关性分析，差异具有统计学意义。综上，可说明PHQ-9量表在FGIDs患者应用中具有良好的信度。在效度分析方面，采用主成分分析法对结构效度进行分析，共提取1个主成分因子，表明该量表为1因子结构，与周春兰等[7]、Janssen EP等[29]的双因子结构结果不同，但国内外也有多项研究结果显示该量表为1因子结构，且1因子结构符合较好[30-31]。将PHQ-9量表结果与临床医师诊断结果进行一致性检验，KAPPA值为0.329，说明两者具有一致性，但一致性程度较低。因当前研究所采用的金标准不同，无法进行对比分析，但就本研究而言，分析其中的原因可能为：①PHQ-9为自评量表，患者具有较高的主观性，有时可过分夸大自己的主观感受，而临床诊断医师需要根据患者的语言描述及现场的肢体及面部表现等做出客观的综合评分。同时病耻感是我国的一个重要问题，在进行面对面访谈时许多病人可能对病情有些许隐瞒，这可能也是导致两种结果一致性较差的原因。②本研究样本数较少，存在一定误差，需要大样本数据进一步证实上述结果。综合上述研究结果，PHQ-9具有较好的效度。

综上所述，本研究结果表明，PHQ-9在FGIDs患者抑郁筛查中具有良好的信效度，当截止值为6或以上时，灵敏度与特异度之和最大，推荐最佳截止值为6或以上。但是本研究也存在一些局限性，未在不同类型的FGIDs中进行PHQ-9的信效度及截止值的研究，在今后的研究中将继续进行探索。