葛锦林
(江苏省通州中等专业学校 项目办,江苏 南通 226300)
当前,我国积极推行职业教育教学改革,目标指向职业教育教学质量提升。课堂教学是职业教育质量提升的最根本阵地。人们需要积极探索、思考如何提高课堂教学质量,设计科学合理的课堂教学质态评价指标,形成课堂教学质量提升的正确导向;建立科学合理的课堂教学质态评价模型,开展课堂教学质态评价的实践。为此,围绕当前我国职业教育大力推行的“做中学、做中教”教学改革模式,课题组以教学质量提升为研究旨向,设计课堂教学评价指标,运用TOPSIS法,建立课堂教学质态评价模型,对职业学校教师课堂教学进行多维度的综合定量评价。
职业教育“做中学、做中教”的教学改革模式,要求“做”字当头,“学”贯始终,相机而“教”,其中特别强调“做”字,学生应“做中学”,教师应“做中教”,实现“做学教合一”。这种职业教育教学改革理念,契合当前我国职业教育“立德树人、服务发展、促进就业”的基本需求。对于“做中学、做中教”育人理念、育人主张,人们需要融入课堂教学实践,通过完整的课堂教学,践行“做学教合一”,实现课堂教学目标。因此,“做学教合一”是教学过程的方法性理念,而不是课堂教学的最终目标。“做中学、做中教”的课堂教学目标,应指向培育学生的核心素养、职业素养、工匠精神[1]。为此,人们可以通过设计一系列的课堂教学评价指标,来观测“做学教合一”课堂教学的质态水平。
根据一段时间的实践探索,课题组初步设计了“做学教合一”课堂教学质态的评价指标,见表1。它主要包括总体设计、教学过程、教学效果、教师素养、特色创新5个一级指标,同时将5个一级指标细分为19个二级指标体系。这样既便于人们从5个一级指标进行总体评价把握,又便于人们从若干二级指标具体评价点准确把握评价结果。如果没有一级评价指标的统驭,课堂教学质态评价过多的指标,容易导致人们评价的“视觉疲劳”,产生“无意识”状态。
表1 课堂教学评价指标体系
为便于表述,可以用以下模型表示,记“做学教合一”课堂教学质态的评价指标体系为C,则C=(C1,C2,C3,C4);其中:C1=(D1,D2,D3,D4);C2=(D5,D6,D7,D8,D9,D10);C3=(D11,D12,D13);C4=(D14,D15,D16,D17);C5=(D18,D19)。对于评价指标的评分,人们一般事先确定每个指标的最高得分,然后让评委按照评价指标分别评定一个确定分数。由于评委是根据自己的教育教学理论知识、教育教学实践经验给出的一个主观评价分值,实际评价过程往往勉为其难。因为确定分值看似准确,实际上往往是一个“主观臆断”过程。从客观角度看,人们对某一事物的评价判断往往存在模糊性和不确定性。为此,本研究运用模糊数理论知识,结合征询有关课堂教学评价专家的意见与建议,拟采用语言粒度,对二级指标进行评价,按照“很差(VP)”“差(P)”“中下(MP)”“中等(M)”“中上(MG)”“好(G)”“很好(VG)”七个粒度等级,评定二级指标的指标值,更符合人们主观心理判断过程。然后运用专门的方法对指标信息进行集结综合分析,得出评价结论。
对于职业教育“做学教合一”课堂教学质态的评价,人们对二级评价指标采用语言粒度进行定性评价。对于语言变量的评价指标值,一般不可以直接进行数值统计汇总分析,人们可以转换成三角模糊数后,进行统计分析,见表2。
表2 评价语言变量与三角模糊数的对应
(公式1)
(公式2)
因此,对于m名教师参加“做学教合一”教学展示,聘请了K名评委进行课堂教学质态评价。K名评委对每一名教师采用语言变量进行评价,经转换为三角模糊数评价信息并按照(公式1)集结后,再按照(公式2)解模糊处理,可形成综合评价矩阵:F′=[rij]m×n,其中i=1,2,…m(表示教师数);j=1,2,…n(表示评价指标数)。
TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution),中文翻译为“逼近理想解排序法”。它是由Hwang等学者在1981年首次提出。这种评价方法对数据分布及样本量、指标多少无严格限制,数学计算过程并不复杂,评价对象、应用范围比较广泛。其最大特点是对原始数据利用比较充分、数据信息损失量比较少。其建模思想是根据有限评价对象与理想化目标的接近程度进行排序,将每一个评价对象的多个评价指标与正理想指标集、负理想指标集做一一比较,形成综合评价指标。当某一评价对象最接近正理想指标集,同时又远离负理想指标集,那么该评价对象为有限评价对象中最理想对象,同时可以对其他评价对象进行综合水平进行排序。TOPSIS方法全面考虑有限评价对象各个指标值的比较优势,是一种比较理想的评价模型[3-4]。
设某评价对象集R,有m个评价对象,每个评价对象有n个评价指标,记每个评价指标值为xij,i=1,2,…m;j=1,2,…n。当人们组织专家对m个评价对象、n个评价指标评价后,形成m×n个评价指标值,记为F=[xij]m×n,然后按照TOPSIS建模思想进行评价。
Step1:标准化处理指标值
标准后的指标矩阵记为:F′=[rij]m×n。此步骤计算的目的是消除评价指标的量纲。由于本文研究中,每个评价指标信息按照(公式2)解模糊处理后,rij∈[0,1],因此可直接进入Step2。
Step2:确定正理想指标集V+和负理想指标集V-
定义每个评价指标属性取最大值所得的指标表示为最优选择对象;取最小值所得的指标表示为最差选择对象,正负理想指标集分别用V+和V-表示。
i=1,2,…m;j=1,2,…n
(公式3)
i=1,2,…m;j=1,2,…n
(公式4)
i=1,2,…m;j=1,2,…n
(公式5)
假设某职业学校组织4名教师,以初级会计实务课程教学内容为选题,开展“做学教合一”课堂教学质态评价,学校聘请了3位评委进行现场听课评价。评委采用语言变量进行模糊评价,形成如下评价信息。
表3 评委K1对m名教师的语言变量评价信息
表4 评委K2对m名教师的语言变量评价信息
表5 评委K3对m名教师的语言变量评价信息
根据3名评委的初始评价信息,按照表2所示的关系,转换成三角模糊数评价信息;然后运用(公式1)计算,建构模糊综合评价矩阵;再运用(公式2)对每一个三角模糊数指标值进行解模糊处理,形成综合评价矩阵,见表5。此计算过程可通过EXCLE函数计算。
根据TOPSIS法基本原理,计算“做学教合一”课堂教学质态评价结果,主要有以下步骤:
Step1:确定正理想指标集V+和负理想指标集V-。根据表5,确定正理想指标集V+和负理想指标集V-。运用(公式3)(公式4)得:
表5 综合评价矩阵
Step4:得出评价结论。
TOPSIS模型应用于职业学校“做学教合一”课堂教学质态评价,比较科学、合理,具有可操作性,简洁方便,提高了评价结果的科学性、公正性,充分考虑了参赛教师每个评价指标得分的比较优势与劣势。实际应用过程中,人们需要进一步科学合理地设计评价指标体系,可以进一步征求职业教育专家的意见与建议。课题组对课堂教学评价指标选择与设计,比较全面。然而,5个一级指标和19个二级指标,评价指标过多容易导致评委的“视觉疲劳”“判断倦怠”,增加了评价随意的可能性。因此,评价指标的设计要突出重点观测内容,形成“做中学、做中教”课堂教学设计导向。对于教师一般情况都能做到的,不再作为必选的评价指标。
评价指标信息的采集直接影响到评价结论的合理性、可信度。课题组引入语言变量进行主观评价,其实质是一种模糊评价方法,比较充分地考虑了评价者在评价过程中的不确定性。相对于采用确定实数对评价指标进行评价,更具科学合理性。但是,语言变量转换成三角模糊数,然后进行集结分析,必然存在评价信息的损失量。因此,后续研究中,人们应进一步探索评价指标的取值问题。建议根据评价指标在评价过程中的不确定性程度大小,分别采用区间数、三角模糊数、直觉模糊数等形式,即采用混合多属性的评价指标信息,进行评价决策。