经皮肾镜和输尿管软镜对肾结石的应用效果对比

白天

【摘 要】目的：对比研究肾结石应用经皮肾镜和输尿管软镜的效果。方法：选取2017年12月至2018年12月本院接诊治疗的80例肾结石患者，按照随机数表法将其分为研究组与对照组，对照组采用经皮肾镜取石术，研究组采用经输尿管软镜取石术。比较两组患者输尿管损伤、迟发性出血、感染性休克以及高热并发症，比较手术疗效，主要为术后血尿时间、住院时间、术中出血量以及手术时间，比较两组患者结石清除率。结果：研究组患者并发症总发生率（10.00%）低于对照组（22.50%），术后血尿时间、住院时间、术中出血量均优于对照组，研究组患者结石清除率（95%）高于对照组（82.50%），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：与经皮肾镜取石术相比较，采用经输尿管软镜取石术治疗肾结石，可提高临床效果。

【关键词】经皮肾镜;输尿管软镜;肾结石;应用效果

Abstract Objective： To compare the effects of percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy with renal calculi. Methods： Eighty patients with kidney stones who were treated in our hospital from December 2017 to December 2018 were enrolled. The patients were divided into study group and control group according to random number table method. Percutaneous nephrolithotomy was used in the control group. The group was treated with ureteroscopy. The ureteral injury， delayed bleeding， septic shock and hyperthermia complications were compared between the two groups. The surgical outcomes were compared. The postoperative hematuria time， hospitalization time， intraoperative blood loss and operation time were compared. The stone clearance rate of the two groups was compared. Results： The total incidence of complications in the study group （10.00%） was lower than that in the control group （22.50%）. The postoperative hematuria time， hospitalization time， and intraoperative blood loss were better than the control group. The stone clearing rate of the study group （95%）） was higher than the control group （82.50%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with percutaneous nephrolithotomy， the use of transurethral resection for the treatment of kidney stones can improve clinical outcomes.

Key words： percutaneous nephrolithotomy; ureteroscopy; kidney stones; application effect

【中图分类号】 R539

【文献标识码】 A【文章编号】 1672-3783（2019）04-03-016-01

泌尿系统结石属于临床常见泌尿疾病，多发于尿道、膀胱、输尿管以及肾脏等部位，肾结石在泌尿系统结石中发病率最高[1]。血尿、疼痛（钝痛、绞痛）为肾结石的主要临床症状，发病时极易伴有尿急、尿频、低温、高热等症状[2]。临床除了采用保守治疗肾结石外，还采用外科手术治疗。随着医疗 的发展，经皮肾镜取石术与经输尿管取石术逐步被临床广泛应用，但对两种治疗方式的效果仍然存在争议。为进一步提高肾结石治疗效果，保障患者健康，本研究针对肾结石应用经皮肾镜和输尿管软镜的效果进行分析。详细报告如下。

1 资料及方法

1.1 资料与纳入标准

1.1.1 一般资料 选取2017年12月至2018年12月本院接诊治疗的80例肾结石患者作为研究对象。入组患者均明确择期行手术治疗。按照随机数表法将其分为研究组与对照组，各40例。研究组中男性25例，女性15例;年龄23～69岁，平均年龄（41.01±5.78）岁;结石直径10～31mm，平均直径（21.32±5.76）mm;上盏结石15例，中盏结石12例，下盏结石8例，肾盂结石5例。对照组中男性26例，女性14例;年齡22～70岁，平均年龄（42.34±6.01）岁;结石直径9～30mm，平均直径（20.45±5.01）mm;上盏结石16例，中盏结石13例，下盏结石7例，肾盂结石6例。比较两组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究通过伦理委员会批准。

1.1.2 纳入标准 入组标准：（1）患者及其家属均大致了解本研究基本情况，并签署知情同意书;（2）结石直径>15mm;（3）入院后确诊为肾结石（单发性肾结石、巨大肾结石、鹿角形肾结石）;（4）无麻醉忌症与手术忌症。排除标准：（1）合并心、肝等其他重要器脏以及系统疾病;（2）精神疾病、意识障碍;（3）研究途中主动退出此项研究，或依从性差的患者。

1.2 治疗方法

1.2.1 经皮肾镜取石术 对照组患者全麻后，取截石位，在患侧肾盂进入输尿管镜。退镜、放置留尿管后协助患者取俯卧位，基于超声引导，行肾盏穿刺，拔除穿刺内芯，能够棺材到尿液后，将导丝置入，沿安全导丝作经皮肾通道，通过通道与导丝的指引下，在患者肾盂置入输尿管硬镜碎石，取出碎石，保证碎石完全取出。术后留置双J管，将F18肾造瘘管留置于患者肾造瘘口中。

1.2.2 经输尿管软镜取石术 研究组患者全麻后，取截石位。在经尿道直视下以，采用F8/9.8Wolf输尿管硬镜进镜，在肾盂或输尿管上端逆行进入，退出硬镜，保留镍钛超滑导丝，置入输尿管软镜，观察患者结石数量、位置、形态以及大小等。明确后，经输尿管软镜放置光纤，连接钬激光光纤，碎石，取出碎石，留置输尿管支架管。

1.3 评价指标

（1）比较两组患者并发症发生率，并发症主要包括输尿管损伤、迟发性出血、感染性休克以及高热。（2）评估两组患者手术疗效，主要为术后血尿时间、住院时间、术中出血量以及手术时间。（3）比较两组患者结石清除率。结石清除率评价标准[3]：术后1个月随访患者，复查肾脏CT或腹部KUB，若残留结石最大直径<3mm，或无残留结石则为结石清除成果。

1.4 统计方法

本研究采用SPSS18.0统计学软件处理数据。数据中的计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，检验方式为t检验;数据中的计数资料采用百分比或率（%）表示，检验方式为x2检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术后并发症比较

研究组患者输尿管损伤、迟发性出血、感染性休克以及高热等并发症总发生率为10.00%、低于对照组（22.50%），差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

2.2 2组患者手术疗效评价指标比较

研究组患者术后血尿时间、住院时间、术中出血量手术疗效均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

2.3 2组患者结石清除率比较

研究组患者结石清除率为95.00%，对照组结石清除率为82.50%，即研究组患者结石清除率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

3 讨论

肾结石的主要成分为胱氨酸、草酸、钙等物质，由这些物质长期在肾脏聚积所致，属于泌尿外科常见疾病，多发于青壮年男性人群，左右发病率不存在明显差异[4]。40%至75%的肾结石患者具有不同程度的腰痛[5]，移动度小，主要临床表现为腰部不适，若未能及时治疗，可损伤患者肾功能，严重影响患者身体健康，降低患者生活质量。由此，予以肾结石患者有效的治疗方式尤为重要。

随着社会的发展与医疗水平的提升，腔镜手术逐渐广泛应用于临床中。如经输尿管软镜取石术和经皮肾镜取石术已经被临床反应应用于治疗肾结石中。经皮肾镜取石术作为治疗肾结石的主要方法，其创伤性小，且可以在B超引导下直接观察患者结石状况，操作简单，可行性高，属于结石直接超过20mm患者治疗的首选方式。但术后留置的造瘘管可延长患者疼痛時间，容易病发高热、迟发性出血、感染性休克等并发症，一定程度上延长了患者住院时间，不利于患者预后康复。与经皮肾镜取石术相比较，经输尿管软镜取石术的优势主要为：输尿管软镜灵活性高，能够达到输尿管硬镜无法达到的地方，仅2%的肾盂不能接触[6]。除此之外，经输尿管软镜取石术能有效避免对肾脏造成的损伤，并发症少、微创性强、预后良好的特点，唯一的不足是该方法受到患者结石大小的影响。本研究显示，研究组患者输尿管损伤、迟发性出血、感染性休克以及高热等并发症总发生率为10.00%，低于对照组（22.50%）;研究组手术时间长于对照组，但出血量、住院时间以及血尿时间均少于对照组;研究组结石清除率为95.00%，高于对照组（82.50%），差异均有统计学意义（P<0.05）。洪运与叶烈夫[7]等人研究报告，输尿管软镜治疗复杂性肾结石的结石清除率为89.39%，高于单通道微创经皮肾镜（65.96%），与本研究结果基本保持一致，提示采用经输尿管软镜取石术治疗肾结石比经皮肾镜取石术，可提高结石清除率。张斌与韦海宗[8]等人研究报告，采用输尿管软镜治疗肾盏结石比微通道经皮肾镜，可降低患者住院时间、术中出血量，与本研究基本保持一致。

综上所述，采用经输尿管软镜取石术治疗肾结石比经皮肾镜取石术的临床效果高，建议推广应用。

参考文献

[1]赵海波.经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石患者的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2018，11（19）：149-150.

[2]苏鑫，王瑞，董秀焕.经输尿管软镜取石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比[J].医药论坛杂志，2018，39（07）：98-100.

[3]罗发彩，郑彬，张贺庆，何妹仪.经皮肾镜联合输尿管软镜碎石治疗鹿角形肾结石[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（16）：22-24.