产时健康教育路径对初产妇分娩结局的影响

周 蕾

（徐州市妇幼保健院产房，江苏 徐州 221000）

分娩是漫长而复杂的过程，分娩过程中会因为宫缩、产道撕裂等因素而诱发强烈的疼痛[1]。对于初产妇而言，由于缺乏分娩相关知识，易受到产痛的影响，产生抑郁症状，影响产妇阴道顺利分娩，增加剖宫产术率[2]。因此采用有效的健康教育方式增加初产妇的分娩认知，对改善初产妇分娩结局具有重要意义。因此，本研究探讨产时健康教育路径对初产妇分娩结局的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年5月～2019年8月于本院分娩的初产妇96例，据入院先后顺序分为甲组（n=48）与乙组（n=48）。纳入标准：⑴单胎、头位、足月妊娠；⑵初产妇；⑶具有正常的交流能力；⑷签署知情。排除标准：⑴合并精神障碍者；⑵合并意识障碍者；⑶合并凝血障碍者；⑷合并肝肾功能障碍者；⑸合并代谢性疾病者；⑹合并感染性疾病者。甲组：年龄21～37（29.47±2.10）岁，孕周37～42（38.92±1.06）周。乙组：年龄20～35（29.55±2.31）岁，孕周37～42（38.79±1.14）周。2组一般资料差异无显著性（P＞0.05），可比。

1.2 方法

乙组实施常规分娩护理。甲组在此基础上联合产时健康教育路径干预，建立健康教小组，由产房护士长担任组长，4名专科护士为组员，由小组据我院产房实际情况制定产时健康教育路径表，如表1。

表1 产时健康教育路径表

1.3 观察指标

⑴采用心理量表（EPDS）评估两组干预前后抑郁症状，评分0～30分，评分与抑郁症状呈正比[3]。⑵采用社会支持度量表（PSSS）评估两组干预前后的社会支持度，共12个条目，评分12～84分，评分与社会支持度呈正比[4]。⑶采用分娩效能量表评估两组干预前后分娩效能，共4个维度，各维度评分0～10分，评分与分娩效能呈正比[5]。⑷自制调查问卷评估两组护理满意度，共4个维度，各维度评分0～10分，评分与护理满意度。⑸记录比较两组分娩方式、总产程、产后2 h出血量。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0 计算数据，“%”代表计数资料，采用x2检验，“±s”代表计量资料，采用t检验，P＜0.05表示数据差异。

2 结 果

2.1 两组EPDS评分、PSSS评分比较（ ±s）

表2 两组EPDS评分、PSSS评分比较

2.2 两组分娩效能比较（见表3）

表3 两组分娩效能比较（±s）

表3 两组分娩效能比较（±s）

注：*表示组内比较，P＜0.05；#表示组间比较，P＜0.05

组别 时间 分娩知识 分娩态度 分娩控制感 产时应对甲组 干预前 6.82±0.21 6.12±0.16 6.06±0.24 5.92±0.13干预后 9.35±0.33*# 9.24±0.27*# 9.17±0.30*# 9.02±0.25*#乙组 干预前 6.80±0.26 6.10±0.19 6.11±0.27 5.89±0.15干预后 8.29±0.30* 8.10±0.25* 7.94±0.29* 7.41±0.20*

2.3 两组分娩结局比较（见表4）

表4 两组分娩结局比较

2.4 两组护理满意度比较（见表5）

表5 两组护理满意度比较（±s）

表5 两组护理满意度比较（±s）

组别 教育流程 教育内容 护患关系 护理态度甲组 9.02±0.45 9.12±0.37 9.33±0.28 9.04±0.37乙组 8.14±0.59 8.07±0.21 8.23±0.23 8.35±0.26 t 9.281 6.913 7.873 5.129 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨 论

产时健康教育路径是符合现代医学模式理念的健康教育方式，是以时间为横轴，以健康教育内容为纵轴，据我院产房实际情况及初产妇特点制定健康教育路径单，在分娩期分阶段、分期通过一系列有计划、有目标的规范化措施为初产妇提供连续、动态、针对性、规范性的健康教育，提高初产妇的分娩知识掌握度，增强其分娩效能[6]。

本研究中甲组初产妇干预后EPDS评分、PSSS评分低于乙组，分娩效能评分、护理满意度评分高于乙组。甲组初产妇的阴道分娩率高于乙组，总产程时间短于乙组，产后2 h出血量少于乙组。结提示，产时健康教育路径可增加初产妇对分娩知识的掌握，鼓励初产妇积极面对分娩，减轻抑郁症状，使得初产妇积极配合分娩，改善分娩结局，提高初产妇的护理满意度。

综上，产时健康教育路径干预可提高初产妇的分娩认知，减轻其抑郁症状，提高初产妇的社会支持度，提高初产妇的分娩效能，改善其分娩结局，初产妇的护理满意度高，值得在临床上推荐。