李大钊论民主(上)

李醒民

科学与民主，是五四时代的主旋律。作为五四时期中人，李大钊同样慧眼识真金。尤其是，他对民主的领域普适性、机会均等性、精神气质性、世界一体性的理解，可谓深中肯綮、入木三分，不愧是一位先知先觉的时代巨人。

李大钊（1889-1927）是中国共产主义运动的先驱，中国最早的马克思主义者，中国共产党的主要创始人之一，五四时期的重要代表人物。五四先哲从西方引进的两个法宝是民主和科学。李大钊在他短暂的革命生涯中，就其中之一的民主以及与民主相关的自由等问题发表了诸多看法和见解。这些思想既有理论意义，也有实践价值，即使在今天依然如此。本文拟集中论述他的民主思想。

一、什么是民主

民主这个术语的英文词是democracy，当今通行的译名是“民主”或“民主主义”。李大钊考证了democracy的词源：Democracyi～_个名词，原由Democ与Kratia联缀而成。Democ等于People，即“人民”之意。Kratia等于Rule或Government，即“统治”之意。联缀而为Demockratia演化而为Democracy，含有“民治”（People's rule）的意思。演进至于今日，“德谟克拉西”的涵义，已无复最初Rul e之意了。Rule云者，是以一人或一部分为治人者，统治其他的人的意思。一主治，一被治;一统制，一服从。这样的关系，不是纯粹“德谟克拉西”的关系。他表明，Democracy这个字最不容易翻译。由政治上解释它，可以说为一种制度。而由社会生活的种种方面去观察，他实在是近世纪的趋势，现世界的潮流，社会生活的各方面几无一不是Democracy的表现。这名词实足以代表时代精神。若将它译为“平民政治”，则只能表明政治，而不能表明政治以外的生活各方面。似不如译为“平民主义”，较妥帖些。但为免掉弄小它的范围起见，可以直译为“德谟克拉西”。不过，毕竟“德谟克拉西”是音译。一般地，按照中文翻译原则来讲，音译是实在没有好法子的一种不得已的译法。也许是为了顾及汉语的特点以及中国人的用语习惯，他在另一处还是选择了“平民主义”的译名：“我们怕把它的精神的广大弄狭小了，怕把它的精神的生机弄死僵了，姑称它为平民主义，称这种精神表现于政治上的为平民政治。”。

关于Democracy的译语，他在另文这样写道：Democracy有译为“民本主义”的，有译为“民主主义”的，有译为“民治主义”的，有译为“唯民主义”的，亦有音译为“德谟克拉西”的。民本主义，是日本人的译语，因为他们的国体还是君主，所以译为“民本”，以避“民主”这个名词，免得与他们的国体相抵触。民主主义，用在政治上亦还妥当，因为它可以示别于君主政治与贵族政治，而表明一种民众政治。但要用它表明在经济界、艺术界、文学界及其他种种社会生活的倾向，则嫌它政治的意味过重，所能表示的范围倒把本来的内容弄狭了。民治主义，与Democracy的语源实相符合。按希腊语demos，义与“人民”（People）相当，Kratia义与“统治”（rule or government）相当，demo kratia，即是Democracy，义与“民治”（People's rule or popular government）相当。此语在古代希腊、雅典的政治家波里克鲁（Pericles，纪元前495-429）时代，亦为新造。当时的人觉得有为新理想立一个新名词的必要，但亦曾遭嫌新者的反对，后来这个名词，卒以确立。惟至亚里士多德（Aristotle）时代，学者用之，诠义尚各不同，例如亚氏分政体为三种：一是君主政治（Monarchy），二是贵族政治（Aristocracy），三是民主政治（Polity）。此三种政体，又各有其变体：君主政治的变体，为暴君政治（Tyranny）;贵族政治的变体，为寡头政治（OliKarchy）;民主政治的变体，为暴民政治（Democracy）。是知亚氏诠释，Democracy不释为民主政治，而释为暴民政治;亚氏表明民主政治，不用Democracy，而用Politv。包莱表士氏（Polybius）则又用Democracy一语，以当亚氏的Polityo后来行用日久，终以表示“民治”的意义。但此种政制，演进至于今日，已经有了很大的变迁，最初“统治”（Rule）的意思，已不复存，而别生一种新意义了。这与“政治”（Government）一语意义的变迁全然相同。“政治”的意义，今昔相差甚远，古时用这个字，含有强制或迫人为所不愿为的意思，如今则没有分人民为治者阶级与服隶阶级的意思了。自治（Self-government）一语，且与政治的古义恰恰相反。现代的民主政治，已不含统治的意思，因为“统治”是以一人或一部分人为治者，以其余的人为被治者;一主治，一被治;一统治，一服从;这样的关系，不是现代平民主义所许的。故“民治主义”的译语，今已觉得不十分惬当。余如“平民主义”“唯民主义”及音译的“德谟克拉西”，损失原义的地方较少。今为便于通俗了解起见，译为“平民主义”。。在本文，我们在不同的引文中径直使用李大钊关于democracy的译名，而不加更改或统一。

“平民主义的政治的和社会的目的，乃在废除属隶与统治的关系。平民主义本来的意义是‘人民的统治。但现代平民主义的目的已全不在统治，而在属于人民，为人民，由于人民的执行。这国家组织的新概念.新计划，怎样能被致之实行，这不仅是权力的问题，乃是一个执行的技术的难问题。”

关于平民主义的含义，李大钊认为马萨莱客（T.G.Masaryk）有几句话诠释现代的平民主义，可谓精当之至：“平民主义的政治的和社会的目的，乃在废除属隶与统治的关系。平民主义本来的意义是‘人民的统治。但现代平民主义的目的已全不在统治，而在属于人民，为人民，由于人民的执行。这国家组织的新概念，新计划，怎样能被致之实行，这不仅是权力的问题，乃是一个执行的技术的难问题。”含有统治意味的平民主义，仍有治者与被治者的关系;现代的平民主义全无对人的统治，只有对于事物的执行与管理。故欲实现现代的平民主义，不须研究怎样可以得到权力，但须研究怎样可以得到管理事物的技术。普通诠释平民政治的人，都是说“平民政治是为人民，属于人民，由于人民的政治”（Democracv is the Government of thePeople，for the people，by the people）。但是看破此语是虚伪的，不止马洛克（Mallo ck）一人。马洛克在他的《纯粹民主的局限》（TheLimits of_Pure Democracv）里开宗明义即揭破此言的虚伪。因为他们所用的“人民”这一语，很是暖昧，很是含混。他们正利用这暖昧与含混，把半数的妇女排除于人民以外，并把大多数的无产阶级的男子排除于人民以外，而却僭用“人民”的名义以欺人。普通所说的平民政治，不是真正的平民政治，乃是中产阶级的平民政治。这样看来，现在的平民政治，正在由中产阶级的平民政治向无产阶级的平民政治发展的途中。在无产阶级的平民政治下，自然亦没有两性的差别了。有人说，只有无产阶级的平民政治才是纯化的平民政治，真实的平民政治，纯正的平民政治，就是根据这个道理。从实质上说，这无产阶级的平民政治，虽亦是平民政治的一种，但共产主义者的政治学者，因为此语在资本主义时代已为中产阶级用烂了，乃别立一新名词以代平民政治而开一新纪元。这新名词就是“工人政治”（Ergatoeracy）。此语出世不久，在字典上还没有它的位置。此语的创立，亦和“Democracy”是一样，借重于希腊语丰富的语源。希腊语“Ergates”是“工人”（Workers）的意思，故“Ergatocracy”意为“工人的统治”（Worker's rule），故可译为“工人政治”。在革命的时期，为镇压反动者死灰复燃，为使新制度新理想的基础巩固，不能不经过一个无产者专政（Dictatorship of the Proletariat）的時期。在此时期，以无产阶级的权力代替中产阶级的权力，以劳工阶级的统治代替中产阶级的少数政治（Bonrgeois Oligarchy）。这一期的工人政治，实有“统治”（rule）的意味，并且很严，大权全集于中央政府，以严重的态度实行统治别的阶级。在社会主义制度之下，实行社会主义的精神，使之普及于一般，直到中产阶级的平民政治的特色私有制完全废止，失了复活的可能的时候，随着无产者专政状态的经过，随着阶级制度的消灭，Ergatocracv的内容将发生一大变化。它的统治的意义，将渐就消泯，以事物的管理代替了人身的统治。此时的工人政治就是为工人，属于工人，由于工人的事务管理（Ergatoracvis the administration of the workers.for theworkers，by the workers）。因为那时除去老幼废疾者，都是做事的工人，没有阶级的统治了。这才是真正的工人政治。

“现代生活的种种方面，都带着Democracv的颜色，都沿着Democracv的轨辙。政治上有它，经济上也有它;社会上有它，伦理上也有它;教育上有它，宗教上也有它;乃至文学上、艺术上，凡在人类生活中占一部位的东西，靡有不受它支配的。简单一句话，Democracy是現代唯一的权威，现在的时代就是Democracy的时代。”

在考察了源于西方的民主的界定、含义、演变、发展之后，在汲取西方思想家对民主概念的诠释之后，李大钊发表了自己对民主独到的发挥和理解。他首先注意到民主的领域普适性，即民主在社会生活各个方面的普遍性和普遍适用性：“现代生活的种种方面，都带着Democracy的颜色，都沿着Democracy的轨辙。政治上有它，经济上也有它;社会上有它，伦理上也有它;教育上有它，宗教上也有它;乃至文学上、艺术上，凡在人类生活中占一部位的东西，靡有不受它支配的。简单一句话，Democracy就是现代唯一的权威，现在的时代就是Democracy的时代。战后世界上新起的那劳工问题，也是Democracy的表现。因为Democracy的意义，就是人类生活上一切福利的机会均等。”。在这里，李大钊对民主的理解是广义的、普遍的、开放的，这比那些把民主仅仅视为政治制度或体制，视为少数服从多数（当然包括对少数的保护）要高明得多，后者的视野实在是太狭隘了、太局限了。

在胪列民主的诸多领域时，他特意揭橥民主机会均等性（上面引文的最后一句话已经提及）：“Democracy的精神，不但在政治上要求普通选举，在经济上要求分配平均，在教育上，文学上也要求一个人人均等的机会，去应一般人知识的要求。现代的著作，不许拿古典的文学专门去满足那一部分人的欲望，必须用通俗的文学法，使一般苦工社会也可以了解许多的道理。现代的教育，不许专立几个专门学校，拿印板的程序去造一班知识阶级就算了事，必须多设补助教育机关，使一般劳作的人，有了休息的工夫，也能就近得个适当的机会，去满足他们知识的要求。战后劳工生活改善的第一步，就是这种补助教育机关的设备”。

在他看来，机会均等性是民主的精神：“现代民主主义的精神，就是令凡在一个共同生活组织中的人，无论他是什么种族、什么属性、什么阶级、什么地域，都能在政治上、社会上、经济上、教育上得一个均等的机会，去发展他们的个性，享有他们的权利。妇人参政的运动，也是本着这种精神起的。因为妇人与男子虽然属性不同，而在社会上也同男子一样，有她们的地位，在生活上有她们的要求，在法律上有她们的权利，她们岂能久甘存男子的脚下受践踏呢？”。在论及理想家庭——家庭是社会的细胞——最要之条件时，他也揭示：“Democracy之精神，就是Democracy平民之精神。德谟克拉西之组织，精神在于平等，无父系母系之分别，亦无男女性之界限，乃共立合作。而组织良好家庭，无有特别之权利，对于孩提，亦不宜加以压制，循循善诱，更当尊重实行民治之条件。”李大钊揭破民主的精神实质是机会均等性，这一点十分重要。要知道，人并非像有些经典作家所言“生而平等”——试想，“穷二代”和“民二代”能与“富二代”和“官二代”平等吗？但是，只要机会均等，前者就有改变自己处境和命运的可能，社会就会像活水一样流动，而不至于变成死水一潭。

民主无疑属于上层建筑，而上层建筑则是制度层面和观念层面的东西。李大钊不仅看到民主的制度层面，更引人注目的是，他看透了民主在观念层面的形而上性质和人性的流露——抽象的人生哲学和深挚的情感，即民主的精神气质性。他以诗一般的语言写道：“现代有一最伟大、最普遍的潮流，普被人类生活的各方面，自政治、社会、产业、教育、文学、美术，乃至风俗、服饰等等，没有不著它的颜色的，这就是今日风靡全世界的‘平民主义。‘平民主义是一种气质，是一种精神的风习，是一种生活的大观;不仅是一个具体的政治制度，实在是一个抽象的人生哲学：不仅是一个纯粹的理解的产物，实在是濡染了很深的感情、冲动、欲求的光泽。若把他的光芒万丈飞翔上腾的羽翮，拘限于狭隘的唯知论者的公式的樊笼中，决不能得到它那真正的概念。那有诗的趣味的平民主义者，直想向着太阳飞，直想与谢勒（Shelley）惠特曼（Whitmen）辈搏扶摇而上九霄。”

“现代民主主义的精神，就是令凡在一个共同生活组织中的人，无论他是什么种族、什么属性、什么阶级、什么地域，都能在政治上、社会上、经济上、教育上得一个均等的机会，去发展他们的个性，享有他们的权利。”

李大钊是一位爱国主义者，但并不是偏窄的民族主义者，可以说他也是一位国际主义者或世界主义者。这直接导致他对民主的世界一体性的理解：“我们神圣的青年，应该知道今日的Democracy，不仅是一个国家的组织，乃是世界的组织。这Democracy不是仅在人类生活史中一个点，乃是一步一步地向世界大同进行的一个全路程。我们拥护Democracy，不是单管国内的事，不管国外的事，就能成功。必要把世界作活动的舞台，把自国的Democracy作世界的Democracy一部分去活动，才能有成功的希望。因为德国的军国主义若不打破，世界的Democracy都要危险。亚洲若有一国行军国主义，像德国一样，我们中国的Democracy，总不安宁。我们要求Democracy，不是单求一没有君主的国体就算了事，必要把那受屈枉的个性，都解放了，把那逞强的势力，都摧除了，把那不正当的制度，都改正了，一步一步的向前奋斗，直到世界大同，才算贯彻了Democracy的真义。”

科学与民主，是五四时代的主旋律。作为五四时期中人，李大钊同样慧眼识真金。尤其是，他对民主的领域普适性、机会均等性、精神气质性、世界一体性的理解，可谓深中肯綮、入木三分，不愧是一位先知先觉的时代巨人。（未完待续）

“我们拥护Democracy，必要把世界作活动的舞台，把自国的Democracy作世界的Democracy一部分去活动，才能有成功的希望。”