老年人4 m步行速度与躯体虚弱状态的相关研究

段子才，刘 勇，张太平，胡显富，董兆虎

（1.阜阳师范学院 体育学院，安徽 阜阳 236037；2.阜阳市颍东区老年协会，安徽 阜阳 236050）

我国正处于人口快速老龄化过程中。老年疾病高发以及由此导致的老年人失能，已经带来沉重的疾病负担和社会负担。失能老年人是指完全不能自理生活，必须依赖他人照料的老年人。据统计，到2007年底全国城乡失能老年人口为1 350万，他们的影响面涉及约5 000万户家庭、近1亿亲属；预测到2020年，我国失能老年人人数将达到2 185万，2051年将随着人口老龄化到达高峰，发展至3 850万人[1]，其将带来的压力显而易见。因此，探求该问题的有效解决途径十分必要。

目前已经明确虚弱是老年人失能和依赖的前期阶段，至关重要的一点在于，如果及时对虚弱前期和虚弱状态的老年人进行有效干预，能够有效避免发展至失能，甚至可能帮助他们回复健康状态，而失能一旦发生则难以逆转[2]。因此，尽早鉴别出老年人的虚弱状态，从而及时施加有效干预，对保障老年人健康和独立地生活、控制社会医疗负担显然有着重要作用。2013年世界虚弱大会提出，应该对70岁以上老年人进行虚弱筛查[3]，而进行筛查普检，就需要有操作简易有效性高的测量和评估方法。目前国外研究已经开发出数十种用于评定虚弱的量表，典型代表如Groningen frailty indicator(GFI)、PRISMA-7、埃德蒙顿虚弱量表（edmonton frail scale，EFS）、Simple frailty questionnaire(FRAIL)等，但在我国仍少见应用的报道。且自报量表应用过程中难免受到主观性的影响，尤其对沟通交流有困难的老人应用不便。因此简易有效的客观测量方法成为老年人虚弱研究关注的问题。步行速度、计时起立行走测试等用于评价老年人虚弱的敏感性、特异性和准确性得到了研究的验证[4]。但在我国大陆范围内，缺少对老年人进行实测的基础数据，因此这些方法的应用性需要检验。本文对老年人4 m步行速度进行测量，评估其与躯体虚弱状态的相关情况。

1 方法

1.1 受试者

共测试阜阳市老年公寓和插花镇敬老院住院老人，选取能进行有效语言交流并能够独立行走者。共测试115人，其中男70人，女45人。平均年龄(79.8±6.9)岁，最大96岁，最小65岁。男性老人平均身高(161.8±9.6)cm，最高 181 cm，最低143 cm；平均体质量(64.5±10.4)kg，最大 89 kg，最小45 kg。女性老人平均身高(153.7±6.3)cm，最高174 cm，最低 138 cm,；平均体质量（55.5±10.7）kg，最大76 kg，最小44 kg。49人有既往跌倒经历。

1.2 躯体虚弱测量工具

采用EFS测评受试者躯体虚弱情况。该量表是Rolfson等设计，用于满足临床医疗对患者进行虚弱鉴别的实际需求，具有省时易行的特点。量表涵盖认知、一般健康状况、功能活动独立性、社会支持、药物应用、营养、情绪、小便控制等主观自评项目，并进行一项客观测试（计时起立行走测试）；结果评价通过等级计分，最高17分，3分以下为健康、4～5分轻度虚弱、6～8分中度虚弱、9分以上为重度虚弱；实验证实其具有较好的有效性和可靠性[5]。本研究根据文献所载的英文版，自译为中文后应用。

1.3 4 m步行速度测试

在平整水泥地面量出6 m的直线距离，用彩色胶带标记起点、1 m点、5 m点、终点。让受测者站在起点处，在听到“预备—开始”的口令后，以个人能够做到的尽可能快速度，自起点走至终点，评测者用秒表记录受测者从第一只脚迈进1 m点标记线到最后一只脚迈出5 m点标记线所需的时间（4 m步行时间），记录时间精确到0.1 s。测试共进行3次，每两次间隔休息1 min。记录3次测试时间，取最短者[6]。

1.4 数据统计

根据分析的需要，在一般性描述统计量的基础上，分别应用二元相关分析和组间独立样本t检验，及操作者特征曲线（receiver operating characteristic,ROC），对测得数据进行统计分析。

2 结果

2.1 4 m步行用时的测量结果

4 m步行用时的测量结果如表1。

表1 4 m步行用时的测量结果（Mean±SD）/s

2.2 埃德蒙顿虚弱量表的测量结果

埃德蒙顿虚弱量表的测量结果如表2。

表2 埃德蒙顿虚弱量表的统计结果

2.3 与埃德蒙顿虚弱评分的相关性

4 m步行用时与埃德蒙顿虚弱评分的相关性如表3。

表3 4 m步行用时与埃德蒙顿虚弱评分的相关分析结果

2.4 在埃德蒙顿虚弱分组之间的差异比较

4 m步行用时在埃德蒙顿虚弱分组之间的差异比较如表4。

表4 4m步行用时在埃德蒙顿虚弱分组之间的比较检验结果

2.5 在有无跌倒经历老年人之间的差异

4 m步行用时在有无跌倒经历老年人之间的差异如表5。

表5 有无跌倒经历老年人之间4 m步行用时的比较检验结果

2.6 判断虚弱的ROC分析结果

按照埃德蒙顿虚弱评定结果，将受试者分为“不虚弱”、“虚弱”（包括轻、中、重度虚弱）二分变量。使用操作者工作特征曲线处理，结果如图1。

3 分析讨论

表1显示了本研究4 m步行用时的均值。对于步行速度，国外研究认为大于1.2 m/s与较高预期寿命有关，而小于1.0 m/s则与虚弱、失能有关[7]，目前用于鉴别虚弱的步行速度测试一般采取4 m步行，界值基本定为0.8 m/s[8-9]，国内大陆范围尚未见到4 m步行速度数据的报道。本研究受试者平均步行速度约为0.56 m/s，明显低于国外文献数据，其原因可能与本文受试者高龄者更多且虚弱发生率较高有关；而不虚弱者4 m步行平均用时为4.74 s见表4，则其数值与国外报道较为一致。

图1 4 m步行用时预测虚弱的ROC曲线图

表2反映了受测老人中按照埃德蒙顿评分确为虚弱状态的分布情况，如果将轻度虚弱作为虚弱前期，中度和重度虚弱作为虚弱期，则其发生率基本都在30%左右，且女性老年人的轻度虚弱发生率较男性老人为高。已有文献显示老年人虚弱患病率存在地域和种族差异，如Fried等报道75～79岁组老年人虚弱发生率约9.5%[10]；香港学者报道了75岁以上组虚弱者男子占11.9%，女子占11.6%[8]；一项台湾地区的研究对2 238名65岁以上老人采取Fried五项表现型方法，评定不虚弱者占 55.1%，虚弱前期者占 40.0%，虚弱者占4.9%[11]。本文结果与已见文献报道相比虚弱的发生率较高，可能由于本文受试者为居住养老院的老人，与居住社区和居家老年人相比，其中高龄者和有疾病基础者较多所致。这也是当前我国居住养老院老年人的一个现实状况。

表3显示出4 m步行用时与埃德蒙顿虚弱评分具有有显著意义的中度相关。说明老年人行走能力与虚弱状态之间存在关联。行走速度的决定因素包括步频和步幅，其中步幅大小主要取决于下肢肌肉的力量，在老年人可能还受到平衡能力、关节柔韧度的影响[12-13]。而老年人虚弱的一个重要表现是肌肉质量和力量的显著下降[14]，因此下肢肌力的减退可能是导致虚弱老年人行走速度减慢的重要原因。

表4和表5分别显示4 m步行用时在虚弱分组和跌倒史分组之间的差异比较结果。由表4可见，在虚弱组和不虚弱组老人之间，4 m步行用时存在显著差异，说明4 m步行用时对虚弱具有鉴别价值。而有无跌倒史的老年人之间，4 m步行用时也具有高度显著的差异，说明该指标对于老年人跌倒风险具有一定的判断价值，与瓮长水等的报道一致[15]。

对4 m步行用时判断虚弱的ROC分析结果显示，4 m步行用时预测虚弱的ROC曲线下面积（area under the curve,AUC）分别为 0.865，经检验具有显著性意义。按照有关研究对AUC预测力的确定，AUC=0.5预测力基本为零；0.7≤AUC＜0.8为预测力能够接受；0.8≤AUC＜0.9，为预测力较高；AUC≥0.9，具有极好的预测力[12]。可见4 m步行用时对老年人虚弱具有较高的预测力。

4 小结

4 m步行用时与老年人虚弱状态具有中高度的相关性；用于筛查老年人虚弱具有较好的预测力。但由于本文受试者人数有限，确定其判断虚弱与否的界值尚需更大样本的应用验证。本文同时提示自译的埃德蒙顿虚弱量表中文版，对我国老年人进行虚弱的测评具备可应用性。