“校园文化”为谁“打造”？

李镇西

“打造”一词本来多用于制造业，而且往往是手工业，如打造银器，打造首饰，打造兵器，等等。最近十来年，“打造”渐渐移用到教育领域，如“打造名师”“打造学校品牌”“打造校园文化”……当然，词语的含义及运用本身是在发展变化的，所以后来用于精神文化产品也不是不可以。

问题是，“打造校园文化”之“打造”是什么意思呢？

至少有些学校是这样操作的：请一家文化公司来帮着创意和设计。比如：帮学校确立一个“人无我有”的“文化特色”—“孝文化”呀，“义文化”呀，“水文化”呀，“山文化”呀，“石文化”呀，“竹文化”呀，等等；然后紧扣这个“文化”来设计校训、校徽、校歌、校服，包括信封、信笺、水杯以及学校的色调和logo等，还有学校教学楼墙上的各种图案和文字，以及校园内的各种小雕塑、学校围墙上的浮雕，等等……经过这么一“打造”，学校一下子就显出“浓浓的文化气息”了。

但是，校园文化可以是这么“打造”出来的吗？

当然不是。按照我肤浅的理解和通俗的表述，“校园文化”是“学校文化”的展示和标志，如果没有学校文化，那么校园文化则成了无源之水、无本之木。而学校文化是一所学校在办学历史中水到渠成地积淀而成的，并被学校全体师生所认同和遵循的价值观、精神、行为准则及规章制度、行为方式，它当然可以体现于外在的校园景观中，但更是通过一个又一个的课程和故事得以彰显，并流传下去。总之，每一所学校的文化都是从这所学校的土壤中自然而然“生长”出来的，而不是花钱去请公司“设计”，然后“打造”出来的！

当然，必须特别说明的是，现在也有一些比较专业的負责任的文化公司并不是仅仅帮着“设计”，而是深入学校，进入课堂，了解校史，访谈师生，感受氛围……然后帮着总结学校本来就客观存在着的文化因素，将其提炼并凸显出来，这是无可厚非的。这不是我这篇文章批评的对象。

我批评的是纯粹从主观愿望出发，仅仅靠“设计”来“打造”出“校园文化”。文化本来是从自身内部生长起来的东西，却靠别人来“打造”，我看不出这样的“文化”有什么真正的文化内涵。

进而言之，就算是“校园文化”可以“打造”—如果这里的“打造”，是我上面所说的“总结学校本来就客观存在着的文化因素，将其提炼并凸显出来”，那么，这“校园文化”是为谁而“打造”呢？当然是为师生打造，但在我看来，首先是为学生打造。道理很简单，学校的一切归根到底是为孩子服务的。

然而，去许多学校看看吧，校园里的“文化”有多少是属于孩子的？或者说，和孩子有多大关系？

一尘不染的校园里，到处是气势恢宏的成人化标语、口号。比如：远远就看到教学楼的墙上写的巨幅标语“十年树木，百年树人”“百年大计，教育为本；教育大计，教师为本”“奋力打造国内知名、西部一流、省内领先的精品名校！”“培养走向世界的现代中国人！”“造就一代又一代有中国情怀、世界视野的卓越人才！”……这些口号在我看来绝对没有错，放一些在学校的墙上也是应该的，因为它可以激励全校教师时刻不忘办学使命。可现在不少学校在校园里呈现的基本上都是这些成人口号，就不妥当了。

校园里还展示有很多图片及对图片的介绍。比如：很多学校都有“领导关怀”的橱窗，上面展示着各级领导前来视察学校的照片。这么多领导关心学校，当然是学校的光荣，但可不可以将这些照片放在学校荣誉陈列室呢？把有限的墙面留给儿童，不是更好吗？

校园橱窗里对校长和教师的介绍，也往往让儿童看不懂。如很多对校长的介绍是这样写的：×××，我国著名教育专家，先后获得国家级××荣誉，出版过××著作，主持过××国家级课题，在全国率先提出了××理念，创立了××课堂模式……对学校名师的介绍也大致是这样的风格：曾获得全国××公开课赛课一等奖，曾被评为“首届十大××名师”称号，云云。

这样的文字介绍，包括照片上西装革履的校长和老师，很难让儿童感到亲切。孩子们根本不懂那些“荣誉”“课题”“理念”“模式”是什么意思，他们其实最关心的是：这个校长对我们凶不凶？平时我们如果对学校有什么建议，能找到校长当面提吗？这位老师的课上得好不好？课间老师和我们一起跳绳或踢足球吗？我们犯了错，老师会不会动辄请家长……

我知道，上述介绍校长和老师的文字本来就不是写给孩子们看的，而主要是写给前来视察的领导和参观的教育同行的。可是，校园主要是属于本校儿童的呢，还是外面的领导和同行的？

此外，还有满墙的“办学理念”“培养目标”“校风”“教风”“学风”以及“321青蓝工程”“三主式课堂”“三自式德育”……让人看得眼花缭乱。我想，把这些东西那么醒目地写在校园的墙上是为了什么呢？是为了提醒每一位教育者吗？那完全可以写在相应的办公室、会议室呀！难道写在外墙上就可以让老师们随时“不忘使命，牢记初心”吗？

我甚至还在一所小学的墙上看到了“坚决打赢扫黑除恶攻坚战”的标语，刚好不远处有一群一年级的小朋友从教室里活蹦乱跳地出来。当时我只觉得这样的“校园文化”实在滑稽。

我觉得，校园外墙上呈现一两句核心的教育格言（比如教育家的经典语录或本校校训）就可以了，把更多的空间留给孩子们吧！

所谓“留给孩子们”，并不是说把校园的所有墙面和空间都用图文塞满。现在有的学校也很注意“儿童视角”，于是校园几乎所有的空间都是名人名言、儿童书画、手抄小报，连楼梯的每一级台阶的侧面都写着中英文对照的“你好”“谢谢”“不客气”“再见”……整个校园被这样的“文化”塞得水泄不通，令人窒息，这恐怕不是校园文化“打造者”的初衷。

把校园还给孩子，让校园别那么“神圣”，别那么“精致”，别那么“一尘不染”，别那么“气势恢宏”。让校园有树林，有草坪，有小土坡和小池塘，孩子们可以打滚，可以摔跤，可以捉迷藏，可以追逐打闹……越是有儿童的笑声、歌声和呐喊声的校园，就越有“文化”。

几年前，我曾经去台湾考察参观过几所学校，看到了真正属于儿童的校园。例如：新北市三峡区成福国民小学的校园里有水塘，孩子们可以穿着青蛙服下水观察水中的动植物；新竹道禾实验学校有许多枝繁叶茂的大树，孩子们课间都可以爬上去玩儿；台北市私立奎山中学的校园里有许多沙坑、土坡、秋千，是专门供孩子们“撒野”的，他们的一幢教学楼居然还修了旋转滑梯，是孩子们下课后下楼去操场的“通道”。校长说：“孩子们一下课就坐滑梯下来了，多好玩儿！”

在这几所学校里，放眼校园，房子是旧的，教室是旧的，操场是旧的，到处都有泥土和青草。校园里也没有刻意的所谓“校园文化建设”，我没有看到“办学理念”“校风”“教风”“学风”之类的表述，也没有看到各种花里胡哨的“校园文化墙”之类的装饰。但学校所有的教育追求，都写在了孩子们快乐的脸上。

当时，我不禁对同行的老师感慨：“在大陆，许多学校越来越精美、豪华和高大上—水磨石地面，瓷砖贴墙，喷泉水池，天文馆……总之，地面早已经干净得没有一点泥土了。孩子们在这样的校园里，被要求‘规范行为‘文明休闲，还要‘轻手轻脚，轻拿轻放，轻言细语，整个学校就没有孩子尽情撒欢甚至撒野的地方！而这里的校园，如果按大陆的某些验收标准，硬件就过不了关。但这里却是孩子们的乐园！这才是学校！”

如今，在中小学校园的墙上，“一切为了孩子，为了孩子的一切，为了一切的孩子”是出现频率最高（至少是“之一”）的话。其实，真正的“为了”并不是把这三句话突出地写在墙上，而是不动声色地体现于学校的每一个细节，自然而然地融入孩子们每一天的生活。

这样的校园文化，是不是离孩子更近一些呢？

（编辑 王淑清）