基于双重努力的区域创意产业链均衡分析

王冬冬 刘勇

摘 要：区域创意产业是推动区域经济发展、产业结构调整、区域综合竞争力、社会进步等的一种新兴产业，然而我国区域创新产业发展呈现产业内部无序竞争、产业主体间利益协调困难等问题，如何把握创意产业链主体间的利益关系，提取其最优决策对于区域创意产业发展与管理具有重要的意义。鉴于此，利用博弈论、冲突经济学的思想和方法，构建了基于创意主体创新努力程度和信息共享程度的利益模型，并分别求解合作和非合作时产业链最优决策。

关键词：广义虚拟经济; 创意产业;产业链;努力程度;利益沖突;均衡

中图分类号：F   文献标识码：A文章编号：1674-9448 （2019） 01-0095-07

Abstract： As a new industry， regional creative industry can promote regional economic development， industrial restructuring， regional comprehensive competitiveness， social progress and so on. However， the development of regional innovation industry in China take on problems such as disordered competition within the industry and difficulties in coordination of interests among industrial entities. How to grasp the interest relationship between the entities of creative industry chain and extract its optimal decision are of great significance to the development and management of regional creative industry. In view of this， we use game theory and conflict economics to construct an interest model based on the effort and information sharing degree of the creative innovation subject， and then we solve the optimal decision of industrial chain in cooperation and non-cooperation separately.

Key words：  generalized virtual economy; creative Industry; industry chain; effort level; conflict of interest; equilibrium

一、引言

经济全球化的发展，使得以满足人们的物质需求和心理需求为目的知识和服务经济在经济中越来越发挥主导作用。林左鸣（2010）指出广义虚拟经济（The Generalized Virtual Economy）是同时满足人的生理需求和心理需求并以心理需求为主导，以及只满足人的心理需求的经济的统称[1]。正是由于人们对虚拟经济的需求不断增大，加上各地政府对创意产业的政策支持和经济补贴，各地创意企业加大了对创意产业的创新投入，以期更早占领创意产业市场。近几年，创意产业的发展风起云涌，从上海、北京等国际化都市迅速扩展到中国各地中心城市，有力地推动着中国区域实体经济和虚拟经济发展。然而我国区域创意产业发展存在着“产业内部无序竞争较为严重，产业主体间利益难以协调”等难题，存在部分创意企业套取政府财政补贴、创意企业创新努力投入不足、产业链中个创意企业信息闭塞等问题，归根到其是由区域创意产业发展主体是利益冲突造成的。可以说，利益冲突是影响区域创意产业链的最根本原因，因此，如何分析创意产业链主体合作和非合作时的最优决策，促使促使利益主体采用最优的努力程度，提升产业链的效率对产业链稳定和可持续发展具有重要的意义，并成为管理者、研究者关注的热点问题。

区域创意产业作为一种广义虚拟经济表现形式，可以不断优化本地区的产业结构，促进产业结构的升级，使区域经济和产业发展保持活力。目前对区域创意产业链的研究主要集中在创意产业发展模式、创意产业的影响因素识别、创意产业与经济的互动关系等方面。

在创意产业发展模式方面，Hogan& Hutson（2005）认为区域文化创意产业发展模式是指某一地区的文化创意产业基于自身的资源、区位以及市场等要素条件而演化形成的产业固化发展趋势以及实现途径[2];付永萍等（2012）指出创意产业集聚区的形成与发展必须具备一定的内外部条件，集聚区的演化经历了自发集聚模式、市场引导模式、政府规划模式和官产学研结合模式[3];余吉安等（2015）从产业集成视角建构一个能够从微观层面实施的产业集成架构来研究了文化创意产业发展模式[4];范宇鹏（2016）运用价值链系统理论及其分析方法，研究文化创意产业价值链的构成及其特点，探究粤港澳文化创意产业发展现状及其优劣[5];万里洋等（2016）以济南市文化创意产业空间集聚为研究对象，并在深入剖析其空间集聚类型和分布格局特征的基础上，探索济南市未来以资源集约化、文化创意园区、产业价值链为核心的产业集聚发展模式[6];宋晓明等（2017）从产业价值链与产业融合双重视角探索提出区域文化创意产业发展的三种主要模式以及促进对策[7]。

在创意产业的影响因素识别方面，王志成等（2007）指出城市发展创意产业存在两类主要影响因素：创意经营环境和创意资本基础，进一步实证分析了二者对消费性创意产业和生产性创意产业的影响机制，并给出了相应的政策建议[8];胡晓鹏（2010）在提出发展文化创意产业三个困惑问题的基础上， 考察了地区文化创意产业发展模式的分类依据， 并对其背后的影响因素进行了归纳， 总结出八个具体条件[9];张炜和姚海棠（2011）在对影响因素进行定性分析的基础上，通过建立灰色关联模型进行定量研究，衡量各要素与文化创意产业的关系[10];Chuluunbaatar E（2014）等整合了社会各方面的集群理论，以社会资本角度讲解创新人才是创意产业集聚发展的关键驱动因素[11];肖雁飞等（2014）发现文化因素对我国创意产业发展的影响程度不显著，而科技因素的影响程度相对最大[12];文嫮和胡兵（2014）发现技术因素在推动当前中国省域文化创意产业发展中扮演重要的作用，其次是宽容和人才因素，而基础设施和政府政策这两个因素的影响力并不太显著[13];李静（2017）根据文化创意与乡村旅游产业融合发展阶段，将SOM网络定量地模拟分析各影响因素对这两个产业融合发展的影响[14];刘婧和占绍文（2017）基于2015年126家上市文化创意企业数据，分别采用OLS回归和分位数回归方法对影响企业知识产权创造能力的主要因素进行研究[15]。

在创意产业与经济的互动关系方面，厉无畏和王慧敏（2006）探讨了创意产业与经济增长方式转变及其内涵的关系，进而分析创意产业促进经济增长方式转变的内在机理、模式和路径[16];邵学峰和王国兵（2010）认为中国创意产业可以使中国不依赖国外相对成熟的模式，充分开发和利用本土智力资源，超常规地实现产业发展和优化布局，并以此进一步提升区域经济的竞争能力[17];丛海彬和高长春（2010）指出区域创意产业是集不同行业高价值部分（研发、设计和营销等）于一体的新经济发展模式，不仅成为区域经济的增长引擎和源头，还推动着区域产业转型升级[18];辜胜阻等（2010）提出要从创意人才战略、知识产权保护、企业融资渠道、创意产业技术创新、产业扶持政策和产业集群发展6个方面构建完善的产业政策体系，进一步促进文化创意产业发展，推动我国经济转型[19];刘思峰等（2011）基于虚拟经济与实体经济协调发展的模型，运用相关数据验证了虚拟经济与实体经济两者的比例在不同的发展阶段比例是不同的，随着经济的发展，虚拟经济的比例在不断的上升，同时可以据此制定合适的货币政策和财政政策，为国家宏观调控提供重要的决策依据[20];张丽峰和丁于思（2015）对北京文化创意产业及其内部行业、三产中其他行业与经济增长关联度、文化创意产业与三产中其他行业关联度进行了测算。结果表明：文化创意产业对经济增长影响较大，但其内部发展不平衡[21];赵岳峻等（2017）针对文化创意产业设计服务平台在效应化、市场化、战略化和双边市场参与者的相互依赖性等特征，本文从平台的服务领域、目标客户、功能模块、运营模式等方面提出构建文化创意产业设计服务平台的基本思路和实践意义[22];李建军和万翠琳（2018）指出文化创意产业与城市经济发展互动会经历一个由初级到高级的动态耦合过程，两大系统向更高层次的良性互动发展必须突破两大系统之间的交互胁迫这一瓶颈阶段[23]。

纵观区域创意产业链方面的研究，可以发现目前的研究多是从定性角度对区域创意产业的发展模式、影响因素等进行探讨，而很少有文献在创意产业的基础上考虑多主体之间的利益协调关系，且协调方式大多以定性研究为主，定量研究较少。基于此，本文将采用定性与定量相结合的方法，考虑协调区域产业链的创新努力程度（资金、设备、人员的投入）和创意企业间的信息共享（市场需求、客户特性等）这两大关键因素，利用博弈论、冲突分析构建了区域文化创意企业利益模型，并分析其合作和非合作情形下的最优决策。

二. 基于双重努力的区域创意产业链最优决策分析

区域创意产业发展是一个系统工程，政府由于资源、信息、地位等方面的优势而具有一定的控制权力，实施协调，促使创意企业投入更多的努力程度，以实现整个产业链利益最大化。而创意企业努力程度的付出既能增加收益，也会同时也产生一定的额外成本，会影响到区域创意产业链系统整体的利润。因此，探究区域创意产业链主体最优决策，确保其以最合理的方式实施创意发展，消除产业链主体利益冲突是区域创意产业管理急需解决的问题。鉴于此，本文以区域创意产业链中创意主体的创新努力程度和信息共享程度作为研究变量（将其称为双重努力），利用博弈理论，构建利润分配模型，分析合作和非合作情形下产业链各利益主体的最优决策。

1 基本假设

假设1：区域创意产业链中存在一个地方政府与高校、企业、金融、咨询等 个创意主体构成。由于政府对产业链发展有巨大的影响，具有先天优势和主导地位，可以对整个创意产业链相关企业进行协调;n个创意主体按照相关法律法规、政府政策对创意产业投入相关的人力、物力等实现自身利益最大化，其中i（i=1，2，…，n）表示任意创意主体。

假设2：创意主体的努力程度及信息共享对创意产业链的发展有有显著影响。文中创意企业的努力程是指创意企业为了获得市场而投入的努力程度，企业间的信息共享是指企业为了获得更多的利益而去与别的企业进行信息分享，以便获得更多的利益。创意企业的创新努力程度和信息共享程度是影响其收益的关键因素，设si，wi （si>0，0≤wi≤1）分别表示创意企业的创新努力程度和信息共享程度这两个变量，而忽略其他变量的影响。

假设3：区域创意产业链协调过程中各利益主体均为理性经济人。

2 区域创意产业链内多利益主体利润模型

設si （si>0，i=1，2，…，n）为创意企业i对产业链的创新努力程度，记E={s1，s2，…，sn}为n个创意企创新努力集;wi （0≤wi≤1）为创意企业间的信息共享程度，记A={w1，w2，…，wn}为n个创意企的信息共享集。一般创意主体的收益，成本和利润都是关于关于si和wi （i=1，2，…，n）的函数，并分别记为Gi（si），Ci（si）和Wi（si）。通常情况下创意主体越努力越能获得更多的利益，但是由于经济学中存在边际效益递减规律，创意主体的收益增长幅度不会无限增大，甚至达到一定水平后，增加创新努力程度不会增加边际收益。创意企业间的信息共享可以更好的了解市场的需求，有利于提供高质量的创意产品，促进创意产业稳定有序发展。

一般随着产业链的发展以及政府的协调引导，产业链中的企业关系更加密切，创意企业各主体的创新努力程度和信息共享程度都会增加，且收益与其创新努力程度和信息共享程度成正比，则创意企业 的收益函数和信息共享程度的关系可表示为：

3 产业链主体均衡分析

（1）纳什均衡分析

对于广义虚拟经济这一新兴创意产业，政府对创意企业进行关于投入创新努力成本大小的补贴，一定程度上补贴费用抵消了一部分成本。由于创意企业都是理性的经济人，各创意企业都会从自身利益最大化出发进行复杂的博弈掠夺产业链中的利润，此时往往不能实现产业链利润的最大化。因此，在政府进行补贴但不系统的协调情形下，政府与创意企业之间是一种非合作博弈关系。创意企业会选择最优的创新努力程度以及信息共享程度以最大化其自身的利益，在短时间内形成纳什均衡。

合作情形下以产业链整体利益最大化为目标，鉴于产业链利益主体的创新能力程度的变化导致其利润发生变化，且个别创意主体利润有可能减少，此时，政府需要利用其超级支配地位进行利润再分配，以保证创意企业预期创新努力得到相应的回报，进而实现产业链协调，避免产业链中企业无序竞争恶性循环发展。由于政府在产业链中具有超级支配地位，因此政府会在保证创意企业获得的利润不小于协调前的利润。因此把创意企业不协调时的收益作为能接受的现状参考点，即第 个创意企业的谈判威慑点。进而设计协调机制。

三.案例分析

无锡滨湖区有3家主要创意企业，在区政府领导下形成以政府为主导的滨湖区创意产业链。现阶段创意产业作为满足人们精神追求的新兴产业，政府对3家企业进行一定的补贴，鼓励3家企业积极的投入人力、物力等进行创意产业的创新、开发，鼓励3家企业增大信息共享度，避免恶性竞争，形成良好的发展态势。假定产业链在发展的某一阶段，各创意企业间信息共享度是一定的，产业链系统希望通过协调提高各创意企业的创新努力程度，以便开发更大的市场满足客户的需求，进而提高整个产业链效率，发挥规模效益。根据以往的经验、产业链发展情况等可知3家创意企业以及产业链收益的相关参数如表1所示。

通过将表1的数据带入相关公式中，可以得到在合作和非合作时各创意主体与系统的收益如下表2所示。

由表2可以发现，合作时3个创意主体均增加了创新努力程度，同时各利益主体合作时的利润大于非合作时的利润，这说明合作有利提升区域创意产业链价值，并可激发企业的创新努力，增强企业信息共享程度，避免产业链中企业恶性竞争、政府财政补贴效率低下等问题，实现产业链良性循环发展。

四. 结论

区域创意产业发展有力地推动着中国区域实体经济和虚拟经济发展。针对区域创意产业链内部无序竞争、产业链效率低下问题，利用博弈模型分析了非合作和合作情形下产业链主体的最优决策，结果表明，合作情形更有利于产业链主体合作和产业链系统的利润增值，但是需要设计一定的协调机制保障供应链主体利润不受损和可持续合作与发展，进而有效缓解产业内部无序竞争问题，实现整个产业链高效率运转。

参考文献：

林左鸣. 广义虚拟经济——二元价值容介态的经济[M]. 北京：人民出版社，2010.

Hogan T， Hutson E. Capital structure in new technology-based firms： Evidence from the Irish software sector[J]. Global Finance Journal， 2005， 15（3）：369-387.

付永萍，王立新，曹如中.创意产业集聚区演化路径及发展模式研究[J].科技进步与对策，2012，29（19）：59-62.

余吉安，杨斌，王曼.产业集成视角下文化创意产业发展模式研究——兼论文化创意产业国际化[J].科技管理研究，2015，35（15）：178-184.

范宇鹏.粤港澳文化创意产业协调发展研究——基于价值链系统视角[J].科技管理研究，2016，36（05）：137-142+154.

万里洋，董会忠，吴朋，张峰.文化创意产业空间集聚及发展模式研究——以济南市为例[J].科技管理研究，2016，36（07）：185-189.

宋晓明，黄鹏，刘文红.区域文化创意产业市场分类、发展模式与对策[J].中国科技论坛，2017（08）：52-58.

王志成，谢佩洪，陈继祥.城市发展创意产业的影响因素分析及实证研究[J].中国工业经济，2007（08）：49-57.

胡晓鹏.文化创意产业的地区发展模式研究[J].中国地质大学学报（社会科版）， 2010，10（01）：25-30.

张炜，姚海棠.试析北京市文化创意产业的影响因素[J].北京社会科学，2011（03）：20-25.

Chuluunbaatar E， Ottavia， Luh D B， et al. The Role of Cluster and Social Capital in Cultural and Creative Industries Development ☆[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 2014， 109（2）：552-557.

肖雁飞，王缃韵，万子捷.中国文化创意产业发展影响因素与实证研究[J].科技管理研究，2014，34（11）：102-105.

文嫮，胡兵.中国省域文化创意产业发展影响因素的空间计量研究[J].经济地理，2014，34（02）：101-107.

李静.文化创意产业与乡村旅游产业的融合发展研究[J].管理世界，2017（06）：182-183.

刘婧，占绍文.文化创意企业知识产权创造能力的影响因素研究——来自126家上市企业的经验证据[J].研究与发展管理，2017，29（04）：42-53.

厉无畏，王慧敏.创意产业促进经济增长方式转变——机理·模式·路径[J].中国工业经济，2006（11）：5-13.

邵学峰，王国兵.创意产业与区域经济增长：中国的模式——以网游业为例[J].东北亚论坛，19（03）：34-41.

丛海彬，高长春.创意产业与区域产业结构转型升级的关系研究[J].当代财经，2010（07）：85-89.

辜胜阻，王敏，刘波.发展文化创意产业 推動我国经济转型[J].科技进步与对策，2010，27（06）：44-49.

刘思峰，袁潮清，王业栋. 广义虚拟经济视角下我国虚拟经济与实体经济协调发展实证研究[J]. 广义虚拟经济研究，2011，（04）：53-57.

张丽峰，丁于思.北京文化创意产业与经济增长关系研究[J].科技管理研究，2015，35（10）：73-77.

赵岳峻，贺达，杨柳.基于双边市场需求下的文化创意产业设计服务平台建设研究[J].福建论坛（人文社会科学版），2017（10）：90-94.

李建军，万翠琳.文化创意产业与城市经济发展互动机制研究[J].上海经济研究，2018（01）：44-52.