南宋陈天麟《许昌梅公年谱》献疑两则

摘 要：陈天麟于淳熙年间为梅询编《许昌梅公年谱》，但该年谱存在诸多错误，其所载梅询奏疏多篇原为他人所作，如《乞裁损宫中费用奏》、《乞罢雇珠玉匠奏》原为庞籍奏疏，然陈氏皆编入年谱中。故对此两则略作辨析。

关键词：《许昌梅公年谱》；梅询；奏疏；陈天麟

作者简介：黄安琪（1994-），汉族，河南新乡人，四川大学文学与新闻学院中国古典文献学专业2017级硕士生。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-08-0-02

梅询，字昌言，宣州宣城人，太宗端拱二年（989）进士及第。[1]淳熙年间，其乡人陈天麟为其编《许昌梅公年谱》，然此年谱中所载奏疏有多篇原为庞籍所作，而陈氏均编入年谱中，以之为梅询所作，《全宋文》等因袭此说。[2]故需对其中奏疏归属再行辨析。

一、“天禧元年”载《乞裁损宫中费用奏》系庞籍奏疏

《许昌梅公年谱》中，记载天禧元年（1017）秋八月梅询向宋真宗上疏望朝廷自修，削减宫中用度，以太祖、太宗朝为准：

臣伏见陕西一路，连年灾异，天久旱枯。窃惟弥灾消祸，要在朝廷自修。比年费用侈广，仓库出纳不严，内中采办既多，有司凭文上供，然亦无缘钩较虚实。臣敢请凡乘舆所费、宫中所用，宜耴太祖、太宗朝以为准。况今宿师要害，力战重伤，所获功赏，计惟廉薄；何为内官、医官、乐官略无功勋，反享厚赐？故天下目以为三官，亦或 指以为三害。愿少裁损，无厚赉予，惟专以励战功，则寇虏不足平也。[3]

然《续资治通鉴长编》中载为庞籍所上：

连年灾异，天久不雨。臣谓弭灾消祸，在朝廷自修。比年费用奢广，出纳不严，内中须索既多，有司以凭由除破，无縁钩较虚实。臣窃谓凡乘舆所用，宫中所费，宜取先朝为则。今宿师西鄙，力战重伤，方获功赏。而内官、医官、乐官无功，时享丰赐，故天下指目谓之“三官”。愿少裁损，无厚赉予，专励战功，敌宼不足平也。[4]

经考，此奏疏应非梅询所上，而是庞籍所上。理由如下：

天禧元年（1017），梅询确被任命为陕西转运使，欧阳修所书梅询墓志中言：“天禧元年（1017），复为刑部贠外郎、陜西 转运使。”[5]《陕西通志》中也记载真宗时梅询曾任陕西转运使。[6]此外，天禧元年（1017），陕西确有旱灾，《宋史·五行志》载：“天禧元年（1017），京师春旱，秋又旱。夏，陜西 旱。”[7]不止旱灾，其时灾害多发，如蝗灾：“天禧元年（1017）二月，开封府、京东西、河北、河东、陕西、两浙、荆湖百三十州军蝗蝻复生，多去岁蛰者。”[8]这些与奏疏所言吻合。然而，仅凭这些并不能将其认定为梅询所上。

首先，奏疏中所言“况今宿师要害，力战重伤，所获功赏计惟廉薄”、“惟专以励战功，则寇虏不足平也”[9]均言战事。而天禧元年（1017）并无重要战事，仅有抚水州、辰州平乱之事。宋与夏、契丹、高丽、女真等边邻均有使者往来相贺，并非剑拔弩张之势。天禧元年（1017）真宗曾因旱灾蝗灾忧虑，问李迪何以济。李迪对曰：“祖宗初置内藏库，欲办兵复西北故土及以支凶荒。今边鄙无他费，陛下用此以佐国用，则赋敛寛，民不劳矣。”[10]由此也可看出天禧元年（1017）宋边境局势并不紧张，与奏疏中所言“宿师要害”、“力战重伤”等并不相符。

其次，除此年谱外，没有史料记载梅询上疏谏言裁减用度，奖励战功一事，《续资治通鉴长编》、《宋史》，以及欧阳修为梅询所书墓志均未提及此事。

如此，由于天禧元年（1017）宋边境情况与奏疏内容所反映的并不一致，加之除此年谱外并无其余史料能够印证梅询上书一事，此疏应并非梅询于天禧元年（1017）所上。而《宋史》、《续资治通鉴长编》、《诸臣奏议》均言庞籍上此疏。

首先，疏中所言“宿师西鄙，力战重伤”，“专励战功，敌宼不足平也”等，[11]显示与西夏关系紧张。西夏自景佑五年（1038）元昊继位后，元昊称帝，在服饰、制度、秃发等形式上发布一系列诏令，与宋对立。康定元年（1040），宋夏开战，正月，夏攻延州保安軍，宋廷极为紧张，二府三司旬修日亦办公。这与奏疏所反映出的宋夏关系是吻合的。

其次，庞籍其时确任 陕西都转运使。《宋史》载庞籍“徙同州，就除陕西都转运使”。[12]上疏的具体时间，《诸臣奏议》载为康定元年（1040）五月，《宋史》记载为其任陕西都转运使之后，并没有具体时间。而据《续资治通鉴长编》所载，“刑部员外郎、天章阁待制知同州庞籍，为陕西都转运使”，[13]是在康定元年（1040）五月。《续资治通鉴长编》将庞籍上疏一事记在康定元年（1040）五月，但也直言“籍上疏不得月日，本传在为都转运使之后，今附见，更须详考。”[14]

至于疏中所言“连年灾异”， 总体来说，北宋时期陕西灾害频发。而在康定元年（1040）前几年内，也有灾害发生：明道二年（1033）“陕西蝗”，[15]宝元二年（1039），“陕西及晋、绛州人值旱”等等，符合疏中所言“连年灾异”。

综上，在灾异和任职等方面，虽然二人均符合奏疏所言情况，但就天禧元年（1017）年和康定元年（1040）的边境情况来看，康定元年（1040）边境吃紧，更符合奏疏所言“宿师西鄙，力战重伤”的情况，故此奏疏应为庞籍于康定元年（1040）五月或之后所上。

二、“天圣六年”载《乞罢雇珠玉匠奏》系庞籍奏疏

《许昌梅公年谱》中载，天圣六年（1028）梅询曾上疏乞罢雇珠玉匠：

臣近者伏见传降圣旨，差雇玉工珠匠。微臣疏贱，罔知内造服用。然軄在监管，苟有愚见，不敢噤伏无言。恭惟 陛下自陟元以来，声律身度日谨一日，迩无贪好之玩，远无追索之劳，虽古之圣帝明王未昜能过。唯今水旱相仍，公私俱困，北有契丹之抗敌，西有德明之凶背。尤宜恭俭齐纪，律厉严明，惜国用以丰实，制兵威而震籴。臣愚以为不急之服玩，实亡国之妖媒；近奢之器物，诚丧邦之怪孽。宜悉屏绝，以劝天下。《书》曰：“不矜细行，终累大德。”《礼》曰：“无作滛 巧，以荡上心。”伏愿陛下视珍奇为弃物，以奢侈为覆车，则天下幸甚。[16]

而《诸臣奏议》则言其为庞籍于明道二年（1033）所上：

臣近者伏见传降圣旨，差雇玉工真珠 匠。小臣疎 贱，不知所造服用。然而职在耳目之官，茍有愚见，不敢缄黙。恭惟 陛下自纂位 以来，积徳修道，日谨一日。近无耽好之玩，逺无追求之劳，古之圣明未易能过。然今水旱相仍，公私俱困，北有林胡之抗敌，西有元昊之凶狡，尤宜恭俭齐纪律，惜国用以丰实，制兵威而震耀。臣愚以谓不急之服玩，近奢之器物，悉宜屏絶 ，以劝天下。《书》曰：“不矜细行，终累大徳。”《礼》曰：“无作淫巧，以荡上心。”愿陛下视珍奇为弃物，以奢侈为覆车。昧死渎圣，唯俟罪戾。明道二年上，时为殿中侍御史。[17]

两篇奏疏基本一致。经考，此奏疏应为庞籍于明道二年（1033）所上。

首先，从梅询任职来看，天圣六年（1028），梅询“复直集贤院，迁工部郎中”。[18]元丰改制之前，工部官阶大多数时候都仅仅是寄禄官，用以确定官员的俸禄、品秩。《宋会要》载：“今尚书省尚书、侍郎至诸司郎中、员外止为正官，以叙位禄，皆不职本司之事。”[19]其时工部职能基本上被三司取代，梅询虽任工部郎中，但基本上应该并不负责工部事务，况且内廷服用非工部职能范围。至于奏疏中“职在监管”，天圣六年（1028）未有梅询担任此类职务的证明。

其次，从宋夏关系来看，天圣六年（1028），德明当权，德明在位期间，为了解决西夏内部弊端，与宋修好。虽一直采取行动充实西夏实力，但与宋并无交恶。松下关系并不像奏疏中所说“西有德明之凶背”那么紧张。

此外，稽诸史料，未有天圣六年（1028）敕罢珠玉局工匠之事。

如此，此奏疏应非为梅询于天圣六年（1028）所上。

而从庞籍的任职来看，“耳目之官”、“监管”，则正是其时任殿中侍御史的庞籍的职能：“殿中侍御史二人，掌以仪法纠百官之失。凡大朝会及朔望、六参，则东西对立，弹其失仪者。”[20]从任职情况了来看，时任殿中侍御史的庞籍更符合奏疏中的描述。

其次，从明道二年（1033）的宋夏关系来看，明道二年（1033）元昊当权。元昊甫一继位，即建元称帝，改服饰，建官制，颁行秃发令，与宋公然对立。明道二年（1033）的情况符合奏疏中所表现出的“西有元昊之凶狡”。

此外，《长编》则明确记载明道二年（1033）庞籍进言：“时上富于春秋，左右或欲以巧自媚，后苑珠玉之工颇盛于前日。殿中侍御史庞籍言：‘今螽螟为灾，民忧转死，北有耶律，西有拓跋，陛下安得不以俭约为师，奢靡为戒，重惜国费，以徇民之急！上深纳其言。”[21]时间、起因都十分明确。

综上，从二人的任职情况来看，殿中侍御史庞籍的职能比工部郎中梅询更符合奏疏所反映的情况；从其时的宋夏关系来看，元昊与宋的公开对立更符合奏疏内容；而从其余史料所载情况来看，庞籍进此奏疏还可见于《续资治通鉴长编》等，且时间、起因明确，但并无其余史料可证明梅询上疏。故此奏疏应为庞籍明道二年（1033）上疏仁宗。

参考文献：

[1]脱脱.宋史[M].北京：中华书局.1977：9984-9985.

[2]曾枣庄，刘琳[M].全宋文.上海：上海辞书出版社.2006：77—84.

[3]陈天麟.许昌梅公年谱[M].清钞二梅公年谱本.

[4]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中華书局.1980：3014.

[5]欧阳修.欧阳文忠公文集[M].《四部丛刊》景元本 .

[6]沈青峰.（雍正）陕西通志[M].清文渊阁四库全书本.

[7]脱脱.宋史[M].北京：中华书局.1977：1440.

[8]脱脱.宋史[M].北京：中华书局.1977：1356.

[9]陈天麟.许昌梅公年谱[M].清钞二梅公年谱本.

[10]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局.1980：2078.

[11]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局.1980：3014.

[12]脱脱.宋史[M].北京：中华书局.1977：10199.

[13]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局.1980：3014.

[14]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局.1980：3014.

[15]脱脱.宋史[M].北京：中华书局.1977：197.

[16]陈天麟.许昌梅公年谱[M].清钞二梅公年谱本.

[17]赵汝愚.宋朝诸臣奏议.上海：上海古籍出版社.1999：94.

[18]陈天麟.许昌梅公年谱[M].清钞二梅公年谱本.

[19]徐松.宋会要辑稿.[M]上海：上海古籍出版社.2014：3095.

[20]脱脱.宋史[M].北京：中华书局.1977：3871.

[21]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局.1980：2638.