网络交易中举证责任倒置的必要性

摘要：近年来，随着我国网络购物规模和网购用户规模的迅速增长，网络消费已经成为不可忽视的一种消费形式。网络交易在我国蓬勃发展，给网络消费者带来了方便、快捷的生活，使我们的交易方式由传统的纸质交易开始向数字化交易转变。但在促成 交易达成的同时必然也会产生大量的民事争议与纠纷，而此时在举证过程中，与传统消费方式不同，消费者处于明显的弱势地位。本文试在分析交易各方的优劣势的基础上，说明举证责任倒置的必要性。

关键词：网络交易；举证责任；举证责任倒置

随着信息技术特别是网络技术的不断发展，网络交易改变了传统交易模式，提供快捷便利、高效商贸形态和拓展产品服务内容，然而由于其新颖性、无纸化、信息化和跨域时空等特征，使得消费者在享受网络交易提供的更加方便快捷的消费方式的同时，也比传统交易中的消费者面临更多的不利因素。比如在产生争议后需要解决争议时，在举证责任这一程序中，网上交易的消费者比传统方式的消费者更加困难。我国虽然在电子商务领域具有相关的技术规范，但针对网络交易纠纷举证责任规范一直处于相对空白的状态，《电子商务示范法》也多将焦点集中在电子证据的可采性、规范形式等方面，当前只能依据《民事诉讼法》《民通则》《合同法》《消费者权益保护法》等相关法律法规对网络交易纠纷举证责任进 行调节。对于民事诉讼案件来讲，举证责任的承担往往是案件胜败的关键，网上交易诉讼也不例外，交易各方的举证责任的分配就显得尤为重要，而我认为，相比“谁主张，谁举证”的一般举证分配原则，举证责任倒置则更适用解决网络交易纠纷。

1 我国目前网络交易举证责任分配原则的现状

1.1 谁主张谁举证原则

在我国，对举证责任规定较少，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据此项规定，在网络交易产生纠纷时，对交易不满一方负担举证责任，否则将承担不利责任，即“谁主张，谁举证”原则。在消费者所购商品损害其人身或财产权利，或出售方不依所达成买卖合同提供商品、服务时，由消费者承担相应的举证责任。

1.2 举证责任倒置

举证责任倒置为例外状况，仅《产品质量法》第41条、45条规定了商家应当承担证明自己产品合乎免责事由；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定了，特殊民事案件中，被告要承担其中一个或者两个要件事实的举证责任，其中第1款第6项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。由以上可知，在网络交易中出現举证责任倒置的情况实际上非常狭窄，仅在较为特殊，或者消费者实际受损的侵权诉讼中方由生产者承担举证责任，对网络交易中消费者的权益保护不足。

1.3 公平原则下的举证责任

《民诉规定》第7条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。网络交易纠纷举证责任的承担在我国没有专门法律法规进行规定，这时使用该规范即举证责任是由法官的自由心证确定的。在网络交易已经普及纠纷呈多元化的今天，我国并非依判例断案，仅由法官自由心证比较容易形成同案不同判的情形。

2 举证责任倒置的必要性

2.1 举证责任倒置的概述

所谓举证责任倒置，是指基于法律规定，在诉讼中特定情形下，原告不必举证，即可认为主张事实之真实，如若被告要推翻这一主张则必须承担举证责任，提出证据加以证明其反驳事实，即将本属于原告的举证责任转移给被告方。举证责任一般实行的是“谁主张，谁举证”原则，但在某些特定情形下，适用这一原则，就会发生很大困难，甚至不能保证对案件处理的公正性和平等性，所以采用举证责任倒置更有利于案件的公平正义。举证责任倒置是在具体的诉讼过程中，法官根据特定的案情所具体运用的一种举证技巧，即法官如果发现原告的证据距离相对遥远或者基于对一定主体（通常是受害人）的特殊保护等法律原因的考虑，可以通过行使自由裁量权，综合当事人举证能力等因素采取举证责任倒置。

2.2 网络交易中举证责任倒置必要性的依据

梁慧星老师在论述利益衡量时强调“利益衡量得出实质判断后，一定要找到法律根据，不能直接从实质判断得出判决，仍然是从法律规则中得出判决。”

2.2.1 从证据距离方面来讲

证据距离是指在有可能负担举证责任的双方当事人之间，哪一方距离证据的源泉更近一些。

就网络交易纠纷来看，所有规则都是经营者制定的，消费者作为参加者是没有发言权的。比如消费者在网上交易中经常遇到的电子合同是格式合同，格式合同保证了电子交易的速度和效率，但由于格式合同由商家预先拟定，订立合同时没有与消费者进行协商，消费者根本没有选择的机会。因此显然是经营方的证据距离更近，更具有取证的便利。采取举证责任倒置，一来又利于提高举证的效率，避免举证不能的情形，二来有助于节省司法成本，提高司法效率。也只有这样，才能更好的保障当事人双方的平等的诉讼地位，体现实质公平。

2.2.2 从举证能力的强弱来讲

举证能力是指收集证据、调查证据、利用证据的能力。

网络交易是电脑技术、网络技术、信息技术发展到一定程度的产物，它本身具较强的技术性和科技含量。电子数据一般都掌握在经营者手中，而且很容易利用高科技被篡改，对于一般的单个消费者来讲，很难达到了解此种技术的程度，就更难提出这些技术存在的瑕疵。网络交易不同于普通交易，大部分网络交易为远程交易，因为参与主体众多，流程特殊且复杂，而经营者在日常的经营中对其各种技术应是了如指掌，有能力通过消费者不容易知悉的途径收集证据。并且，由于网络交易平台本身占据多种优势，其本身亦负有对经营者进行相应管理，对使用者负责的义务。确定其举证责任，可以使之更明确自己所处地位，更好地位使用者服务，也能敦促其不断改良自身技术等引导整个网络交易进步。

2.2.3 自由裁量

除了依照法律的明确规定外，法官还可以根据自由裁量的权力在案件审理中适用举证责任倒置。因为我国《民事诉讼法》第8条明确规定：“人民法院审理民事案件应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”。最高法院的《证据解释》第7条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。那么，在案件审理中，如果法官认为原告没有获得证据的便利条件和能力，让原告举证不能保障当事人的诉讼权利，不符合公平和诚实信用原则，那么完全可以要求被告银行方承担举证责任。

2.2.4 现有法律的有关规定

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的采取举证责任倒置的情形中有“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。新《消法》第二十三条第三款规定：“經营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。全国政协委员、福建省人民检察院副院长李明蓉表示：“网络购物的发展，在给消费者带来方便的同时，也产生了盗取消费者资金账户、泄露消费者个人信息、欺诈消费者等侵犯消费者权益的行为，从而引发网络购物纠纷。”她表示，3月15日施行的《网络交易管理办法》虽然对网络交易行为进行了规范，但是对消费者网络交易权益的保护还有待加强，有必要进一步规范网络购物，加强对消费者权益的保护。因此，她在提案中建议，可考虑对网络消费纠纷适用举证责任倒置。即规定由经营者承担消费者不能提供证据情形下的举证责任，适当减轻消费者网络交易的举证压力。

参考文献：

[1] 李帅.网络交易纠纷中举证责任归属探析[J].四川教育学院学报，2010（11）.

[2] 林刘玄.网络商品消费者举证责任研究[J].法制与社会，2015（01）.

[3] 叶自强.举证责任倒置规则的构成要素与适用[J].河北法学，2011（05）.

作者简介：田若琛（1997-），女，陕西西安人，西北政法大学2018级法律硕士教育学院研究生，研究方向：民法。