不同年龄及听力类型的突发性聋临床特征分析

余俊伟，杨见明

突发性聋(sudden deafness，SD)简称“突聋”，是指72 h内突然发生的、原因不明的感音神经性听力损失，至少在相邻的两个频率听力下降≥20dBHL[1]。前庭受损患者可伴有 眩晕、恶心、呕吐、耳鸣等不适。对SD患者的临床特征分析，可以指导临床诊疗、改善预后。

近年来，SD发病率呈逐年上升趋势，但国内缺少大数据的流行病学分析。国外的大样本数据中，日本、德国及美国SD发病率均在逐渐上升[1-2]。但是国内外对于SD的机制与病因剖析并不确切，SD的动物模型难以构建，使得对于SD的深度研究的局限性很大，多数SD文章仍以其临床特征为主要方向。该文将2015年1月1日～2018年1月1日期间收住的317例(338 耳)SD患者的数据进行回顾性分析。

1 材料与方法

1.1病例资料突聋组：选取2015年1月1日～2018年1月1日就诊于安徽医科大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科，符合2015年SD诊断标准[1]，且发病在2周以内，并接受住院治疗的SD患者317例，其中男157例(169耳)，女160例(169耳)；年龄11～79岁，中位年龄43岁；单侧耳聋296例，双侧耳聋21例，伴耳鸣296例，伴眩晕83例。起病前有上呼吸道感染史102例，有焦虑、情绪过激心理因素主诉者123例。全部病例均经耳鼻喉科常规检查及纯音测听、听脑干反应(auditory brainstem response, ABR)和声导抗检查，经患者同意后行头颅+内听道磁共振检查排除中耳炎、听神经瘤及急性脑梗等颅内器质性病变。对照组：同期体检且听力正常者120例，男64例，女56例；年龄10～73岁，中位年龄42岁。两组间性别、年龄差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2研究资料采集SD患者的临床资料及发病前2周内的情况，内容包括性别、年龄、发病时间、患耳侧别、伴随症状(耳鸣、眩晕、耳闷)、睡眠状态(欠佳、正常)、高血脂、糖尿病、高血压病、精神心理因素、上呼吸道感染病史、烟酒嗜好、贫血等。对照组观察资料同SD组。

1.3检查方法使用丹麦麦德森临床诊断听力计Itera进行纯音测听，丹麦麦德森OTOflex100中耳分析仪行声导抗测试；以上测试均由专人检查和操作。

1.4分型标准及疗效判定采用2015年SD诊断标准，SD分型包括“低频下降型、高频下降型、平坦下降型、全聋型”，疗效分级包括“痊愈、显效、有效、无效”，其中痊愈、显效、有效统称为总有效；不同SD分型均严格按照指南推荐的治疗方案，进行规范治疗。

1.5统计学处理采用SPSS 16.0软件进行统计分析，计算临床资料有效率、构成比并用χ2检验进行统计分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1性别、年龄特点研究共纳入SD患者317例，男157例，女160例(男女比例为0.98 ∶1)。年龄范围11～79岁，见图1。

图1 各组年龄分布图

图2 各月份发病人数

2.2发病时间分布3年数据统计所示：4月、11月、12月为发病最高月份，共收治SD患者98例，占全年发病人数的30.9%；1月、7月、10月发病最低的月份，共收治SD患者56例，占全年发病人数的17.7%，见图2。

2.3各年龄段SD分型特点各年龄段均以平坦型多见，且随年龄增长，平坦下降型比例也随之增加；各年龄段均以平坦型与全聋型居多，见表1。

表1 各年龄组SD患者不同听力类型比例(%)

2.4各年龄段SD疗效特点未成年组、青中年组、老年组总有效率分别为38.46%、46.35%、41.18%；各组间两两比较，采用χ2检验，P值均>0.05，差异无统计学意义，见表2。

2.5SD不同分型疗效特点低频下降型、高频下降型、平坦下降型、全聋型总有效率分别为92.50%、31.58%、59.53%、9.01%；各组间两两比较，采用χ2检验，P值均<0.05，差异有统计学意义，见表3。

表2 各年龄组SD患者治疗效果

表3 不同听力类型突发性耳聋疗效分析

2.6SD不同伴随症状、耳侧与疗效分析本研究对耳鸣、耳闷、眩晕组分别行χ2检验，得出耳鸣、耳闷组P>0.05，差异无统计学意义；眩晕组P<0.01，差异有统计学意义，说明有无眩晕其疗效间存在差异；耳侧别组行χ2检验，P>0.05，差异无统计学意义，说明SD的疗效在双耳中无明显差异，见表4。

2.7SD的可能诱因SD患者在年龄、性别、饮酒、吸烟方面与对照组差异无统计学意义(P>0.05)；而较对照组高血压、糖尿病、高血脂、睡眠状态、心理因素、贫血、上呼吸道感染方面等发生的概率更高，见表5。

表4 耳侧、伴随症状突发性耳聋疗效分析

表5 SD的可能诱因分析

3 讨论

本研究表明SD好发于中青年，与国内外多数文献报道一致[3-4]。SD存在明显季节性特点，4、11、12月为发病最高月份，4月份考虑春夏交替，适宜的温度，病毒复制活跃，以流感患者居多，病毒感染是引起SD的至关重要的因素[1,5]；11、12月为冬季，气温较低，患者免疫能力下降，也易受病毒侵袭。

SD预后国内外各学者报道不一。张燕霞 等[4]回顾性分析1 196例SD患者，总有效率为66.8%；本研究SD总有效率约为45.27%，考虑地区性差异及就诊时间较长是重要的因素。

本研究结果显示年龄、性别、吸烟、饮酒并不影响SD的预后，与国内外大致相同。Nakashima et al[6]采用病例-对照研究了109例SD患者得出吸烟、饮酒与突发性聋无显著相关性；周长明 等[7]回顾性分析176例SD患者与对照组相比，在年龄、性别、吸烟、饮酒方面并无明显差异。

本文SD各类型有效率分别为92.5%(低频下降型)、31.58%(高频下降型)、59.53%(平坦下降型)、9.01%(全聋型)。按指南[1]规范的治疗，低频下降型及平坦下降型疗效较好。Yanagita et al[8]研究也表明低频听力下降比高频的疗效要好；中国SD多中心临床研究协作组[9]对不同类型的SD患者的疗效进行分析，结果低频率类型的疗效最好，其次是平坦下降型，高频率型和全聋型疗效不佳，本研究结果与其也是相符的。

血管性病变是SD的可能病因之一，糖尿病、高血脂、高血压均为微血管病变。Zhang et al[3]分析认为总胆固醇、低密度脂蛋白和载脂蛋白B的浓度是SD发病的重要因素；Min et al[10]认为SD治疗期间血糖控制不佳对预后有直接影响。本研究中，在糖尿病、高血脂及高血压方面，SD组和正常对照组比较，差异有统计学意义，证实微血管病变与SD的预后是有联系的。

精神心理因素及睡眠状态是引起SD常见的诱因，与对照组相比差异有统计学意义，说明其对SD的疗效也是有影响的。 Chung et al[11]认为焦虑障碍与SD发病、预后相关；Lin et al[12]分析抑郁障碍组SD发生率是非抑郁障碍组的1.45倍(P=0.004 1)，同时有抑郁障碍的SD患者，糖尿病、高血压和高脂血症有加重的风险，这也说明微血管病变与SD的联系。Yang et al[13]研究表明，有眩晕时SD的昼夜节律基因的表达明显低于无眩晕时，这表明SD睡眠障碍及其生物节律的变化与眩晕是有紧密联系的，这符合睡眠障碍对于SD预后的相关性研究。

SD常伴随有耳鸣、耳闷及眩晕等症状。本研究中，伴耳鸣患者占87.57%，伴耳闷患者占28.52%，但有无耳鸣或耳闷，对于SD的预后并无特别影响。Lee et al[14]认为耳鸣与SD预后之间无明显影响，这与本研究结果是相符的。