靶向诊改职校的“混教”“混学”

王寿斌

【关键词】职校诊改;“混教”;“混学”;靶向治疗

【中图分类号】G717  【文献标志码】C  【文章编号】1005-6009（2019）12-0043-02

靶向，本是一个医学名词，是指对特定目标（如分子、细胞、个体等）所采取的行动。靶向治疗，是在细胞分子水平上，针对已经明确的致癌位点的治疗方式。通俗一点讲，靶向治疗的原理是首先找准致癌位点，然后设计相应的治疗药物，并使药物进入人体内的致癌位点，通过与肿瘤细胞内部的一个蛋白分子，或是一个基因片段相结合并发生作用，进而在避免波及肿瘤周围正常组织细胞的情况下，使肿瘤细胞发生特异性死亡。这种分子层面的靶向治疗又被称为“生物导弹”治疗。

之所以要提出“靶向治疗”的概念，是因为我一直认为职业院校的教学诊改与医院的常规体检具有相似性。如果用医疗界的行话来讲，推进诊改就是敦促人们自我检查并主动改善，同时形成习惯，旨在通过自觉体检知晓自己的健康状况，再进行综合分析并对症就医，最终身体被调理得越来越好。而用教育界的行话来讲，则是在学校主动要求自我完善的前提下，查找“大教学”工作目前存在的问题，分析原因，研究对策，落实改进，并逐步形成制度，最终实现办学质量的提高。

据此，职业院校要想推进教学诊改，就必须首先厘清当前教学工作中究竟存在哪些问题。显而易见，“混教”与“混学”堪称影响职业院校办学质量提升的“致癌位点”，这一乱象已经到了必须“定点清除”的程度。那么，我们应当如何运用靶向治疗的方式治理“混教”与“混学”呢？

在许多人的常规思维中，“混学”是由于学生贪玩不肯学习，沉迷游戏而荒废学业，必须重拳出击从严治理，轻则“本科转专科”，重则延迟毕业或直接做退学处理;而“混教”的根源是许多教师缺乏责任心，必须将学生对教师的教学评价与教师的切身利益相挂钩。

然而，“混教”与“混学”现象的根源真的如上所述吗？这种判断显然不够科学，也不符合事实。如果我们尚未真正搞清楚“混教”与“混学”的“致癌位点”，就进行所谓的“靶向治疗”，势必只能停留在“治标”的层面上，而不能“根治”。很多时候，通过严苛的专项整治手段看似解决了问题，然而一旦有所松懈，“混教”与“混学”必将“卷土重来”。尤其是这种只“治标”的做法，还会导致“混教”与“混学”越来越严重，进而发展成真正的“癌症”。

所以说，要想彻底治理“混教”与“混学”现象，我们必须透过现象看本质，既要看到“状”与“症”，更要看到“因”和“源”，真正找到导致“混教”与“混学”现象日益普遍且久治不愈的“致癌位点”，然后再根据靶向治疗的原理，在“分子”层面以特定的“药物”进行“结合式”破坏，或是直接改写其中的一个“基因片段”，进而实现而言“治本”。

那么，到底是什么原因导致了“混教”与“混学”呢？我们不妨分别站在学生与教师的角度进行思考。对学生而言，他们在经历升学考试进入高一级学校以后，大都踌躇满志，对未来抱有美好期待。即便是那些因为考分较低而不得不就读职业院校的学生，到了新环境以后，也常怀不甘之心，立志“洗心革面”。从这个意义上讲，绝大部分新生不是天生不爱学习，他们之所以会逐步成为“混学者”，必然是复杂的外因通过影响内因而产生了负面作用。可以想象，一个学生在中学复习迎考阶段吃了很多的苦，考上大学以后，宽松的管理模式和自由自主的生活环境更容易让其内心深处的“偷懒”本能逐渐膨胀，导致旷课、逃课渐成常态。而如果学生“挂科”以后仍然没有教师提醒和追究，肯定会“阴雨天拉稻草——越拖越重”。而如果“挂科”很多却照样不影响顺利毕业，临毕业前学校统一“清零”放行，这种制度必然影响后届学生的学风，进而形成恶性循环。此外，如果教师“混教”不负责任，学生就会学无所获，逐步“混学”也就会在意料之中。

再用同樣的方式分析教师的“混教”。为人师者自甘落后于人者是非常鲜见的，高校教师更期望以自己的博学精艺赢得学生的敬重。因此，教师“混教”必有外因使然。众所周知，高校教师特别是取得高级职称的人，较少扎根于一线课堂，反而普遍热衷于在外讲座或承揽各种课题、项目;只有那些学位尚未拿满、职称尚未到顶、名声尚不够响的讲师、副教授们，才不得不立足讲台去挣“工分”，领取与辛勤付出不相匹配的工资。长期在此环境中工作，教师如果没有足够的定力和爱心，没有对教育事业的执着之爱，再遇上一群不太爱学习的学生，撞钟式的“混教”也就很难避免。此外，也有一些略有成就、小有名气的教师，混淆了自己校内校外的职责，错把教学当副业，这也是“混教”的一种类型和成因。

由此可见，“混教”与“混学”的深层原因都不仅限于态度，外因在很大程度上影响了内因，是管理制度出现了问题。在一定意义上，突击检查“教风”“学风”属于治标，无异于外科医生“剪箭尾”。要想根治“混教”“混学”，必须瞄准“致癌位点”，实施靶向治疗。

当然，笔者写此文的最终目的不在于阐述如何纠正“混教”“混学”，而是想以诊断查找“混教”和“混学”的“致癌位点”为例，启发更多的职教同行敢于直面本校的教育教学实际，对课堂教学、学生管理、课程建设、专业发展等各个领域进行专项诊断，并以靶向治疗的方式对各个“致癌位点”实施定点清除，最终实现职业院校育人质量的有效提升。

（作者单位：江苏苏州工业园区职业技术学院）