张掖市双创城市创新环境评价研究

党婕 鲍国安 王丁宏

[摘 要] “大众创业，万众创新”是新常态下推动经济发展的新引擎，突破经济发展瓶颈的金钥匙。在构建双创城市创新环境评价指标体系的基础上，以张掖市为研究对象，根据压力—状态—响应（PSR）模型，运用单项评价指标和综合评价指标，对张掖市双创城市创新环境建设进行实证分析。研究表明：（1）响应层面领域发展水平（0.2686）>压力层面发展实现水平（0.2021）>状态层面发展实现水平（0.1684）;（2）张掖市创新环境协调度相对较好，但总体发展水平偏低。张掖市双创城市创新环境建设缺少突出的引导因素，需要政府进行引导，示范性地建设重点科目，从而达到以点带面的作用。

[关键词] 张掖市;双创城市;PSR

[中图分类号] F740[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）02-0043-03

一、引言

从国内来看，随着资源、环境约束的日益严重、人口红利的逐渐消失、生产要素成本的逐渐上升，产能过剩问题日益严重，中国经济进入新常态。从国际形势来看，中国处在“三明治困境”，前有发达国际在高端制造领域围追堵截，后有新兴发展中国家在中低端制造业追赶竞争，这就决定了中国经济必须从要素驱动、投资驱动向创新驱动转变。通过“大众创业、万众创新”才能实现“转方式、调结构”，增强经济发展动力，加快新兴高新技术产业的发展，实现经济可持续发展。另一方面，就业形势严峻，双创政策的提出大大改善了创业环境，增加就业岗位，减少就业压力。因此，“大众创业、万众创新”，已经成为我国经济发展的新引擎与强国战略[1]。张掖市于2015年6月成功入围全国首批15个小微企业创业创新基地城市示范行列，建设全国创业创新基地城市示范，为了形成创新创业合力，建立了“9+1”联动机制;为了构建创新创业政策体系，出台了“19+16”优惠政策;为了凝聚创新要素，建设了“32+X”示范基地;为了激发创业热情，建立了“1+3”服务体系;为了增强效应，实施了就业创业“三大计划”[2]。

随着政府的引导和社会各方面力量的参与，越来越多的学者对双创进行研究，也有了一定的成果。（1）研究内容上：许洪彬（2017）等人认为我国双创事形势发展良好，因为创业政策得到优化，创业主体得以充分发挥潜能，双创平台和社会资金及创业综合效应起到很大作用，并具体说明了地区促进双创事业的具体措施，提出了双创实践面临的问题和相应解决方法[3]。李爱国，曾庆（2017）先是列述了双创政策的演进脉络，说明双创与经济体制改革同行，与经济增长方式相伴而生，与我国经济社会发展整体的转型升级同频共振。并认为如今我国创业政策总体实施效果良好，但也面临着协同、管理、人才方面困境，提出双创政策链整合优化、、差异化供给等未来取向[4]。盛朝迅（2017）认为我国双创正在由商业模式和消费方向转向为以技术为核心的升级版双创，升级版的双创领域更加聚焦，技术要素更加融合，产业升级的推动作用更加明显。但也存在人才技术供给不足，双创科技成果与生产不合理衔接等问题，需要创造新供给、资源优化配置等手段促进升级版双创的发展[5]。王秋实，崔鹏（2017）认为双创热点一直在不断变迁，重要表现在资金对创业的影响越来越大、创业全民化、创业主体和创业环境界限愈加模糊，但创业的总体环境还是有待提高的，需要提高创业载体的资源聚集能力，提高创业服务能力[6]。（2）研究区域上：张秀娥，王超（2017）以东北地区为例，分析了东北地区创新创业政策体系的现状，并通过对国内支持创新创业政策体系建设经验的借鉴，弥补了自身的不足，提出了针对东北地区的双创政策体系优化对策，这要求加大政府支持力度、改善融资环境，优化创新创业教育等[7]。叶琴等（2016）以上海浦东新区为例，通过对上海浦东新区、北京海淀区、深圳市创新创业环境的比较研究，发现虽然浦东的国际化水平和城区管理水平略高一些，但由于近年来浦东的政策优势降低、开拓意识降低、政府部门设立过多等原因造成其商业模式创新不足，战略新兴产业发展相对迟缓，创新绩效偏低等现象[8]。彭舒婷（2018）就农村如何突破双创问题上认为政府要高度重视农村双创工作，政府需要关注和培育中小企业的成长，加强对农业方面人才的引进和技术引进，加强农村基础设施建设[9]。（3）研究方法上：胡平（2017）选取加权TOPSIS的评价方法评价双创实施的实际情况，从而为双创提供政策引导，更好的促进双创发展[10]。王元地，陈禹（2016）运用因子分析和聚类分析方法，从人力资本与基础设施、企业资本、企业结构、社会、法律这五个方面因素对31个省（市、区）双创情况进行分析并提供了相应的政策建议[11]。李娜（2016）运用SWOT分析法，分析了乐清市的创业环境形势和相关问题，并提出了相对应的政策建议以此来优化创业环境[12]。李文婷（2008）等人利用GEM模型的方法对杭州的创业环境进行了评价研究[13]。而本文以张掖市为例，采用PSR模型，设立基础指标，通过指标比较法、层次分析法、和多位向量分析法，设计了5项综合评价指标与32项单项指标的评价体系，通过多方面的经济数据来分析张掖市双创城市创新环境水平。

二、评价体系设计

（一）单项评价指标设计

单项评价指标是根据起点值、現状值、目标值再结合系列计算得来，他可以说明单项指标这一方面相对于未来目标的发展情况。同时它也为综合评价指标的计算奠定了基础。

计算公式：GIij=（Cij-Sij）/（Gij-Sij）  （1）

其中i表示二级指标序数，j表示三级指标序数。Sij表示基础评价指标起点值，Gij表示基础评价指标目标值，Cij表示基础评价指标现状值。GIij表示单项指标建设实现水平。

（二）综合评价指标设计

综合评价指标是在单项指标的基础上，第一个层次是综合领域发展实现水平，第二个层次是张掖市双创城市创新环境的发展度、持续度、协调度、和有效度。其公式如下：

其中CGIi表示综合领域发展实现水平，Wij表示单项指标权重，权重使用熵权法计算得出，GIij表示单项指标实现水平。

第二个层次的综合评价指标，发展度、持续度、协调度和有效度，其公式如下：

GD表示张掖市双创城市创新环境的发展度，GS表示张掖市双创城市创新环境的持续度，GC表示张掖双创城市创新环境的协调度，GV表示张掖双创城市创新环境的有效度。

（三）评价指标分级标准

指标的分级标准是重中之重，只有有了分级标准，才能准确的衡量如今创新环境如何以及未来发展趋势如何，通过对文献的选择和研究。确定了以下关于单项评价指标和综合评价指标的分级标准。

三、张掖市双创城市创新环境的实证分析

（一）评价指标体系构建

PSR模型包含三个层面上的指标，及压力层、状态层和响应层。压力层是要想将张掖市双创城市创新环境建设好，这个层面的指标必须呈现出一种好的趋势。状态层的指标则呈现出的是张掖双创城市创新环境的实际状况。响应层的指标反应出张掖市各方面的力量在创新环境建设的实际状况和压力下如何协调统筹资源进而促进张掖市双创城市创新环境的发展。结合张掖市本身的发展情况设计基础评价指标体系。基础指标总共有32项，按PSR模型框架分类。见表2。

表2 张掖市双创城市创新环境评价研究指标体系

（二）指标分析

以2006年至2016年作为评价期间，以2016年作为評价年份对张掖市双创城市创新环境进行评价。以2006年作为起点值，2016年作为现状值，并用Eviews软件对2020年的数据进行预测，以此作为目标值，从而进行单项评价指标的分析。

各项指标的权重根据公式算出，单项指标的实现水平根据公式算出，可见表3，根据公式可以得出压力层面，状态层面以及响应层面的综合领域发展实现水平分别为0.2021，0.1684，0.2686。还可以得出张掖市双创城市创新环境的发展度（GD）为0.3759，持续度（GS）为1.3650，协调度（GC）为11.05度，有效度（C）为0.3690。

表4  指标等级分布情况

从表4可以看出，单项指标建设实现水平有两项分布在第一等级，有15项分布在第二等级，有14项分布在第三等级，有一项分布在第五等级。而张掖双创城市创新环境的压力和状态综合领域发展水平分布在第四等级，创新环境的响应综合领域发展水平分布在第三等级，而张掖双创城市创新环境的发展度（GD）在第四等级，持续度（GS）在第四等级，协调度（GC）在第二等级，有效度（GV）在第四等级。

从综合指标来看，张掖市创新环境的形势并不是很好，创新环境的发展度、持续度和有效度都是第四等级，处于比较差的评价等级，唯独协调度相对好一些。响应层面领域发展水平（0.2686）>压力层面发展实现水平（0.2021）>状态层面发展实现水平（0.1684）响应层面发展实现水平达到一般，说明社会各方面的创新资源有一定的协调，但平均等级在第四等级，总体发展水平偏低。

从局部来说，科研机构一直维持在5个，而科技一直是双创城市创新环境发展的重要推力，未来必须增加相应的科研机构以此为创新环境的发展提供内在动力。单项指标建设实现水平多分布在第二或第三等级，一是进行回归预测的值是根据往年来的历史值进行预测，其预测出的年均增长速可能小于未来增长速，这样来说预测值可能相对较小，这样造成单项指标建设实现水平的分母变会小，自然单项指标建设实现水平就大了。张掖市双创城市创新环境建设缺少突出的引导因素。这需要政府进行引导，示范性地建设重点科目，从而达到以点带面的作用。

四、结语与建议

本研究根据张掖的实际情况，设计张掖市双创城市创新环境评价研究体系，进行客观评估，发现张掖市双创城市创新环境建设的总体效果除了响应层次相对一般，也就是各方力量的协调达到一般水平，其余层面建设水平都比较低。

此外，张掖市双创城市创新环境的建设还有很多值得注意的方面，一是要注意创新型龙头科目建设，即重点指标建设，充分发挥示范性作用，还要加强双创基础设施建设，为张掖市创新环境发展提供基础。二是不断更新张掖市双创城市创新环境评价指标，与时俱进，不断监控张掖创新环境的发展，及时调整。三是要及时确立发展目标，可以更好地度量创新环境的发展程度并不断自我鞭策。

[参考文献]

[1]刘荫，胡海鹏.基于创新驱动的我国经济有效性评价[J].商业经济研究，2017（21）：179-181.

[2]田青华.张掖市实施“双创示范”城市建设的研究[J].陇东学院学报，2016，27（6）：93-96.

[3]许洪彬，汪丽丽，李嫣.我国“大众创业，万众创新”发展现状及对策建议[J].全球科技经济瞭望，2017，32（2）：15-21.

[4]]王秋实，崔鹏.创新创业要加强软环境建设[J].中国信息界，2017（5）：32-33.

[5]胡平.“大众创业，万众创新”评价体系与评价方法探讨[J].科学与管理，2017，37（5）：14-21.

[6]李爱国，曾庆.“双创”政策态势与下一步展望[J].改革，2017（10）：149-157.

[7]盛朝迅.现代化经济体系视野的“创新创业升级版”路径找寻[J].改革，2017（12）：119-128.

[8]彭舒婷.如何突破农村双创瓶颈[J].湖南农业，2018（2）：30.

[9]张秀娥，王超.创新创业政策体系优化研究——以东北地区为例[J].黑龙江社会科学，2018（2）：71-76.

[10]叶琴，曾刚，王丰龙，陈弘挺，周灿，陈思雨.上海浦东新区、北京海淀区、深圳市创新创业环境比较研究[J].上海经济研究，2016（4）：117-124.

[11]王元地，陈禹.区域“双创”能力评价指标体系研究——基于因子分析和聚类分析[J].科技进步与对策，2016，33（20）：115-121.

[12]李娜.乐清市创业环境分析与优化对策研究[D].福建农林大学，2016.

[13]李文婷，曹琳琳，陈叙伊，王陆庄.基于GEM模型的杭州城市创业环境研究[J].科研管理，2008，29（2）：29-39.

[责任编辑：潘洪志]