中日高校图书馆信息服务比较研究

张诗琳 陆铭

摘 要：文章对中日两国高校图书馆在图书馆联盟、机构知识库、移动服务等方面进行概述，找出我国高校图书馆与日本高校图书馆之间的差异及问题，为完善我国高校图书馆信息服务提供新的方向和策略。

关键词：高校图书馆；信息服务；对比

1 引言

随着网络信息技术的发展，信息储存、传递与共享的方式也发生了巨大改变。如何积极开展信息服务，通过多种渠道满足用户信息需求，将成为今后高校图书馆工作的主要内容。通过对比分析两国高校图书馆信息服务方面的异同，进而思考我国高校图书馆信息服务的不足以及未来的发展方向。

2 中日高校图书馆联盟的信息服务

日本大学图书馆联盟通过联合目录系统为各高校图书馆用户提供信息服务。日本图书馆联盟起步较早，经过多年发展形成了不同类型、不同层次的图书馆联盟[1]。1986年4月日本文部省成立了学术情报中心（NACSIS）。2000年4月又以NACSIS为基础组织成立了国立情报学研究所（NII）。NACSIS-CAT整合了日本大学图书馆学术文献的联合目录，是目前日本最大的书目数据库。截至2019年2月，NACSIS-CAT的国内外成员机构有1334所，其中755所为日本大学图书馆[2]。我国有100所机构是该系统的成员。NACSIS-CAT是面向全社会的联合目录系统，NACSIS-ILL则是专为大学科研活动提供学术文献的系统。不仅覆盖几乎所有日本大学图书馆，还与美国、韩国的高校图书馆网站互联。截至2019年2月，NACSIS-ILL的机构数为1477所[3]。

我国高校图书馆联盟多与政府主导项目相互促进。其中颇具规模的有中国高等教育文献保障系统（CALIS）、高校人文社会科学文献中心（CASHL），大学数字图书馆国际合作计划（CADAL）等。国家级图书馆联盟的发展也带动了地区性图书馆联盟的建设。如成立较早的广州地区高校图书馆联盟，覆盖广州主要行政区，包含成员馆12所，为该地区高校图书馆的馆际合作、资源建设提供保障。2002年11月11家高校图书馆共同组织成立了“学院路地区高校图书馆联合体”。经过多年运作，成员馆已经扩展到北京地区39所高校，并更名为“北京高校图书馆联合体”，让北京39所高校的50多万名师生共享了联盟内的千万册信息资源。

3 中日高校图书馆机构知识库的信息服务

日本机构知识库在2000年前还主要依赖于馆员自发组织。2000年后政府开始主导知识库的建设[4]。用户可通过各图书馆主页进入知识库或通过机构知识库门户网站JAIRO（日本机构知识库在线）进行检索与访问[6]。2018年3月，有754所大学及研究所成立了知识库，其中公开知识库的大学有526所[7]。日本大学的知识库将本校生产的学术成果以电子资源的方式储存、发布，向大众展示了本校的学术成果，也极大地推动了国际间科研成果信息的传播与交流。如东京大学图书馆的知识库，收录有东京大学教职员、学生的学术期刊论文，学位论文，校内刊物等，且向公众免费开放，至2018年3月已收录公开了38735篇的学术论文[8]。

我国高校机构知识库的建设起步较晚，资源数量和质量都有待提高。截至2019年2月，在国际通行的机构知识库注册平台Open DOAR中注册的日本机构知识库为222个，其中日本高校机构知识库为178个。我国大陆地区机构知识库为41个，其中高校机构知识库为7个[9]。其实我国有相当数量已建立的机构知识库，由于功能或语言等各种原因，未在此平台登记注册。其中较成规模的有厦门大学学术典藏库，浙江大学机构知识库，北京科技大学物理文库等。2016年9月CALIS联合16家高校图书馆共同发起了中国高校机构知识库联盟。截止至2019年2月，已有包括北京大学图书馆、清华大学图书馆、上海交通大学图书馆等在内的51所会员机构，元数据总量为2，868，428[10]。

4 中日高校图书馆的移动信息服务

日本早在2000年就开展了移动图书馆计划。富山大学于2000年9月研发出无线通信模式“I-Mode服务模式”，采用分组交互叠加技术，使传统Wap网站转变为I-Mode网站[11]。2001年东京大学也开通了I-Mode手机的书目查询系统。在日本，比起短信更多人使用手机电子邮件收发消息，大学图书馆接收用户的电子邮件预约，用户只需将服务器中的邮件转到手机，就能收到借出图书的逾期通知。互联网的发达以及社交媒体网站的在日本的盛行，使得日本大多数大学图书馆都拥有官方社交媒体账户，用于发布图书馆活动以及各类通知、解答用户疑问等。

国内移动信息服务在2000年后逐步开展，起步虽晚但发展出了多元化的移动信息服务模式。最早开始实行的是北京理工大学图书馆，于2003年通过应用“SMS服务模式”实现了图书管理信息服务的一些基本功能。技术的更新以及各类移动终端的问世，使得信息服务逐渐转为“WAP服务模式”。2006年湖南理工学院推出了我国第一家图书馆WAP网站，包含图书查询、预约、续借等功能。此后，清华大学、重庆大学等高校图书馆也相继开通了WAP服务。2010年后社交媒体平台的活跃，为图书馆各项工作创造了新的可能。各高校图书馆开通了官方微博及微信公众号，加强了与用户之间的交流互通，这种高互动性是其他移动信息服务达不到的。

5 中日高校图书馆信息服务的思考与借鉴

从上述中日高校图书馆信息服务对比可看出，中日两国高校图书馆在开展信息服务方面有许多相似之处，但也存在着一些差异。

1）中日两国高校图书馆都有由政府主导建设的全国性信息资源共享系统。日本大学图书馆的信息服务更依賴于各个图书馆联盟。各校之间合作密切，形成了网格化与立体化的高校图书馆联盟。我国图书馆联盟还在发展阶段，类型较为单一，各地方政府对高校图书馆联盟的支持度也不同。除了CALIS起绝对主导的作用，其他类型图书馆联盟较少，开展的服务也以电子资源获取为主，交流合作稍显不足。因此需完善国家、地区和高校图书馆的链式协调管理机制，协调好各成员馆关系，加大投入力度使图书馆联盟得到充分发展。

2）我国高校机构知识库的建设起步较晚，高校图书馆因为地理、经费等原因，各机构知识库处于分散、自发的建设阶段，资源储存量的两极分化现象较为严重，且知识库只服务于本校师生，不对社会开放。我国高校图书馆应逐步完善本校特色的机构知识库。对于一些规模较小，无力自建机构知识库的大学，可通过加入区域性图书馆联盟，以此节约建设成本，又可实现学术资源共享最大化。

3）在移动技术高速发展的背景下，高校也需不断创新信息服务，提升服务水平。对图书馆资源进行深挖与整合，避免出现馆藏资源重复或不全面的问题，给后期的移动信息服务带来困难。重点建设独属于本校的特色馆藏资源及服务，体现自身优势与核心竞争力。围绕学校的特色学科资源进行重点保存与建设，对宣传高校历史，扩大高校影响力起到了积极的作用。同时加大资金、技术的支持，加强与信息系统公司等方面的合作，进一步开发更多基于移动终端上的服务功能。

6 结语

我國高校图书馆信息服务的不足之处在于各高校之间合作不够密切，机构知识库建设的丰富性、开放性、规范性不够。高校图书馆应结合自身需求和特点发展特色资源与服务，加大学术资源开放和利用范围。在不断地尝试中逐步提升高校图书馆信息服务能力，为所在院校的师生乃至全社会的科研活动提供强有力的信息服务保障。

参考文献

[1]孙颉，徐瑶，崔伟.日本大学图书馆联盟发展的启示[J].情报科学，2010， 637-640.

[2]NACSIS-CAT統計情报 [EB/OL].[2019-2-1]. http：//www.nii.ac.jp/CAT-ILL/archive/stats/cat/org.html

[3]NACSIS-ILL統計情報[EB/OL].[2019-2-1]. http：//www.nii.ac.jp/CAT-ILL/archive/stats/ill/prtc.html

[4]赤泽久弥，李霞.日本机构知识库的历史和现状[J].图书馆杂志，2014，33（02）：72-83.

[5]陈枝清，李艳丽.日本大学图书馆资源共建共享方式介绍_陈枝清[J]. 图书馆建设， 2009， （6）： 21-25.

[6]国立大学図書館協会[EB/OL].[2019-2-1]. http：//www.janul.jp/

[7]学术机构機関リポジトリ公開数[EB/OL]. [2018-3-31] https：//www.nii.ac.jp/irp/list/

[8]UTokyo Repository [EB/OL]. [2018-3-31]. https：//repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/？page_id=32

[9]OpenDOAR （Directory of Open Access Repositories，开放存取知识库目录） [EB/OL]. [2019-1-1] http：//www.opendoar.org/

[10]中国高校机构知识库联盟[EB /OL].[2019-2-1]. http：//chair.calis.edu.cn/index.html.

[11]陈路明.国外移动图书馆实践进展[J].情报科学，2009，27（11）：1645-1648.