供应链金融利益输送的会计监督对策思考

●李维勤

供应链金融是商业银行以竞争力较强、规模较大、信誉度较高的企业为核心，将与该企业产业相关的上下游中小企业联系在一起，向这些中小企业提供金融产品和服务的一种方式。但是，一些上市公司母公司利用供应链金融，有意将第三方企业嵌入集团产业链，隐瞒关联交易，侵占上市公司利益。鉴于此类问题具有一定的普遍性和隐蔽性，严重影响了企业会计报表信息披露的真实性。因此，笔者提出在会计监督检查中的对策思考。

一、问题及分析

其一，将第三方嵌入集团产业链，变关联交易为供应链。上市公司母公司为缓解融资压力，降低产品供销账款往来、商业票据等财务风险，在不改变母子公司产业链格局和中间产品型号、性能、规格等生产经营条件的前提下，将第三方企业嵌入本集团产业链，在母子公司之间形成三方中间产品供应链，使原来的母子公司之间的产品关联交易变为母公司与第三方、第三方与子公司的物流供应链关系，无形中消除了法律规定的关联交易，导致会计报表关联交易信息披露失真。

其二，压低产品销售价格，侵占上市公司收益。基于上述供应链关系，母公司将以往直接与子公司签订的《产品购销合同》及相关产品生产任务订单，变为与第三方签订《产品购销合同》，并将合同中约定的产品数量订单一式两份分别下达至第三方和相关子公司。第三方在不改变与母公司合同约定的产品数量、型号、规格、技术参数等条款的基础上，将与母公司签订的购销价格下浮一定比例，并追加诸如“产品由子公司直接交付母公司验收并承担产品交付过程中发生的运输、仓储、验收费用”等供销环节发生的直接费用条款之后，再与子公司签订《产品购销合同》。子公司根据母公司下达的产品订单任务组织生产，将产成品直接送达母公司并完成验收入库后，再根据母公司出具的产品验收入库单向第三方开增值税专用发票；第三方根据子公司开具的增值税专用发票和母公司出具的产品验收入库单向子公司支付货款，并向母公司开具增值税专用发票形成货款往来账目。在上述产品生产供销全过程中第三方只有票据流而无实物流，子公司原有的关联交易收益无形中被第三方赚取。

其三，利用供应链金融，转移母公司融资成本。在供应链金融方式下，母公司凭着占据产业链高端和规模优势，一方面支持第三方以货物抵押方式从商业银行获得贷款，为其向子公司采购产业链中间产品提供资金保障，将原来与子公司之间的账务往来变为与第三方的账务往来；另一方面造成关联交易非关联化，压低子公司产业链产品售价，将原本属于子公司的收益转移到第三方，抵消第三方融资成本，其实质是母公司利用供应链金融将自身的融资成本变相转嫁到子公司。

二、会计监督对策

首先，了解集团产业链，弄清关联交易执行功能。在了解企业集团生产经营概况的基础上，通过与公司管理层座谈沟通，深入了解公司关联交易执行功能在企业集团研发、生产、营销产业链中所处的位置和发挥的作用，以及生产的产品对集团终端产成品配置、性能的影响，为确定产品交易属性奠定基础。

其次，查实供应链企业类型，鉴别商品交易属性。在全面梳理公司产品销售收入来源，分类统计各类产品销售订单的基础上，对集中订购且交易量较大的产品订单，应按照购销流向跟踪核查至销售终端，借助集团组织构架和互联网公开信息，从生产加工型、贸易型、集团内公司三方面分析在产品购销过程中所涉及的各单位类型，一要研判各购销单位是否为企业集团内公司，存在法定意义上的关联关系；二要查找出单纯贸易型公司，并弄清该公司与集团内子公司之间产品购销情况，以此鉴别该项商品交易活动是否属于关联交易。

最后，核查关联交易价格，查处侵占上市公司利益的行为。在掌握公司商品交易属性的基础上，应结合会计报表关联交易信息披露情况，针对公司产品供销流程涉及的贸易型企业和最终购入产品的关联单位，一是延伸核查产品在供销过程中的货物、票据流程，以及发生的运输费、仓储费、质检费等直接费用的归属情况，以掌握确定关联交易实质性要素和证据；二是结合公司产品生产成本和以往关联交易价格，分析研究母公司与第三方、第三方与子公司在相关《产品购销合同》中签订的产品转让定价政策的公允性、独立性和三方购销价格的差异，以此查实母公司利用供应链金融侵占子公司利益，掩盖关联交易的问题。■