“互联网＋”背景下关于公益事业与互联网融合发展的研究

徐敏 张睿倩 朱欣禹 王文敬

【摘要】“互联网+”的战略背景下，公益行业也得到了创新，与互联网资源进行整合，涌现出了例如众筹、蚂蚁森林行动等一系列“互联网+公益”平台，一改以往单一的公益模式，但同时它也可能成为不法之徒利用善意的诈骗方法。项目通过文献资料查找、SWOT分析的方法，对“互联网+公益”的现状进行分析，选取典型线上公益项目进行深入的了解与探讨，阐述互联网平台对公益的利弊影响，并提出政策建议。

【关键词】“互联网+”  公益  SWOT分析

一、互联网公益兴起原因

（一）传统公益事业发展困境

近些年来，公益慈善组织接二连三的丑闻被曝光，降低了公众捐款救助的热情，更降低了公众对社会公益组织的信任度和支持度。传统公益一般是自上而下开展并由致力于社会公益事业的公益组织发起，其中包括公益媒体、综合组织、慈善基金等等，而大多数人都只是参与者，以致参与救助的热情和积极性不够。而互联网公益中，广大公众不仅成为参与者，而且由于任何人都能借助网络发布信息的特性，每个人都能成为项目的发起者。

（二）互联网的发展与应用

在“互联网+”这样的大背景下，信息传播面广、传播速度快、互动性强，极大地降低了公益项目宣传推广的成本，而且捐助信息也能及时反馈，降低了用户对项目的疑虑，也降低了用户参与公益项目的门槛。

而且移动支付的普及打破了传统捐款在时间、空间上的限制，大家可以直接在网页、微信或者支付宝等小程序中选择自己想要捐助的项目，然后通过电子支付进行捐款。

二、互联网公益發展现状

互联网公益出现了很多的新方式，扩展了传统公益领域。首先较传统模式稍稍创新的是开启了支付宝、微信零钱包支付的模式，比如说“免费午餐”;还有双方都获利的捐赠模式，比如“微博转发捐赠”和“公益宝贝”项目，微博用户通过在新浪微博的转发捐赠专区转发一些公益项目信息，企业便匹配一定的捐赠金额。通过此项目，既完成了公益，即满足了公益项目的需求方，而且企业在匹配捐赠的过程中宣传了企业，促进了企业的品牌影响，而转发者们纷纷扮演了信息传播者的角色，虽然并不能从中获利，但并无成本，通过转发，参与者也及其便利的参与了公益活动;还有三方获利的公益捐赠形式，其中腾讯公益的“益行家”捐步计划最为典型。在这个项目中，参与者可以激励自己增加运动量，达到多锻炼的效果，从而有益于自己的身体健康，对于企业而言，其通过匹配捐赠实现了企业的宣传作用，当然也满足了公益项目的需求方;互联网公益也可以在线下借助每个人的微薄力量做公益，比如“随手拍照解救乞讨儿童”，只要你路过乞讨儿童时拍照，说不定就可以拯救一个孩子被拐卖的家。“多背一公斤”是指旅游者去旅游的时候，比如说是西藏，路过贫困山区的时候，多背一公斤的书、文具或者其他物品，也可以起到帮助。

三、关于互联网公益的swot分析

（一）互联网公益的优势（strengths）

（1）公益项目形式多样。长期以来，互联网技术一直处在不断发展的状态下，而公益的线上形式也随之变得花样百出——众筹、蚂蚁森林、电脑管家官网—“清理+”行动、腾讯公益、心声APP等等，这些公益项目在网民的视野中出现的越发频繁，因而也在无形中影响了很多用户的生活方式，使他们开始逐渐了解并且投身于公益中去，所谓众木成林，互联网公益形式的多样性正在推动公益文化的形成，并且传播大众公益理念。

（2）线上线下联动。由于地理位置的限制，捐助人、求助人和机构组织发起的项目经常难以得到较好地协调，捐助人找不到合适的项目去捐助善款，求助人无法寻求合适的机会来接受支援，好的公益项目得不到好的宣传等，而互联网平台正好以合理的方式解决了这些困扰，将线下三方在线上平台高效地链接，以达到及时宣传公益项目，及时传递善款的效果。

（3）降低成本。互联网在极大程度上降低了捐赠背后所需的运营成本。在传统公益流程中，需要组织雇佣劳动者，在设计、宣传、实施、统计、结项等步骤均需投入大量的人力物力。相比于传统公益，互联网公益通过网络，大量地节省了时间成本、机会成本包括人工成本，也减少了产品、服务的提供者和用户间的连接成本。

（二）互联网公益的劣势（weaknesses）

（1）公益攀比心。随着朋友圈晒图的兴起，朋友间暗戳戳地攀比也时有出见，捐款晒截图比谁捐的款多，捐步数活动中为了比朋友步数多而摇手机，甚至传出将手机绑在狗腿上的谣言，这使互联网公益失去了该有的人情味，也恶化了公益本身的意义。毕竟公益的目的是传播爱心，而不是攀比心。

（2）法律制度不健全。由于互联网公益缺少规范措施，很多流程尚且存在着风险，例如捐助者打款进账户、平台打款给受助人等步骤，都未有明确的法律条文参照，一旦出现违规情况，并没有依据为受害者维权。

（3）监管力度不严密。由于目前对于互联网监管的不足，也未有专门团队对线上公益发起人和其描述的情况进行一一核查，所以难免有不良用心之人钻空子，以虚假情况发起公益博得关注，或者是获将获得的善款用于非法之地。从2016年引发热议的“罗一笑，你给我站住”事件中，第三方监管机制对于众筹的监管效果可见一斑。

（三）互联网公益的机会（opportunities）

对于公益项目而言，互联网改变了它的运作方式。公益在其影响下变得更加新颖和多样化，传统公益是需要机构或者组织来引领的事情，而现在新形式下的公益，每一个网民都可以主动地获取消息，成为消息的传播者，也能随时投身于公益中去，以达成自己的人生价值。因此，互联网在公益项目和公益资源的连接之间发挥了很好的桥梁作用。“互联网+”模式下的公益事业，是史无前例的突破性发展，潜在地激发了传统公益变革，铺垫了人人公益时代的到来。

（四）互联网公益的威胁（threats）

（1）善款运用不透明。互联网是把双刃剑，在给用户提供便捷的同时也带来了财务不透明的问题，例如捐款给了什么人，用在了什么地方，是否切实地给发起者提供了帮助。这也反馈出公益机构在财务制度、收支核算、资助标准等方面的规范存在欠缺，另外，专业人员不足所引起的内部管理混乱，也将会使互联网公益活动的举办存在着随意性和可操作性，一旦被曝出善款管理不妥的现象，那么便会引发大范围地信任危机。

（2）同行业竞争。由于准入门槛低，公益机构和个人都能很轻易地投入到互联网公益中去，而项目发起人又缺乏对公益信息的了解，常常会出现很多项目聚集在同一个领域内，因而针对有限的资源会发生竞争关系。可见，互联网平台缺乏一个综合性的公益资讯资源库，需要专业人员花时间在公益行业中进行更多摸索研究，辨认清还未明确的界限，然后将公益咨询整合成一个完整的资源库，细分整个市场，使资源利用最大化。

四、互联网公益发展的政策建议

（一）完善相关法律法规，加强监督管理

2016年3月16日，第十二屆全国人大审议通过了《中华人民共和国慈善法》，首部慈善法的出台是为了发展慈善事业，弘扬慈善文化，规范慈善活动。虽然《慈善法》的颁布在一定程度上对公益慈善活动进行了保障，但是对于一些概念的界定还不是很明晰。比如对于个人通过网络进行募捐的认定与规范，并没有做出规定。在社交网络时代，个人通过电子支付平台进行的捐助已经占有很大的比例了，因此对于互联网公益的监管，不能仅局限于相对固定的法律制度，面对不断变化的网络环境，一方面需要不断完善相关的法律制度，给予进一步的保护，对于机构注册、活动申报提出明确要求，保护公益组织、个人捐助者的合法权益，另一方面，考虑到复杂多变的现实环境，对于互联网公益的发展也应该给予宽松自由的环境，使其更好地适应社会。

（二）对信息真实披露，做到公开透明

对于捐助的善款和物资，捐助者肯定希望善款去向明确，并且能够被充分合理的使用，不会出现例如被挪用、贪污等行为，使公众的善心达到最大化的效用。因此，完善信息披露和反馈机制是十分必要的。通过对信息真实公开的披露，与公众进行沟通互动，让公众能够跟进了解捐助的后续信息，方便公众监管的同时也能增加公众对项目的信任。对于审计财务报告等，也应该在相关网站上进行公开披露，将活动筹集到的善款物资，以及使用情况等，在互联网平台上予以公开，满足公众的知情权，让捐助者对于自己的捐助行为得到一个反馈。这样不但能够让活动运作公开透明，而且公众对活动有完全的知情权和监督权，提升公益组织在公众心中的公信力，能更好的运作，筹办活动。

参考文献：

[1]王大庆.探析互联网公益项目的传播特征——以“蚂蚁森林”为例[J].新闻研究导刊，2017，（23）.

[2]劳佳迪.从“信任黑盒子”走向“透明口袋” 互联网推动公益捐赠透明度 90后渐成“指尖公益”主角 [J].中国经济周刊，2016，（44）.

[3] 赵华.中国互联网公益传播模式初探 [D]. 兰州大学，2012 .

[4] 杨艳芳. “互联网+”背景下的公益事业发展研究 [D].南京：南京大学，2017.

基金项目：本文系安徽财经大学大学生创新创业训练计划项目研究成果，项目编号：201710378564。

作者简介：徐敏（1997-），女，江苏泰州人，安徽财经大学2015级金融学院本科生，研究方向：金融学;张睿倩（1997-），女，江苏泰州人，安徽财经大学2015级金融学院本科生，研方向：金融学;朱欣禹（1997-），女，江苏南通人，安徽财经大学2015级会计学院本科生，研究方向：金融学;王文敬（1997-），女，河南济源人，安徽财经大学2015级金融学院本科生，研究方向：投资学。