理实结合的机械设计课程设计教学改革与研究

姜魏梁 石怡

【摘要】机械设计课程设计是机械设计课程的实践教学环节，旨在通过实践训练巩固理论知识，提升学生综合实践能力，提高其专业技能水平。作者结合多年企业工作和学校教学经验，分析总结机械设计课程设计的教学现状与存在问题，引入企业工作理念，从选题、教学指导、设计、考核四个方面进行改革与研究，并提出具体实施方案。

【关键词】课程设计 实践 改革与研究

【基金项目】长江师范学院教育教学改革研究项目“基于生产项目实践的《机械设计课程设计》教学改革与研究”（JG201841）。

【中图分类号】G642.0 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）02-0056-02

“机械设计课程设计”作为机械类专业实践课程，旨在通过该环节培养学生理论基础与应用创新的综合能力，为学生搭建工程实践、工程创新新模式提供保障。目前，本门实践教学存在诸多问题，如：设计内容僵化，设计过程形式化，学生学习机械化等。为适应培养应用型人才需求，提高教学质量，改革机械设计课程设计教学方法成为必要。

一、课程存在问题

1.课程内容僵化

多年来，本课程以带式输送机装置为设计题目，为降低设计难度，还要求以减速器为设计主体。在给定参数条件后，要求学生独立完成整体结构设计，该情况下，部分学生会因理论知识掌握较差、动手能力较弱而产生消极心理，出现抄袭现象。固化的设计内容，也降低了学生学习兴趣，影响其学习主动性。

2.教学指导占比低

教学中，教师很难真正参与学生设计，其主要为下发设计题目、设计参数、考核依据等信息，并为学生答疑，因此无法深入了解学生学习与实践程度。学生于过程中主要参照课本以及相关网络资源，缺少本应独立设计的重要思考环節，教学目的未得实现。

3.设计缺乏标准化、规范化

学生于说明书编写的实际应用性能较差，多侧重尺寸计算、设计计算、强度校核等，缺少指导性文字说明。工程图纸绘制常存在信息不全、尺寸及精度标注有误、装配表示不正确等标准性问题，导致与实际工程用图差距甚远，无法指导实际生产。

4.课程考核形式单一

考核由平时、期末两部分组成。传统方式：平时成绩以学生出勤、设计态度、零件和装配草图为主；期末成绩以设计说明书、零件工程图、装配工程图为主。该方式无法对学生学习过程进行审核难以调动其积极性。

二、改革与研究

1.题目改革

设计题目是本课程之核心，其既要满足实训目的，又不能因难度过高导致学生无法完成。因此，可按以下两种方案执行：（1）以汽车传动装置、升降传动装置等现实课题为蓝本，既对接社会需求，又可提高学习兴趣，为其工作、研究做铺垫；（2）学生自拟题目，引科研兴趣入课程中来，其学习质量无疑大幅提高。

2.团队协作

现代工作模式多以团队协作为主，既提高效率，又可资源整合。课程实践中，可将学生分组若干，每组完成一设计课题，其中设计方案制定、设计分工、问题攻关、设计成果完成与自查均以小组讨论、协作形式，可促进学生互相学习，培养团队协作力。建立责任机制，组长负责，其与组员相互配合、协同互助，共同完成设计课题，组员于过程中可建立责任感。

3.强化指导

目前教学中一对一指导难度较大，导致教师作用难以有效发挥。设计小组成立后，教师可通过参与讨论了解学生设计思路，并针对具体问题提出解决建议，做到与工程实际接轨。鼓励学生勇于创新、大胆尝试，推动课程设计向“理实结合、创新发展”方向迈进。

4.改革考核方式

作为最终评定方式，其中加入设计方案、讨论纪要、计算草案、零件与装配设计草图等过程考核内容，更可推动学生参与热情。教师于每一环节均参与指导、考核打分，组员间亦可互为打分，课程进度将更为顺利有效。最终考核以课题答辩形式进行，可综合检验学习成果，提升学生思维与表达等实战能力。

三、结束语

目前，教育教学多元化已成为必然趋势，其要求教师结合学生情况，深入挖掘课堂教学潜力，丰富教学内容，提升教学质量。本课程改革注重过程培养，可深入激发学生学习、实训的积极性，切实参与到工程实践中来；同时，为学生建立模拟生产工作环境，为其今后更快融入现实工作奠定基础，并为其毕业设计及今后之科研工作确立规范与指引，以最终实现教学培养与社会需求的双向多元有机结合。

参考文献：

[1]高中庸，陈迎春，胡靖明.机械设计[M].武汉：华中科技大学出版社，2014.

[2]李志丞.机械设计课程设计的教改探索[J].佳木斯职业学院学报，2012，12.

[3]刘文光，贺红林.全程体认式机械设计课程设计[J].科技创新导报，2017，15：234-235.

[4]任秀华，邢琳，张秀芳.机械设计基础课程设计[M].北京：机械工业出版社，2016.