健康管理适宜技术在社区老年高血压患者中的应用效果评价

刘晓静 ，赵一辰 ，胡欣蓉，魏红梅，王良君

（1.锦州医科大学公共卫生学院，辽宁 锦州 121000；2.锦州医科大学人文与管理学院，辽宁 锦州 121000）

高血压属于常见慢性疾病，2011年，《中国心血管病报告》显示，我国心脑血管疾病占死亡原因的41%，高居首位。老年人属于高血压好发群体，且多为原发性高血压，其健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率普遍较低[1]。老年原发性高血压需长期治疗才能取得一定效果，而患者无法长期住院，大部分时间是在家或社区卫生服务中心接受后续服务与管理，可见社区卫生服务中心在老年高血压患者健康管理中起到重要作用[2]。近年来，随着国家基本公共卫生服务政策的实施，高血压健康管理适宜技术逐渐发展起来，为探索其在老年高血压患者中的应用效果，加强老年人健康管理，课题组开展了本研究。

1 资料与方法

1.1 资料

选择锦州市凌河区正大社区卫生服务中心208例老年高血压患者作为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥60岁已确诊的原发性高血压患者；（2）在本社区居住时间≥2年；（3）愿意参加本研究且签署知情同意书；（4）能独立完成问卷调查；（5）接受随访≥1年。排除标准：（1）合并严重并发症，如脑梗死、脑血栓、脑出血等；（2）肝肾功能异常；（3）精神障碍或意识不清；（4）无法独立完成问卷调查；（5）无法进行一年以上随访，不愿意配合研究。按照随机数字表法进行分组，每组104例，对照组：男性60例，女性44例；年龄60～83岁，平均（70.8±3.4）岁。研究组：男性57例，女性47例；年龄60～82岁，平均（70.4±3.7）岁。两组在年龄、性别、血压水平等方面比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对研究对象实施为期一年（2017年1—12月）的健康管理，对比分析两种健康管理干预的效果。

1.2.1 信息收集 课题组对社区卫生服务中心人员进行统一培训，于管理前（基线调查）后（随访一年）开展问卷调查，调查内容包括高血压患者健康知识知晓情况、治疗依从性、血压控制情况、血压水平、症状缓解情况及健康管理服务满意度等。

1.2.2 健康管理 对照组开展常规健康管理，接受原发性高血压知识教育，常规用药指导与心理护理干预、健康教育，定期随访等。

研究组按照《国家基本公共卫生服务规范（2011版）》[3]中高血压健康管理服务规范进行管理。具体措施包括以下几方面：（1）健康体检。每年进行一次较全面的体检，可与随访相结合。通过分析体检结果，提供针对性服务，如针对生活尚可自理者，社区服务人员或志愿者只需定期随访；针对生活不能自理者，社区服务人员应经常送药上门、定期随访。按照《城乡居民健康档案管理服务规范》要求将体检结果和随访结果录入个人健康档案。

（2）免费服务及双向转诊。在社区开展“四免费”服务，即免费测量血压、免费健康咨询、免费提供健康教育处方、免费建立个人健康档案。将1级和2级高血压患者纳入社区高血压健康管理范围，一旦连续出现两次血压控制不满意或药物不良反应立即转诊上级医院，待病情控制后再转为社区管理。

（3）针对性健康教育。开展个性化健康教育，与患者共同确定生活方式改进目标并在下次随访时评估进展情况。结合患者血压控制情况及其他基础疾病进行健康知识宣教，告知患者疾病预防与保健知识、出现哪些异常应立即就诊。每月定期开办高血压防治知识讲座，并通过板报、咨询、微信等方式强化患者健康意识，叮嘱他们做好饮食管理，适当运动锻炼，参与老年人文体活动，促使他们养成良好生活习惯。

（4）随访评估。每年至少4次面对面随访。根据血压水平及临床表现评估其是否存在危急情况，以便及时处理。评估内容包括上次随访到此次随访间的症状、并存的临床症状、生活方式及用药情况。随访评估频率和随访形式（门诊就诊、电话追踪和家庭访视）视患者病情和行动是否方便灵活调整。

（5）定期上门保健服务。对于病情较重的患者，应提高随访评估频率，根据个人健康档案，定期上门服务，由“等病人”转变为“找病人”。定期医疗检查，尽早发现异常情况并及时医治。

（6）中西医结合干预。常规西药治疗原发性高血压有一定效果，但中医适宜技术可增强疗效，如耳穴贴压、降压药枕及中药足浴等。可向患者详细解释这些治疗方法的目的及注意事项，方便患者选择。

1.3 观察指标

观察与记录管理前后（随访一年时）两组相关信息，包括健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率、症状改善率及血压水平等，评估患者健康管理服务满意度。

1.4 评价标准

研究对象独立完成问卷，满分100分，评分越高说明研究对象对健康管理服务越满意。问卷共3个选项，非常满意（≥90分）、一般满意（70～89分）、不满意（＜70分），满意率=（非常满意人数+一般满意人数）/被调查总人数。

1.5 统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件录入和分析数据，计量资料用（±s）表示，两组资料间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，两组资料间比较采用行×列表χ2检验；检验水准α=0.05，P＜0.05表示差异有显著性。

2 结果

2.1 两组患者干预前基本情况比较

干预前两组患者年龄、性别、收缩压、舒张压比较差异无显著性（P＞0.05），见表 1。

表1 干预前两组患者基本情况比较（±s）

表1 干预前两组患者基本情况比较（±s）

组别 性别（男/女）5 7/4 7 6 0/4 4 0.1 7 6 0.6 7 5年龄（岁）研究组对照组t/χ 2 值P值7 0.4±3.7 7 0.8±3.4 0.3 7 8 0.6 4 5收缩压（m m H g）1 4 7.3 5±1 6.3 2 1 4 6.2 6±1 5.6 1 0.1 0 0 0.9 2 0舒张压（m m H g）1 0 6.8 7±4.3 4 1 0 7.0 1±4.1 6 0.2 3 8 0.8 1 3

2.2 两组干预前后健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率比较

两组患者干预前健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率无显著性差异（P＞0.05），干预后研究组健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率均高于对照组，差异有显著性（P＜0.05），见表 2。

表2 两组干预前后健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率比较（%）

2.3 两组干预前后血压情况比较

两组干预前收缩压与舒张压比较无显著性差异（P＞0.05），干预后研究组血压明显低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后血压情况比较（±s，mmHg）

表3 两组干预前后血压情况比较（±s，mmHg）

组别收缩压（S B P）舒张压（D B P）干预前干预后干预前干预后研究组对照组t值P值1 4 7.3 5±1 6.3 2 1 4 6.2 6±1 5.6 1 0.1 0 0 0.9 2 0 1 2 7.8 4±9.2 8 1 3 6.9 8±1 0.5 2 1 8.5 1 6 0.0 0 0 1 0 6.8 7±4.3 4 1 0 7.0 1±4.1 6 0.2 3 7 0.8 1 2 8 8.8 3±6.9 1 9 6.9 4±7.0 4 1 4.8 0 6 0.0 0 0

2.4 两组干预前后症状改善情况比较

两组患者均有不同程度的头晕头痛、心烦易怒、头胀等症状，干预前差异无显著性（P＞0.05），干预后研究组改善率显著高于对照组（P＜0.05），见表 4。

表4 两组干预前后症状改善情况对比[n（%）]

2.5 两组健康管理服务满意率比较

研究组健康管理服务满意率达97.11%（101/104），高于对照组的 82.69%（86/104），且差异有显著性（P＜0.05），见表 5。

表5 两组健康管理服务满意率比较（%）

3 讨论

老年人是高血压高发群体。高血压为慢性疾病，需长期住院治疗，但大部分患者无法做到，只能转至社区卫生服务中心或在家休养，在这种背景下，社区卫生服务中心提供的长期监测、随访评估、健康干预就显得十分重要[4]。老年人对健康管理服务的需求日益增加，若能做好社区老年高血压患者健康管理，不仅可以改善其预后，还可以大幅度提高患者生活质量[5]。

本次研究将208例老年原发性高血压患者随机分为两组，对照组进行常规健康管理，研究组应用健康管理适宜技术，管理时间为一年。结果显示：研究组健康知识知晓率、治疗依从性、血压控制有效率、症状改善率明显高于对照组（P＜0.05），收缩压与舒张压也明显低于对照组（P＜0.05），与张春等[6-8]的研究结果一致。健康管理适宜技术的应用促进了社区健康管理服务发展，通过每年一次全面的健康体检，建立患者个人健康档案，定期随访评估其健康情况，从而做出针对性处理；通过多种形式的规范性健康教育与健康咨询，增强患者保健意识，改正其不良行为，提高健康知识知晓率，更好地发挥非药物干预的效果[9-10]；通过定期上门主动“找病人”，尽早发现异常情况并及时医治，提高治疗效果。

综上所述，社区老年高血压患者健康管理中适宜技术的应用可提高患者健康知识知晓率、治疗依从性及血压控制有效率，缓解临床症状，提高患者健康管理服务满意率。