缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂与氨氯地平单药治疗对很高危高血压患者的降压效果比较研究

孙超

（新疆昌吉市人民医院，新疆 昌吉 831100）

0 引言

原发性高血压已经成为当前常见终身性慢性疾病，甚至有流行病趋势，对于高血压当前并无根治性手段，而血压指标长期异常可能引发各种并发症，甚至可导致脏器功能衰竭[1-2]。本人就本院近年来收治很高危高血压患者资料分析，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

分析对象来自本院2015年12月至2017年8月收治很高危高血压患者286例。患者中男性158例，女性128例；年龄在64～82岁，平均（72.1±2.7）岁。患者入院时接受高血压指标检测，符合当前临床对于高血压的诊断内容[3]：对患者进行数字编序后随机将其每组143例分为A组与B组，分组后对患者组间相关基线数据用统计学软件处理，提示差异无意义（P＞0.05），可做前瞻性研究来源。

1.2 治疗方法

所有患者在确诊病情后立即采取常规治疗，如调整饮食结构、培养良好作息习惯，制定锻炼计划。

A组患者在上述常规干预基础上应用缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂（倍博特），产自诺华制药有限公司，其中缬沙坦80～320mg，氨氯地平5～10mg，应用方式为口服，服用1片/次，服用1次/d。

B组患者在上述常规干预基础上单纯应用氨氯地平单药（络活喜），产自辉瑞制药有限公司，每次应用剂量2.5～10mg，应用方式为口服，1次/d。

1.3 观察指标

在患者开始药物治疗6周后，进行疗效以及相关指标的评估。

疗效标准：患者DBP治疗后指标下降程度在10mmHg且已经在正常范围内，或者指标下降程度超过20mmHg，判定显效；患者DBP指标治疗后下降程度虽在10mmHg以内，但进入正常范围，或者指标下降在10～19mmHg，判定有效；未能达到上述水平或者恶化，判定无效[4]。

对患者以下相关临床指标进行检测和统计学对比：SBP（收缩压）、SDP（舒张压）、HR（心率）。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 临床疗效

A组患者病情干预总有效率显著优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），详情请见表1。

表1 两种治疗方案对老年原发性高血压患者病情干预效果对比（n, %）

2.2 临床指标

治疗后A组患者相关指标所得数据优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），详情请见表2。

表2 两种治疗方案下老年原发性高血压相关指标影响对比（±s）

表2 两种治疗方案下老年原发性高血压相关指标影响对比（±s）

?

2.3 安全性

在不良反应方面两组患者均无发生严重药物引发的不适症状，两组患者均有头晕、乏力、嗜睡、心悸以及脸部潮红等表现，但在患者可耐受范围内，对症处理后消失，顺利完成疗程。

3 讨论

目前对高危高血压患者主要通过生活调整以及药物控制，由于患者大多数为老年人，因此在制定治疗方案时尤其需要注重安全性[5-7]。

络活喜属于二代钙离子拮抗剂，具有突出的血管选择性，是临床常用于治疗老年原发性高血压的药物，对于跨膜钙内流有一定程度抑制效果，调整存在于血管壁细胞浆内部的游离钙浓度，从而达到扩张血管的效果，同时具备较长的半衰期[8]，在应用后可在患者体内持续发挥药效30～50h，生物利用度令人满意，作用缓慢持久[9]。从本文表1中可知很高危高血压患者应用络活喜治疗后能取得较好的控制效果，但相对于缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂，在病情控制方面两者依然存在一定的差异。缬沙坦对血压的控制机制和氨氯地平并不相同，两者相互协调达到更加全面的降压效果，全面阻断可能诱发高血压的各种环节[10]。两者联合在强化降压效果的同时还能够避免相互刺激增加不良反应发生率，对于部分由于单一药物控制血压效果不理想的患者提供了新的治疗思路。

综上所述，为很高危高血压病患者用缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂、络活喜治疗在控制血压方面均有一定效果，其中缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂的血压调整效果更为突出，两者均有突出的安全性，值得推广。