严一萍辑校《仙传拾遗》校勘札记

黄利

摘  要：《仙传拾遗》是杜光庭撰写的一部极具研究价值的志怪小说集，蕴含着丰富的道教思想。以严一萍辑校的《仙传拾遗》为主要研究材料，对其中的讹误之处进行校勘，这也有利于对杜光庭道教思想的研究和晚唐五代志怪小说的研究。

关键词：《仙传拾遗》;讹误;校勘

杜光庭是晚唐五代著名的道教学者、哲学家、文学家，他对晚唐五代道教的发展与传承有着不可替代的作用。他的志怪小说主要有《录异记》《墉城集仙录》《仙传拾遗》《神仙感遇传》等。《仙传拾遗》是一部志怪小说集，该书记载了很多得道成仙的故事，蕴含着丰富的道教思想。由于种种原因，该书在流传中出现了散佚的情况。著名学者严一萍对该书进行了辑校，收录于《道教研究资料》（第一辑），有益于学林甚多，不过，尚有讹误之处。本文以严一萍辑校的《仙传拾遗》为研究对象，对其中的一些异文、误字等进行校勘。

1.《仙传拾遗》卷一《张子房》：

后人谓其书为黄石公书。修之于身，能炼气绝力，轻身羽化。

严一萍注：“‘力，据孙校钞宋本广记载当为‘粒。”

按：严说为是。“绝粒”是道教不食五谷以求延年益寿的修养之术，犹“辟谷”。东晋葛洪《抱朴子外篇·博喻》：“孤竹不以绝粒易鹿台之富，子廉不以困匮贸铜山之丰。”《文选·孙绰〈游天台山赋并序〉》：“非夫遗世玩道、绝粒茹芝者，乌能轻举而宅之？”李善注：“孔安国《尚书传》曰：‘米食曰粒。音立。”唐代白居易《荐李晏韦楚状》：“楚独栖山卧云，炼气绝粒，滋味不接于口，尘埃不染于心。”唐代牛僧孺《玄怪录·刘法师》：“贞元中，华州云台观有刘法师者，炼气绝粒，迨二十年。”唐释慧琳《一切经音义》卷九十“饵松术”条云：“一名山姜，草药名，甚香肥，服之，绝粒不饥，烧甚香也。”杜光庭《道德真经广圣义》卷十：“子房绝粒以优游，疏广解印而高尚，固无上蔡华亭之追痛矣。”是其确证。“力”“粒”二字应属音近误用，当为“粒”。

2.《仙传拾遗》卷一《张子房》：

与绮里季、东园公、用李先生、夏黄公，为云霞之交。

严一萍注：“‘用李，据孙校钞宋本广记载当为‘甪里。”

按：严说为是。绮里季、东园公、甪里先生与夏黄公为商山四皓，四人于秦时入深山以待天下安定。“东园公”可简写为“园公”，“绮里季”可简写为“绮季”，四人之名常连用。《史记·留侯世家》：“上怪之，问曰：‘彼何为者？四人前对，各言名姓，曰东园公、甪里先生、绮里季、夏黄公。”《汉书·张良传》：“良曰：‘此难以口舌争也。顾上有所不能致者四人。”颜师古注：“四人，谓园公、绮里季、夏黄公、甪里先生，所谓商山四皓也。”东晋葛洪《抱朴子内篇·至理》：“又云：良本师四皓，甪里先生绮里季之徒，皆仙人也。”《文选·嵇康〈琴赋〉》：“于是遁世之士荣期绮季之畴。”李善注：“班固《汉书》曰：汉兴，有东园公、绮季、夏黄公、甪里先生，当秦之时，避世而入商洛深山，以待天下之定，即四皓也。”北周武帝敕辑《无上秘要》卷八十四《得太极道人名品》：“东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生，此四人商山四皓。”唐代杜甫《喜晴》诗：“千载商山芝，往者东门瓜。”郭知达注：“《前汉·王贡两龚传》：汉兴，园公、绮里季、夏黄公、甪里先生，此四人者，当秦之世，避而入商雒深山，以侍天下之定也。”五代王松年《仙苑编珠》卷上《华生易皮，乐长童子》：“《神仙传》：华子期者，师甪里先生，得灵宝隐方，合而服之，日行五百里，力举千斤。”唐佚名《无能子》卷中《商隐说》：“良闻商洛山遯者四人，曰夏黄公、甪里先生、东园公、绮里季，上尝召不能致。”东汉有“甪里若叔”，甪里作为复姓，亦见于清代嵇璜《续通志·氏族略》。总起来看，“甪”与“用”属于字形近而误;“里”与“李”属于字音同而误。

3.《仙传拾遗》卷一《张子房》：

不见其尸形衣冠，得索书一篇及兵略数章。

严一萍注：“‘索，据孙校钞宋本广记载当为‘素。”

按：严说为是。“素书”既可以指书信，也可以泛指一般道书。该词用例较多。汉乐府《饮马长城窟行》：“客从远方来，遗我双鲤鱼。呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。”东晋葛洪《神仙传》卷七：“乃以一卷素书与之，令以净器盛之，置高处。”北魏郦道元《水经注》卷二十五：“夫子圣人所以遗瓮，欲以悬示后贤耳。发之，中得素书。”唐代岑参《南池宴饯辛子，赋得蝌斗字》：“且愿充文字，登君尺素书。”唐代段成式《酉阳杂俎》卷五：“先是常行野外，见黄蛱蝶数十，因逐之，至一大树下忽灭。掘之，得石函，素书大如臂，遂成左道。”唐释道世《法苑珠林》卷十八：“一说云：周嵩妇胡母氏有素书、大品。素广五寸，而大品一部尽在焉。”杜光庭《道德真经广圣义》卷三十：“《素书》曰：‘礼者，人之所履。夙兴夜寐，以成人伦之绪。”与此相反，古代文献很少有“索书”的用法。“素”，明代张自烈《正字通·糸部》：“素，苏故切，音诉。”“索”，《正字通·糸部》：“索，苏各切。”“索”“素”二字音近形似而误，当为“素”。北宋李昉《太平广记》卷六引《仙传拾遗·张子房》：“不见其尸形衣冠，得素书一篇及兵略数章。”是为明证，当为“素书”。

4.《仙传拾遗》卷一《月支使者》：

故搜奇蕴而索神香，步天林而请猛兽，乘肥车而济弱水。

严一萍注：“‘肥，据孙校钞宋本广记载当为‘毳。”

按：严说为是。“毳”意为“鸟兽的细毛”，“毳车”即为用鸟兽的细毛作装饰的车子。北宋司马光等《类篇》卷十二：“脃、膬，此芮切。”辽代释行均《龙龛手鑒·去声卷四·肉部》：“脃，或作膬。”清代段玉裁《说文解字注》：“按：脃、膬，盖本一字异体。篇、韵皆云膬同脃。”清代阮元《经籍籑诂·去声·八霁下》：“脃，亦作膬。”“膬”“脃”音近义通。明张自烈《正字通·肉部》：“膬，省作毳，义同。义与脃通。”元代周伯琦《六书正讹》：“毳、脃，古止一字。” 明梅膺祚《字汇》：“毳，七醉切，音脃。”宗福邦等《故训汇纂》：“脃、膬、毳并通。”由此可见，“膬”字可省写作“毳”，与“脃”字音同义通，即“毳车”有时也可以写作“脃车”。“脃”与“肥”字形近易误。所以“肥车”应为“脃车”，也可以写作“毳车”。托名东方朔《海内十洲记》：“故搜奇蕴而贡神香，步天林而请猛兽，乗毳车而济弱渊。”宋代晁载之《续谈助》卷一《十洲记》：“故捜奇蕴而贡神香，步天林而请猛兽，乘毳车以济弱渊。”宋代张君房《云笈七签》卷二十六《十洲并序》：“故搜奇蕴贡神香，步天林而请猛兽，乘毳车而济弱渊。”均可证“肥车”应为“毳车”。

5.《仙传拾遗》卷二《万宝常》：

是时郑译、何妥、盧贲、苏道、萧吉、王令言皆能于雅乐，安马驹、曾妙达、王长通、敦金乐等能作新声，皆心服宝常，言其久假矣。

严一萍注：“‘久，据孙校钞宋本广记载当为‘天。”

按：严说为是。“天假”为上天授予之义。西晋陈寿《三国志·蜀书·许靖传》：“倘天假其年，人缓其祸，得归死国家，解逋逃之负，泯躯九泉，将复何恨！”北魏崔鸿《十六国春秋·夏录·赫连定》：“使天假朕年，当与诸卿建王季之业。”南朝梁陶弘景《真诰》卷十九：“今睹三君迹，一字一画，便望影悬，了自思非智艺所及，特天假此监，令有以显悟尔。”南朝梁萧子显《南齐书·豫章文献王传》：“若天假臣年，得预人位，唯当请降貂珰，以饰微躯，永侍天颜，以惟毕世，此臣之愿也。”唐代房玄龄《晋书·王述传》：“若天假其寿，致仕之年，不为此公婆娑之事。”五代刘昫《旧唐书·僖宗本纪下》：“第五男普王俨改名儇，孝敬温恭，宽和博厚，日新令德，天假英姿，言皆中规，动必由礼。”《万宝常》篇用“久假”于上下文义不符。盖因涉前文“不久相杀尽”之“久”字而误，且“久”与“天”形近，当为“天假”。

6.《仙传拾遗》卷三《唐若山》：

哀其久贫，命市铁二十挺。明日复与相遇，已化金矣，尽以遗之。

严一萍注：“‘挺，据孙校钞宋本广记载当为‘铤。”

按：严说为是。《说文解字·金部》：“铤，铜铁朴也。从金廷声。”“铤”，本义为未经加工的铜铁，后引申出量词之义，常用来计量块状物体。《赤松子章历》卷五：“……墨两铤，笔两管，朱一两，书刀一口，净席一领，净巾一条，即以酬官君将吏勤劳之效。”唐代段成式《酉阳杂俎续集卷三·支诺皋下》：“经月余，赵病死，妻令侄毁视之，中有金银各一铤，如模铸者。”唐代李百药《北齐书·陈元康传》：“世宗于是亲征，既至而克，赏元康金百铤。”唐代李林甫《唐六典》卷二十：“金银之属谓之宝，钱帛之属谓之货。绢曰匹，布曰端，绵曰屯，丝曰绚，麻曰;金银曰铤，钱曰贯。”唐代韦绚《刘宾客嘉话录》：“后少傅白公奉佛，用银三铤添补，然犹不及旧者。”五代刘崇远《金华子杂编》卷上：“以其古学相遇，常送墨一铤与飞卿。”《旧唐书·薛收传》：“今赐卿黄金四十铤，以酬雅意。”五代王定保《唐摭言》卷三：“乾符四年，永宁刘公第二子覃及第，时公以故相镇淮南，敕邸吏日以银一铤资覃醵罚，而覃所费往往数倍。”“挺”“铤”二字形近而误，当为“铤”。

7.《仙传拾遗》卷三《罗公远》：

方将修殿，其庭有大方梁数丈，经六七尺。

严一萍注：“‘经，据孙校钞宋本广记载当为‘径。”

按：严说为是。“径”为直径，多用于测量、计算或记录某实物的大小。《六韬·虎韬》：“天浮铁螳螂，矩内圆外，径四尺以上，环络自副，三十二具。”东汉蔡邕《明堂月令论》：“屋圆屋径二百一十六尺，乾之策也。”托名东方朔《神异经》：“东方有树，髙五十丈，叶长八尺，名曰桃。其子径三尺二寸。”魏晋刘徽《九章算术注》卷一：“割六觚以为十二觚，术曰：置圆径二尺，半之为一尺，即圆里觚之面也。”晋代陆翙《邺中记》：“石虎三台及内宫中镜，有径二三尺者，纯金蟠龙雕饰。”晋代王嘉《拾遗记·燕昭王》：“时有黑鸟白头，集王之所，衔洞光之珠，圆径一尺。”南朝宋范晔《后汉书·张衡传》：“员径八尺。”北魏郦道元《水经注》卷六：“横水有故梁，截汾水中，凡有三十柱，柱径五尺，裁与水平。”《旧唐书·天文志上》：“直径四尺五寸九分。”由此可见，“经”与“径”字形近而误，应为“径”。

8.《仙传拾遗》卷三《叶法善》：

以灯为龙、凤、螭、豹腾踯之状，似非人力。

严一萍注：“‘螭，据孙校钞宋本广记载当为‘虎。”

按：严说为非。“螭”，《说文解字·虫部》：“若龙而黄，北方谓之地蝼。从虫离声。或云无角曰螭。”“螭虎”经常连用，指龙与虎，也可比喻勇猛的将士。汉代卫宏《汉官旧仪》卷上：“皇帝六玺，皆白玉螭虎纽，文曰皇帝行玺、皇帝之玺、皇帝信玺、天子行玺、天子之玺、天子信玺，凡六玺。”东汉班固《封燕然山铭》：“鹰扬之校，螭虎之士，爰该六师。”唐代徐坚《初学记》卷二十二引何晏《斩虎刀铭》：“用造斯器，螭虎是斩。”唐代杜甫《壮游》：“翠华拥吴岳，螭虎啖豺狼。”唐代刘禹锡《送李策秀才还湖南因寄幕中亲故兼简衡州吕八郎中》：“尝闻祝融峰，上有神禹铭。古石琅玕姿，秘文螭虎形。”由于“螭虎”经常连用，所以两字分开用时，易出现彼此替换的现象。《太平广记》卷二十六引《仙传拾遗·叶法善》：“开元初，正月望夜，玄宗移仗于上阳宫以观灯。尚方匠毛顺心，结构彩楼三十余间，金翠珠玉，间厕其内。楼高百五十尺，微风所触，锵然成韵。以灯为龙凤螭豹腾踯之状，似非人力。”南宋陈葆光《三洞群仙录》卷十引《仙传拾遗》：“叶法善天师，字道元，开元初正月望夜，明皇移仗上阳宫以观灯焉。尚方匠毛顺心，结彩楼三十余间，金翠珠玉，间厕其内。楼高百五十尺，微风所动，铿然成韵。以灯为龙凤螭豹腾掷之状，似非人刀。”此两处引文是《仙传拾遗》为应用“螭”字之明证。

9.《仙传拾遗》卷四《李球》：

球性轩悍无所顾忌，遂力扳其木，却坠入穴中。

严一萍注：“‘轩，据孙校钞宋本广记载当为‘轻。”

按：严说为是。“轻悍”即为轻捷勇悍，多用于形容一个人的脾性。《史记·吴王濞列传》：“上患吴、会稽轻悍，无壮王以填之，诸子少，乃立濞于沛为吴王，王三郡五十三城。”《三国志·吴书·薛综传》：“表又遣长沙吴巨为苍梧太守。巨武夫轻悍，不为恭所服所取，辄相怨恨，逐出恭，求步骘。”《后汉书·郭太传》：“（宋果）性轻悍，喜与人报雠，为郡县所疾。”唐代魏徵《隋书·王充传》：“江淮间人素轻悍。”唐代杜佑《通典》卷一百八十四：“大抵南方遐阻，人强吏懦，豪富兼并，役属贫弱，俘掠不忌，古今是同。其性轻悍，易兴迷节。”“轩”与“轻”字形近而误，当为“轻”。

10.《仙传拾遗》卷四《王太虚》：

忽有一人坐于案側曰：“子其志乎？□氏仙裔聿能好道，可以名列青简矣。”

严一萍注：“‘聿，据孙校钞宋本广记载当为‘幸。”

按：严说为非。“聿”为文言助词，可用于句首或句中，无实义。《诗经·唐风·蟋蟀》：“蟋蟀在堂，岁聿其莫。”《尚书·汤诰》：“聿求元圣，与之勠力。”南朝梁顾野王《玉篇·聿部》：“聿，辞也。”《后汉书·文苑传上·傅毅》：“二志靡成，聿劳我心。”李贤注：“聿，辞也。”《文选·潘岳〈射雉赋〉》：“聿采毛之英丽兮，有五色之名翚。”唐代韩愈《禘祫议》：“凡在拟议，不敢自专，聿求厥中，延访群下。”明代无名氏《鸣凤记·邹林游学》：“才猷压众贤，德望膺高荐，喜吾邦有幸，聿增文献。”清代薛福成《出使四国日记·跋》：“至于电气聿兴，风行殆遍，质分干湿，气薄阴阳。”《太平广记》卷四十六引《王太虚》：“忽有一人坐于案侧曰：‘子其忘乎？缑氏仙裔，聿能好道，可以名列青简矣。……”是其明证。“聿”与“幸”属形近而误，当为“聿”字更符合文义。

11.《仙传拾遗》卷四《张定》：

即见无比设廳，戏场、局筵、队仗、音乐、百戏、楼阁、车棚，无不精审。

严一萍注：“‘无据孙校钞宋本广记载当为‘排，‘廳据孙校钞宋本广记载当为‘庭。”

按：严说前者为是，后者为非。先看“排比”。“排比”有安排、准备之义。北魏贾思勰《齐民要术·杂说》：“至十二月内，即须排比农具使足。”《敦煌变文集·伍子胥变文》：“排批舟船，横军渡水。”唐代白居易《湖上招客送春泛舟》：“排比管弦行翠袖，指麾船舫点红旌。”唐代段成式《酉阳杂俎》卷九：“士人许之，因令家口先行，僧即处分步者先排比。”唐代李绛《论安国寺不合立圣徳碑状》：“及堂构克成，承璀奏请学士撰碑文，且曰：‘臣以排比一万贯钱，充送撰文学士。”《旧唐书·哀帝本纪下》：“己丑，全忠奏文武两班一、五、九朝日，元帅府排比廊飧。”五代王定保《唐摭言》卷十五：“公闻之，即处分所司，排比迎新使。”“排”字盖涉上文“即提一水瓶，可受二斗以来，空中无物。置于庭中，禹步绕三二匝，乃倾于庭院内，见人无数，皆长六七寸。官僚将吏，士女看人，喧阗满庭”中的“无”字而误。再看“设廳（厅）”。“设廳（厅）”为古代官府、寺庙之厅堂，因常作设宴之所而得名。《韵会》卷二十七：“唐制诸郡燕犒将吏谓之旬设，今厅事谓设厅，公厨曰设厨。”《太平广记》卷七十四引《张定》：“即见无比设廳，戏场、局筵、队仗、音乐、百戏、楼阁、车棚，无不精审。”是为明证。“庭”与“廳（厅）”盖因音近形似而误，当为“廳（厅）”。

《仙传拾遗》是一部极具研究价值的志怪小说集，透过此书，我们可以管窥杜光庭的道教思想和人文内涵。本文以严一萍辑校的《仙传拾遗》为主要研究对象，对其中的错讹之处进行校勘，力求恢复该书原貌，以期有利于对杜光庭的研究，也有助于对晚唐五代道教思想和通俗文学的研究。

参考文献：

[1][汉]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]严一萍编.道教研究资料（第一辑）[M].台北：艺文印书馆，1974.

[3][辽]释行均.龙龛手鉴[M].北京：中华书局，1991.

[4][明]梅膺祚，[清]吴任臣.字汇·字汇补[M].上海：上海辞书出版社， 1991.

[5][明]张自烈.正字通[M].北京：中国工人出版社， 1996.

[6]宗福邦，陈世铙，萧海波.故训汇纂[Z].北京：商务印书馆，2005.

[7]郭晓东.《仙传拾遗》复音词研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文，2009.