建构教育工作的“1+1”思维模式

田文

华旗资讯是一家1993年创立于北京中关村的高新技术企业。如今，“华旗”已发展为中国IT消费产品领域最有价值的品牌之一，营业额连年保持快速平稳增长，产品远销欧美、东南亚等地。

华旗成功的奥秘何在？华旗一直遵循着“1+1”的工作模式，创立者冯军认为，方向相同、定位不同的两个“1”相加，可以获得最佳的结果：1+1=11，从而实现增值，达成利益的最优化。

我不由得想到，教育工作是不是也可以借鉴这一模式并结合实际赋予其新的内涵呢？我认为，在教育工作的“1+1”模式中，第一个“1”是基础，是主体和本体，第二个“1”是前者应该着意的结合性、拓展性等要素。两者方向相同，都是为了促进教育工作的正常进行，保证教育事业的顺利发展，维护教育者和受教育者的发展权利；两者定位不同，不同的教育要素所处位置不同，所承担的任务也不同，各自有需要承担的责任和义务。职责的不同决定了两者定位不同，所以，二者有结合的可能性；同时，二者的结合也很有必要性，因为两者之间的“加合”可以体现为立足本体的互相渗融、和谐统一，从而实现教育工作的发展和增值。

一、教育管理者需要“1+1式高屋建瓴”

著名教育家吕叔湘先生曾深刻指出：“经常钻研一种事物的人，很容易就事论事，把注意力局限在许多具体问题上，如果能够稍微拿出点时间，站远些，站高些，对所钻研的事物的整体作一鸟瞰，包括它的背景和前景，一定能够获得对那个事物的更通达的理解，能够按照实际的、长期的而不是表面的、短期的需要安排自己钻研的力量。”[1]我们的教改、教研与教学，无不需要一个居高临下、鸟瞰全局的功夫。无论站在哪个“1”上，都不能孤立地认识和行动，还要着眼于整体的、制约的背景性要素，“1”之于其所在的特定的背景而言，只是动态系统中的一个要素，它与背景要素相互联系、相互制约、密不可分。作为教育规律的研究者、教育政策的制定者、教育工作的执行者和监督者，教育管理者必须具有宏观形式把握和微观政策渗透的能力，需要具备“1+1式高屋建瓴”的能力。

这启示我们，做教育工作，要少一点急功近利的短视、短期行为，多一点运筹帷幄、稳扎稳打，既要“坐井观天”，还要“以天观井”，一定要把握眼前、手头工作与背景、前景、远景要素的结合，要适当地“站远些，站高些”，这样才能对问题有更通达而深刻、深入而持久的认识与把握。

二、教研员需要“1+1式双向负责”

在我国基础教育的发展过程中，教研室和教研员扮演着重要角色。作为一种职业，教研员需对自身负责，对职业负责，促进专业成长和个人发展；同时，作为教育行业的专家，教研员又必须对教学工作、对广大教师负责，为一线教师厘清教学方向，为教育发展积极出谋划策，所以，教研员需要“1+1式双向负责”。

教研员不能仅忙于出题、编练习册、评优质课。研究中高考及其他相关考试固然是必需的工作，但不能走极端，否则就会削弱教研室“研究、指导和服务”的职能。

教研员更应该集中精力开展教学研究活动，与教师一起开展课程研究，并深入一线，不断提升观课议课的质量。探索基于课程标准的教学，确立学科教学专业发展的基本指标和课堂教学评价的方法。教研员还应该树立课程资源意识，建立各种人力资源库，科学合理地利用和开发课程资源，尽可能地为学校和教师提供素材性资源，从而充分整合和利用本土优秀教师資源，促进区域教育协调均衡发展。

三、教研员与教师之间需要“1+1式专业成长”

对教师而言，教师需要通过和教研员的通力合作、借助教研员的平台及其引领，促进自身的专业成长；而教研员也需要在这种互动和沟通中得到锻炼与提升。教研员与教师之间不是领导与被领导的关系，教研员“需要了解教师的想法和期望，其次需要研究教师为什么会有这些思想，然后作为教研员应该以什么态度与能力来满足教师的需要”[3]。唯有如此，才能在教研员和教师之间架起一座生态桥梁，二者相互促进，实现“1+1式专业成长”。

四、教育的部门之间、学科之间需要“1+1式双向协作”

现代社会讲求互利互惠和合作共赢，教育行业也应如此。教育的不同部门以及各学科之间，都应该实现“1+1式双向协作”，在加合之中形成最大合力，产生最大力量。

教育部门中，岗位的边界界定是实现效率的前提，与此同时，因为工作范围广，有些工作的界限不是绝对的，需要“协力”完成。一些工作如果划分过细，反而会增加不必要的部门界限，影响信息沟通。协作一方面离不开决策层的统筹管理，另一方面离不开各部门的相互理解、加强沟通，在具体工作中对“边缘地带”进行适当观照。

再看学科之间的协作。现在的教研大都处于学科分开的状态，在开展好本学科教研的同时注重多维度的合作，如语文教学渗透心理健康、美学、音乐教学等。欲识庐山真面目，必先熟知庐山，但是，有时“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，学科教研有时候也需要适当跳出自己的圈子，了解其他学科，这样不仅能扩充本学科的知识，还可以映照出自己在学科教学思维上的局限，从而拓展自己的教学思维。

五、教育的部门与学校之间需要“1+1式互惠双赢”

在针对学校的督导检查中，每次说到要“下去听课”，很多人都会觉得这就是一种检查型听课，全然一幅居高临下的姿态。而教研室作为有专业评价、考核资质的单位，下校听课中它的“专业性”体现了多少？从专业视角看，教研员“检查听课”应该形成明确的要求和规范，诸如有明确的检查目的、熟悉基本的听课要求、准备好必要的调查和观察工具、做好记录、准备好与听课对象交换意见、做好总结等，但是真正落实到位的有多少？所幸的是，近年一些地方教研部门也发现听取教师随堂课随后施以指导的做法“难免显得随意而低效”，转而把有效的沟通、访谈、观察放到了重要地位，还推出了“菜单式服务”，主动帮助教师解决实质性问题，受到了一线教师的欢迎。

建构教育工作的“1+1”思维模式，有利于工作水平的提高、思路的改进、效益的攀升，但作为一种思维方法和发展模式，它还有待于我们各级教育工作者在实践中进行深入的探讨、总结和提炼，不断丰富、充实其意蕴，使之得以完善成型，从而为我们在教育教学工作中夯实基础、酝酿特质、创造品牌切实发挥效应。

参考文献

[1]吕叔湘.吕叔湘论语文教学[M].济南：山东教育出版社，1987：132.

[2]薛梅.新课程改革中教研员的角色初探[J].当代教育科学，2004（21）：53.

[3]赵财欣.基于教师发展的有效教研——教研员的学识视野与专业素养[J].上海教育，2010（1）：47.

（作者单位：山东省烟台市教育科学研究院）

责任编辑：胡玉敏

huym@zgjszz.cn