实证会计研究方法与方法论的基础

■ 陶蕾花（江苏理工学院教务处）

一、引言

巴甫洛夫曾说过：研究方法缺乏是研究初期主要障碍，科学研究方法的进步推动着科学成就的发展。研究方法的提高，也为人类探索世界提供了更为广阔的前景。因此，制定研究方法是完成这种使命的最为重要的任务。通过这一段对研究方法的评论，我们可以发现正确的研究方法是科学研究的基础，科学的研究方法是科学技术进步的阶梯，所以，科学的研究方法对于科学技术的进步，人类文明的发展，乃至世界的认识都具有十分重要的意义。

在我们具体讨论研究方法之前，有必要对方法与方法论作一简单的定义区别。方法是人们认识、了解世界的手段，它普遍存在于我们的日常生活中，我们每时每刻都自觉与不自觉的运用着某种或若干种方法去认识、解决现实世界中遇到的现象，将其上升到科学研究领域，就成为了科学研究的方法。何谓方法论，普遍认为方法论是基于哲学或逻辑学的视角，将科学研究中所使用的方法作为研究对象，并对科学研究方法的科学性所进行的研究。通过对方法的研究，可以进一步推动科学研究的发展，反之，科学的进步也会推动方法的创新。

二、会计研究方法和方法论

会计理论研究方法是以会计的基本理论研究为研究对象，以期对会计理论的研究模式进行探索的方法。会计理论研究方法作为对理论探索的一种方法，究其本质也是对研究方法的探索。因此，会计理论研究方法作为科学的方法研究科学就必须符合科学研究的一般规律。也就是说，会计理论研究方法与其他研究方法在方法研究论中是一致的，都在人类历史发展的长河中同样具有不可替代的作用，所以对会计理论研究方法的探索也应遵循人类认识活动的一般规律。当然，每种方法论的研究都具有各自的特性，会计理论研究方法的差异，但这种差异只不过是会计理论研究方法是人类对会计理论的一种认识活动而已。正因为如此，我们研究会计理论研究方法的过程，也是形成科学研究理论的过程。该过程既是人类世界观、方法论、认识论的体现又受人类世界观、方法论、认识论得约束。所以对方法论的研究和探讨，就必须建立在哲学的认识论和方法论基础之上。

当前，会计理论研究方法主要有两个分支：会计理论的传统研究方法和现代研究方法，传统的研究方法我们在此统称为规范研究，现代研究方法我们称之为实证研究方法。规范研究者认为会计理论的研究不应该局限于会计实务的发展，而更强调理论对实践的指导性，即会计理论研究应该指导会计实践的发展；主张实证研究的一方，则提出了相反的观点，其认为会计理论应该建立在会计实务基础之上，应该从会计实务发展中探索会计理论（汤云为等，1997）。而实证会计理论研究在当前是一种炙手可热的研究方法，对实证研究方法的探讨也是汗牛充栋，那么实证会计研究方法是应该取代规范性研究方法还是应该二者共存呢？本文从实证会计研究的方法论基础、实证会计研究方法的经济学基础和实证会计与规范会计的排斥与互补三个方面展开论述。

三、实证会计研究方法论基础

对于研究方法的探索，在科学史上已有很长的历史了。古希腊的亚里士多德就对当时不太完善的归纳法进行了修正与完善，而且还被认为是形式逻辑及其三段论的创立人。随着历史的发展、科学研究的进步，科学研究方法得到了不断的完善与创新；同时方法的进步又催生了新的科学研究的发展。实证研究方法也是在科学研究的进步中得以产生、发展、壮大起来的。但是，其正式的方法论是在法国的孔德和英国的斯宾塞提出实证主义哲学以后出现的。

基于“维也纳学派”发展起来的实证主义，逐步演化成了以学者莫利茨理克和卡尔纳普等为代表的逻辑实证主义。语言分析技术和近代数理逻辑是逻辑实证主义所采用的主要方法，其核心观点是“证实”。即所有在认识上有意义的陈述，要么是有经验证实的陈述，要么就是具有语言技术依赖的同义陈述。

针对盛极一时的逻辑实证主义，波普尔就此提出了批评，并提出了“证伪主义”观点。波普尔指出，所有要想成为科学知识的命题，必定是全称命题。对于全称命题的证实，基于逻辑分析来看，都是无法通过反映单个现象的经验事实去证实的。所以，科学的发展就是不断提出新命题，并不断地寻找反例去证伪它，即著名的波普尔有关科学知识增长的四段式：问题--猜想--反驳--问题。

与此同时，1962年库恩提出了新的科学观，其对逻辑经验主义和波普尔的证伪主义均提出了否定和批判，他认为科学的变革是不受理性规则所支配的研究范式转变。这种转换过程是跳跃性的，库恩将其比喻为“格式塔转换”。

范式理论提出以后，对证伪主义产生了极大的冲击，波普尔的学生拉卡多斯吸收了科学理论的部分思想，形成了新的证伪主义，人们称其为精致证伪主义。该理论既承认反例对科学研究的作用，也承认科学家的判断，并提出任何对现有理论的证伪，都应该以一个新的、较好的理论为基础，再辅以必要的反例。

四、实证会计研究方法的经济学基础

经济学对会计学的影响是广泛而深远的，经济学的一些理论，如产权理论，代理理论，制度经济学等都成为会计学进行研究的一些基础性理论，实证会计研究更是与经济学有着密不可分的联系。凯恩斯是首位在经济学中运用实证方法的经济学家。萨缪尔森的《经济分析的理论基础》，被称为数理经济学的划时代的巨著，弗里德曼在1953年发表的《经济学方法论》使实证经济学作为一个完整的经济学方法论基础出现了。

经济学理论和研究方法的发展，直接推动了会计学的改革和进步，尤其是在财务学出现以后，实证经济学更是通过财务学对会计学产生了巨大的影响。经济学的研究对象包括消费市场，资本市场，劳务市场，金融市场等，而财务学只关注于资本市场。经济学和财务理论成为实证会计发展壮大的重要支撑。

在60年代之前，会计研究基本属于规范性研究，均强调如何规定会计行为和会计规范。直到20世纪60年代，随着财务经济学发展，实证会计才具备了相应的研究基础和手段。第一篇最有影响的实证研究范式的论文是鲍尔和布朗在1968年发表的关于盈利的信息含量的论文。自此以后，全面揭开了实证会计研究的序幕。但是，作为一种新生研究方法，在推广之初则饱受质疑和抵制。随着观念的转变，以及实证研究的科学严谨性，使得使用实证会计研究方法的文献逐渐演化成各重要期刊的主流，也成为当今会计研究的最主要的方法之一。

五、实证会计与规范会计：排斥与互补

在评述实证会计与规范会计的关系时，我们有必要对二者做出定义上的区分。现在广泛接受的对二者区分的定义是规范会计侧重于回答“应该如何”，实证会计则倾向于解释“实际是什么”。瓦茨和齐莫尔曼在谈到二者的区别时认为，实证会计研究源自于实证经济学，其只不过是对会计研究方法的一种概括而已。

由于方法之间存在差异，一些人开始致力于研究方法的正确性。但是，所有的研究方法，不管是规范性方法，还是实证性方法对理论发展和检验都具有推动作用。所以我们不能将其简单的进行分割，或者去否定一种理论而去支持另一种理论。任何一种方法都有其的劣势，都需要其他理论的补充，方法之间的排斥都是相对而不是绝对的。同样实证研究的方法在一些方面也有着某种程度的不足，需要规范性研究方法的补充。例如，实证会计受到的来自模型构建、变量的选择和量化、数据的收集方面的限制，而导致了并非所有的假设都能得到很好的检验。如果我们排斥规范性研究方法的存在，必然会阻碍科学研究的发展进程。综观历史，一些科学研究的提出，由于受技术、自身的价值判断和认识等多重因素的限制，无法对其进行检验，但由于其是经过科学和严密的逻辑推理而得出的结论，同样对科学研究做出了不可磨灭的贡献。当然，对于规范性研究方法来说，也需要实证研究方法的补充，通过科学的检验方法来验证假设的正确与否，使会计理论通过否定之否定的规律来推动理论研究的进步。