经皮肾镜与输尿管镜治疗上尿路结石的效果比较

陈忠铭 张梁 刘美宝

[摘要] 目的 探讨经皮肾镜与输尿管镜在治疗上尿路结石中的临床疗效。 方法 将2015年2月～2018年2月在本院接受上尿路结石治疗的278例患者作为研究对象，依据手术方法的不同，分为两组，其中146例患者采用经皮肾镜治疗上尿路結石，作为观察组;132例患者采用输尿管镜治疗上尿路结石，作为对照组，对两组患者的结石清除率及手术时间、术后疗效等进行比较。 结果 观察组结石清除率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），手术时间、住院时间等指标比较，观察组短于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 治疗上尿路结石采用经皮肾镜与输尿管镜的治疗方式，均能取得较为理想的效果，但是采用经皮肾镜的治疗效果明显优于输尿管镜，并且经皮肾镜的患者体验更好，手术时间、住院时间等指标均优于采用输尿管镜，因此，经皮肾镜在治疗上尿路结石中有更高的应用价值，值得推广。

[关键词] 上尿路结石;皮肾镜;输尿管镜;碎石方法

[中图分类号] R693.4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）36-0052-04

Comparison of effect of percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy in the treatment of upper urinary tract calculi

CHEN Zhongming   ZHANG Liang   LIU Meibao

Department of Urology Surgery， Fuzhou Second Hospital Affiliated to Xiamen University， Fuzhou   350007， China

[Abstract] Objective To investigate and compare the clinical efficacy of percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy in the treatment of upper urinary tract calculi. Methods A total of 278 patients who received upper urinary tract calculi treatment in our hospital from February 2015 to February 2018 were selected as the study subjects， and divided into two groups according to different surgical methods. The 146 patients who were treated with percutaneous nephrolithotomy for upper urinary tract calculi were set as the observation group， and the 132 patients who were treated with ureteroscopy for upper urinary tract calculi were set as the control group. The calculi clearance rates， duration of surgery， postoperative treatment effects and other indexes of the two groups were compared. Results The calculi clearance rate in the observation group was significantly higher than that in the control group and the difference was statistically significant（P<0.05）. Compared with the control group， duration of surgery and hospitalization and other indexes in the observation group were reduced， and the differences between groups were statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， which was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The treatment of upper urinary tract calculi with percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy can both achieve relatively ideal effects， but the treatment effect of percutaneous nephrolithotomy is significantly better than that of ureteroscopy. Patients with percutaneous nephrolithotomy have a better experience， and their indexes such as duration of surgery and hospitality are better than those of patients with ureteroscopy.Therefore， percutaneous nephrolithotomy has a higher application value in the treatment of upper urinary tract calculi and is worthy of promotion.

[Key words] Upper urinary tract calculi; Percutaneous nephrolithotomy; Ureteroscopy; Lithotripsy methods

上尿路结石，主要是由尿路感染、尿路异物、尿路梗阻及不良生活习惯等因素共同作用引起的泌尿系统疾病，其症状主要表现为尿急、尿频、排尿困难或疼痛、血尿等，严重影响患者日常生活。治疗上尿路感染有药物治疗、体外冲击波碎石治疗、经皮肾镜碎石取石术治疗，输尿管镜取石术治疗及开放性手术治疗。药物治疗一般作为辅助治疗手段，治疗效果不理想，体外冲击波碎石能够将大块结石粉碎，之后随尿液排出，但碎石效率较低，对很多类型的结石粉碎效果不理想，需配合经皮肾镜或输尿管镜取石术治疗。本文主要研究经皮肾镜碎石取石术与腹腔镜输尿管取石术的疗效，通过比较采用经皮肾镜或输尿管镜治疗上尿路结石的患者的治疗疗效，研究两种手术方法的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2018年2月间在本院接受碎石治疗的278例上尿路结石的患者作为研究对象，依据手术方式的不同，分为两组。观察组146例患者采用经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石，对照组132例患者采用输尿管镜取石术。其中，观察组中，男98例，女48例，年龄18～55岁，平均（37.15±5.12）岁，结石位置：左侧肾结石56例、右侧肾结石49例、两侧多发结石29例、输尿管结石12例;对照组中，男86例，女46例，年龄18～53岁，平均（37.67±5.06）岁，结石位置：左侧肾结石49例、右侧肾结石45例、两侧多发结石25例、输尿管结石13例;两组患者的年龄、性别、结石位置资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 经皮肾镜治疗  观察组应用经皮肾镜取石碎石术，术前对患者进行详细的结石普查，确定结石的位置、数量、大小等，之后制定取石的通道、选取合适的取石碎石器材[1]。手术前，对患者进行常规麻醉，依据制定的取石通道，在腰部合适位置开口，置入经皮肾镜至预定取石碎石位置，通过超声或激光将结石击碎取出。

1.2.2 输尿管镜治疗  对照组应用输尿管镜碎石术，使用生理盐水扩张尿道口，患者麻醉后，从尿道口置入输尿管镜至结石处，使用激光将结石击碎，使用取石钳等器械，取出碎石[2]。

1.3 观察指标

比较两组患者的碎石率，分为3个程度，无残留结石：患者体内的结石完全取出，半月后复查，无结石残留，有些许结石残留：患者体内的结石基本取出，半月后复杂，有些许结石残留，但基本可以通过大量饮水随尿液排出，有较多结石残留：患者体内结石残留较多，未达到预期取石效果，术后复查，需要进行二次碎石取石;比较两组患者手术时间、出院时间、疼痛指数，疼痛指数以VAS视觉模拟评分[3]判定，分值0～10分，0分为无痛，10分为剧痛;比较两组患者术后并发症。

1.4 统计学方法

应用统计学软件SPSS20.0对数据进行计算处理，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，服从正态分布的计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05时具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者结石清除率比较

观察组患者无残留结石的患者128例（87.67%），明显高于对照组患者无残留结石98例（74.24%），组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1   两组患者结石清除率比较[n（%）]

2.2 两组患者手术时间、出院时间、疼痛指数比较

观察组手术时间（43.12±6.79）min、出院时间（3.57±1.03）d、疼痛指数（1.85±0.45）分，均低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2   两组患者手术时间、出院时间、疼痛指数比较（x±s）

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

观察组患者术后并发症发生率为4.78%，显著低于对照组患者术后并发症发生率12.88%，具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3   两组患者术后并发症发生率比较

3 讨论

上尿路結石是泌尿系统中常见的一种疾病，主要表现为排尿疼痛、血尿，会对患者的生理和心理造成严重负面影响。临床治疗上尿路结石的手段有药物治疗、开放性手术、微创经皮肾镜取石术、输尿管镜取石术[4]。随着医疗手段和器材的不断发展，目前临床中治疗上尿路结石主要采用微创手术，辅以药物治疗[5]。

微创经皮肾镜碎石取石术，对患者术后影响较小，手术时间一般在40 min左右，具有术中出血极少、创口小的优点，通常术后2～5 d便可以下床活动，具有术后恢复快的特点[6]。手术时，只需要在患者腹部或腰部切开一条2～5 mm长的开口，建立通道后，将经皮肾镜置入结石位置，之后碎石与取石同步，轻松将患者体内结石取出。经皮肾镜取石术需要的开口极小，一方面减轻患者术中痛苦，另一方面利于术后恢复，微小的创口对患者基本没有损伤[7]。不仅如此，微创经皮肾镜取石术取石效果好，约90%的患者通过一次手术便能够将体内结石完全取出，少部分未彻底取石的患者，一般也能在术后通过药物治疗和大量饮水之后，经尿液排出，术后复发率低[8]。具备创口小、取石彻底的微创经皮肾镜取石术，目前大量应用在上尿路结石的治疗中。

输尿管镜取石术也是临床治疗上尿路结石的重要手段，输尿管镜通过尿道口经膀胱进入输尿管，最后达到取石位置，再使用激光碎石机、超声取石设备在输尿管镜的指引下碎石，之后取出结石[9]。输尿管镜取石术无需手术切口，并且操作方便，对患者造成的痛苦小，取石彻底。输尿管镜在安全性上也较高，输尿管镜下取石，只对结石起作用，碎石的过程中，不会损伤正常组织，因为是经输尿管进行手术，因此无需在身体上切口，不会有穿孔、出血的危险，输尿管镜取石还是一种疼痛层度较轻的手术方式，患者一般能承受术后恢复期的痛疼，因无需切口，该种取石术也不会留疤，符合人们的审美要求[10]。输尿管镜取石的手术过程一般在1 h左右，术后恢复较快，相比传统取石方法，治疗效果更为彻底和有效[11]。选择输尿管取石的患者，一般需要先进行体外碎石，对体外冲击波碎石术失败的患者再进行输尿管镜取石[12]。

本研究主要比较经皮肾镜取石术与输尿管镜取石术的治疗效果差异，观察组采用微创经皮肾镜取石术，一次取石无结石残留的患者接近90%，效果显著，并且需要2次取石的患者只有3例;对照组采用输尿管镜取石术，一次取石无残留结石的患者74.24%，同样取得理想的取石效果，需要2次取石的患者6例，符合预期。与何灼彬等[13]研究结果基本一致，何灼彬认为微创经皮肾镜取石术与输尿管镜取石术具有较好的取石效果，同时利于患者术后恢复，接受治疗的患者基本半个月后便能恢复正常的日常生活。

本次研究中观察组患者的手术时间（43.12±6.79）min，明显短于对照组患者手术时间（64.17±8.55）min，比较差异具有统计学意义（P<0.05），将两组患者的手术时间与传统开放式取石手术比较，均已大幅度缩短，同时对患者造成的痛苦均小于开放式取石手术。在出院时间的比较中，观察组患者以（3.57±1.03）d短于对照组患者（5.16±1.15）d，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），这说明微创经皮肾镜取石术与输尿管镜取石术的术后恢复时间较短，对日常工作学习的影响较小。同时两组患者的痛苦指数比较，均表现优异，但是采用微创经皮肾镜取石术患者所受的痛苦更小。两组患者术后并发症的发生率比较，都控制在理想水平，但观察组的术后并发症发生率更低。上述研究结果均提示，经皮肾镜治疗上尿路结石的效果更为理想。耿和等[14]在研究中，对65例上尿路结石患者的治疗展开研究，结果显示，经皮肾镜治疗的患者，其住院时间、并发症发生率，均明显优于输尿管镜治疗，比较本次研究，表现一致，此外本次研究与何桂荣[15]的研究也呈现一致性。

综上所述，临床治疗上尿路结石，采用微创经皮肾镜取石术与输尿管镜取石术均能取得较为理想的治疗效果，但通过比较，微创经皮肾镜取石术的治疗效果更为理想，患者彻底取石的比例更高，手术时间、术后恢复、疼痛指数的表现均优于采用输尿管镜取石术。因此，在治疗上尿路结石中，应该根据患者病情与结石位置、大小、数量制定合理的碎石取石方案，优先选用经皮肾镜取石术，对于不能采用经皮肾镜取石术的患者可以选用输尿管镜取石术。临床应用中，应结合实际，合理使用。总之，经皮肾镜取石术在临床治疗上尿路结石中有显著疗效，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 霍红梅，李九智，曾国华.超微经皮肾镜取石术与逆行输尿管软镜手术治疗儿童上尿路结石的比较研究[J].中华泌尿外科杂志，2018，39（12）：885.

[2] 袁仁斌，熊黎强，卓晖，等.组合式软镜联合钬激光一期治疗上尿路结石效果分析[J].医药前沿，2017，7（6）：237-238.

[3] 林晓翰，潘东山，王世先.超微经皮肾镜与输尿管软镜治疗中等大小肾下盏结石的前瞻性比较研究[J].中华泌尿外科杂志，2018，39（3）：209.

[4] 陈晨，王臣，李子良.组合式输尿管软镜联合钬激光碎石术与经皮肾镜碎石术治疗肾结石比较研究[J].河北医学，2018，266（8）：130-134.

[5] 杨斌，郝一昌，邱敏.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗孤立肾肾结石的比较研究[J].重庆医科大学学报，2018，43（4）：52-56.

[6] 吴德尧，周健，瞿平.输尿管镜下与经皮肾镜钬激光碎石术治疗肾盂输尿管连接部结石的比较研究[J].实用临床医药杂志，2018，22（9）：85-87，91.

[7] 李循，靳宏勇，贺毅.输尿管软镜治疗小儿上尿路结石的疗效及对血清炎症因子的影響[J].现代生物医学进展，2018，18（19）：112-115.

[8] 彭伟，魏世平，李辉明.腰肋悬空半截石位与俯卧位经皮肾镜碎石术的前瞻性对照研究[J].中国微创外科杂志，2018，18（11）：10-14.

[9] 邓国卫，邢刚，邓辉雄，等.输尿管软镜钬激光碎石术在上尿路结石患者中的应用[J].承德医学院学报，2018， 35（3）：27-29.

[10] 王志勤.微创经皮肾镜与经尿道输尿管镜治疗上尿路结石的疗效比较研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（9）：137-138.

[11] 朱圣煌，胡军全，李彤，等.微创经皮肾穿刺输尿管镜取石术治疗复杂性上尿路结石[J].当代医学，2017，23（34）：117-118.

[12] 黄全科.联合应用经皮肾镜和输尿管镜取石术治疗上尿路结石的临床效果评价[J].系统医学，2017，2（3）：55-57.

[13] 何灼彬，黄安余，卢凤英.硕通镜联合输尿管软镜与经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床比较观察[J].山西医药杂志，2018，47（16）：60-64.

[14] 耿和，施华娟，吴宗林.输尿管软镜碎石术和微创经皮肾镜碎石术治疗直径2～4 cm上尿路结石的疗效比较[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（1）：75.

[15] 何桂荣.输尿管硬镜与经皮肾镜治疗输尿管上段结石的效果研究[J].中外医学研究，2017，15（12）：135-136.

（收稿日期：2019-10-28）