桂林古本《伤寒杂病论》条文辨析

杨映映，李青伟，林轶群，仝小林

(1.中国中医科学院广安门医院，北京 100053；2.北京中医药大学，北京 100029；3.中国中医科学院广安门医院南区，北京 102618)

1 “伤寒其书”源流简述

1.1 通行本《伤寒杂病论》简述 《伤寒杂病论》乃张仲景于东汉末年所作，但几经战乱，该书早已残缺不全。王叔和是第一位整编该书的医家，其将《伤寒杂病论》改编为《伤寒论》，使张仲景之书得以大行于世。至唐代，孙思邈再次进行了较大规模的搜罗整编，将《伤寒杂病论》中的部分内容排次于《千金方》当中。经王叔和、孙思邈等先贤的努力，零散不全的《伤寒杂病论》虽得以传承，但其结构体系已非原貌。至宋代，政府主持修订医书，林亿等人通过对诸多古籍的挖掘整理，将《伤寒杂病论》演绎为现行的《伤寒论》(宋本)和《金匮要略》(宋本《伤寒论》和《金匮要略》合称为通行本《伤寒杂病论》，以下简称“通行本”)。这两本著作的问世，对后世影响深远。但这两本著作的合集仍难以复原张仲景《伤寒杂病论》之原貌，诸多问题仍悬而未决。至今，《伤寒杂病论》残缺不全已成既定事实，其内容亦是散见于《伤寒论》《金匮要略》《脉经》《千金方》《外台秘要》等众多典籍当中，《伤寒论》本身亦有宋本、唐本、康平本、康治本等多种版本流通，但各版本均有或多或少的错简、遗漏等问题。因此，《伤寒杂病论》之原貌已很难探究，但各种版本的《伤寒论》均有其历史意义和医学价值，都值得研究和挖掘。

1.2 桂林古本《伤寒杂病论》简述 桂林古本《伤寒杂病论》(以下简称“桂林古本”)于民国时期问世，其结构体系完整，内容详实，逻辑严谨。据其原序所述，该书为张仲景第46代孙张绍祖所藏，为张仲景原著之第12稿(共13稿，王叔和所得为第7稿)。张绍祖将其授予左盛德，左盛德将其授予爱徒罗哲初，罗哲初又将其示于陕西名医黄竹斋，黄竹斋则将其付梓刊印，此书方才面世流通。但也正是因为该书的神秘来历，而使诸多学者对其真实性产生怀疑。因而从桂林古本问世至今，学界对其可谓褒贬不一。但该书内容详实，行文严谨，还有诸多自创的方剂，值得研究。

2 桂林古本与通行本条文辨析

通过比较桂林古本《伤寒杂病论》[1]与通行本《伤寒杂病论》[2-3]的条文，得出以下结论：

桂林古本共有条文962条，相较于通行本，其条文可归为以下三类，其中第一类条文167条，占17.36%；第二类条文585条，占60.81%；第三类条文210条，占21.83%。见表1。

第一类：桂林古本所独有。如桂林古本《辨咳嗽水饮黄汗历节病脉证并治》之“师曰：咳嗽发于肺，不专属于肺病也，五脏六腑受客邪皆能致咳。所以然者，邪气上逆，必干于肺，肺为气动，发生为咳。欲知其源，必察脉息，为子条记，传于后贤”，是在《素问·咳论》基础上发展而来，通行本中则无明确条文与之对应。故将此类条文划归于第一类。

第二类：雷同于通行本。如桂林古本《辨痉阴阳易差后病脉证并治》之“太阳病，无汗，而小便反少，气上冲胸，口噤不得语，欲作刚痉者，葛根汤主之”，与通行本《痉湿暍病脉证治》之“太阳病，无汗而小便反少，气上冲胸，口噤不得语，欲作刚痉，葛根汤主之”，仅为句读和“者”字的差别，而个别字词的增加对原意并无影响。再如桂林古本《辨百合狐惑阴阳毒病脉证并治》之“百合病，见于发汗之后者，百合知母汤主之”，与通行本《百合狐惑阴阳毒病脉证治》之“百合病，发汗后者，百合知母汤主之”，仅为“见于”和“之”的差别，而这些字词的替换对原意亦无影响。再如桂林古本《辨太阳病脉证并治中》之“伤寒下后，心烦腹满，卧起不安者，栀子厚朴枳实汤主之”，与通行本《辨太阳病脉证并治中》之“伤寒，下后，心烦，腹满，卧起不安者，栀子厚朴汤主之”，两者最后所给处方，方名虽异，但组成相同，这对原意亦无影响。再如桂林古本《辨阳明病脉证并治》之“阳明病，不能食，攻其热必哕。所以然者，其人本虚，胃中冷故也”，与通行本《辨阳明病脉证并治》之“阳明病，不能食，攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也。以其人本虚，攻其热必哕”，两者虽有个别词句的调换，但所言意思相同。再如桂林古本《辨阳明病脉证并治》之“阳明病，谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之”“阳明病，服承气汤后，不转矢气，明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也”，这两条与通行本《辨阳明病脉证并治》之“阳明病，谵语发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转气者，更服一升，若不转气者，勿更与之。明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也”相比较，前者虽为后者的分解，两者亦有个别字词的差异，但所表达的意思相同。故将以上这类条文划归于第二类。

表1 桂林古本条文归类

第三类：不同于通行本，即两者均有谈及，但所表达的意思不尽相同。如桂林古本《辨疟病脉证并治》之“疟者，其脉如平，身无寒，但热，骨节疼烦，时作呕，此名温疟，宜白虎加桂枝汤”，与通行本《疟病脉证并治》之“温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕，白虎加桂枝汤主之”相比较，前者为“宜白虎加桂枝汤”，后者则用“白虎加桂枝汤主之”，以致两者对主方的适用度存在不同限定。再如桂林古本《辨血痹虚劳病脉证并治》之“失精家，少阴脉弦急，阴头寒，目眩，发落。脉极虚芤迟者，为清谷、亡血、失精；脉得诸芤动微紧者，男子则失精，女子则梦交，桂枝龙骨牡蛎汤主之，天雄散亦主之”，与通行本《血痹虚劳病脉证治》之“夫失精家，少腹弦急，阴头寒，目眩，发落，脉极虚芤迟，为清谷、亡血、失精。脉得诸芤动微紧，男子失精，女子梦交，桂枝加龙骨牡蛎汤主之”相比较，前者为“少阴脉弦急”，后者为“少腹弦急”，后者还补充“天雄散亦主之”。这使两者所表达的意思有所区别，后者还对主方做了补充。再如桂林古本《辨太阳病脉证并治中》之“发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝去芍药加人参生姜汤主之”，与通行本《辨太阳病脉证并治中》之“发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之”相比较，两者论述虽同，而所用方剂却不同。再如桂林古本《辨阳明病脉证并治》之“阳明病，身热，发黄，心中懊恼，或热痛，因于酒食者，此名酒疸，栀子大黄汤主之”，与通行本《黄疸病脉证并治》之“酒黄疸，心中懊恼，或热痛，栀子大黄汤主之”相比较，前者对后者做了明显的补充和限定。再如通行本《辨脉法》之“问曰：病有洒淅恶寒，而复发热者何？答曰：阴脉不足，阳往从之，阳脉不足，阴往乘之。曰：何谓阳不足？答曰：假令寸口脉微，名曰阳不足，阴气上入阳中，则洒淅恶寒也。曰：何谓阴不足？答曰：尺脉弱，名曰阴不足，阳气下陷入阴中，则发热也”“阳脉浮，阴脉弱者，则血虚，血虚则筋急也。其脉沉者，荣气微也；其脉浮，而汗出如流珠者，卫气衰也。荣气微者，加烧针，则血留不行，更发热而躁烦也”，与桂林古本《平脉法》之“问曰：病有洒淅恶寒，而复发热者，何也？师曰：阴脉不足，阳往从之；阳脉不足，阴往乘之也。何谓阳脉不足？师曰：假令寸口脉微，名曰阳不足。阴气上入阳中，则洒淅恶寒也。何谓阴脉不足？师曰：假令尺脉弱，名曰阴不足。阳气下陷入阴中，则发热也。阴脉弱者，则血虚，血虚则筋急也。其脉涩者，荣气微也；其脉浮而汗出如流珠者，卫气衰也。荣气微者，加烧针则血留不行，更发热而躁烦也”相比较，后者虽为前者拼接而成，但个别脉象的改变却使两者在表达上不尽相同。故将以上这类条文划归于第三类。

3 结语

综上所述，桂林古本中大部分内容与通行本相同，仅1/5条文是对通行本的增补删减，另外不到1/5条文为桂林古本所独有，并且桂林古本基本涵盖通行本的全部条文。对其不同于通行本的377条条文、其所独创方剂以及其独到的行文顺序，进行深入地挖掘和研究，或许能对“伤寒其病”等悬而未决的问题提供解决思路。