术前心理护理干预对耳鼻喉科全身麻醉手术病人的影响

陈 蓉

（南方医科大学第三附属医院，广东 广州 510630）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年3月～2018年3月接受耳鼻喉手术的42例患者，随机分组分对照组（21例，常规护理）和观察组（21例，常规+术前心理护理）。。对照组男11例、女10例，年龄43～87岁，平均（65.36±1.42）岁；观察组男12例、女9例，年龄44～86岁，平均（65.35±1.43）岁。予以SPSS 21.0完成入选患者资料统计学处理，结果表明，差异无统计学意义（P＞0.05），试验可操作。

纳入标准：不存在严重的心理疾病者；对治疗方案耐受者；经实验室检查及其临床查体确诊为耳鼻喉疾病者；对该手术方案知情同意并签署知情同意书者。

排除标准：不符合纳入标准者。

1.2 方法

对照组使用常规护理，即健康告知、熟悉医院环境、基础护理及其耐心倾听患者诉求并予以解决等[1]。观察组患者立足对照组的基础上，对食管异物者，应在术前准确评估异物可否正常取出，并告诉患者手术操作整个过程，均有护士陪伴其身边，以此来改善患者不良情绪。对于咽喉癌患者，均会存在恐惧、焦虑等不良心理和情绪，严重者甚至存在轻声的念头，护理人员应该对患者进行心理疏导，为其生活规划。对行鼻内镜手术者，应在术前向患者告知手术目的、过程、作用注意事项及其术后并发生的防治对策等。麻醉中，应监测患者常规生命体征指标，避免产生意外情况，而威胁生命安全。密切关注患者的心理状态和心理情绪，一旦发现存在紧张、抑郁等不良心理，则予以微笑服务，并及时对其进行心理疏导，并将治疗成功的案例向患者讲解，树立起治疗的信心，配合医生的治疗。

1.3 观察指标及评价标准

采取焦虑自评调查表（SDS）与抑郁自评调查表（SAS）评价患者心理状况，分数越低，心理状况越好。

1.4 统计学方法

依赖SPSS 21.0实施实验中所有数据的计算，所得结果的表述和检验方式如下：计量资料为“±s”和“t”，判定手段为P，当其＜0.05时，表明统计学差异显著。

2 结 果

护理前，两组SAS、SDS评分指标组间比较统计学无差异，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，对照组上述指标评分，较比观察组均略高一些，组间比较统计学均有差异；差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 观察组、对照组的SAS、SDS比较表（±s）

表1 观察组、对照组的SAS、SDS比较表（±s）

项目指标 时间 观察组（n=28） 对照组（n=28） t P SAS 护理前 63.10±1.56 63.01±1.53 0.107 0.285术后2 h 60.28±1.33 62.91±1.41 5.987 0.009术后24 h 54.47±1.44 60.44±1.21 6.215 0.007术后48 h 51.25±0.86 56.33±0.08 31.416 0.000 SDS 护理前 60.23±1.24 60.22±1.26 0.000 0.357术后2 h 55.25±1.21 58.94±1.15 9.471 0.001术后24 h 52.14±1.26 56.12±1.14 8.881 0.005术后48 h 51.38±0.02 55.17±1.09 21.202 0.000

3 讨 论

正常情况下，心理护理和技术护理虽然是两种不同的护理方式方案，但是两者互相配合、相辅相成的使用所获得的价值更为显著。但是，基于特定的情况下，心理护理干预所取得的护理效果，显著优于技术护理。对患者实施心理护理的关键和根本性意义就在于，它可以通过向患者提前告知其即将接受的治疗方案和护理措施，可以再某些程度上改善和降低患者的不良负面情绪，同时，也可以有效的降低医患纠纷的发生，提高患者的护理满意度。

在本文章中，笔者得到的数据结果记载，护理前，两组SAS、SDS评分指标组间比较统计学无差异，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后2 h、24 h、48 h，对照组上述指标评分，较比观察组均略高一些，组间比较统计学均有差异；差异有统计学意义（P＜0.05）。分析实验所得结果，可以发现耳鼻喉科全身麻醉手术病人予以术前心理护理干预可有效改善焦虑、紧张的心理状态。