重大修改稿件的确定与后期处理方法

于 敏

安徽大学学报编辑部，安徽合肥,230039

科技期刊是传播科技信息、科技成果的载体之一，其质量直接对其所承载内容的有效传播产生重大影响，而科技期刊质量的不断提高依赖于所发表稿件质量的不断提高。对于期刊来说，提高稿件质量的工作贯穿于整个稿件的处理过程，包括：约稿、初审、专家评审、复审、终审、编校、排版、印刷等，以及在各个审理过程中不断穿插的与作者之间的互动过程，即不断修改、完善的过程[1]。

在稿件的处理过程中，国内外期刊均有要求作者进行重大修改的退改意见反馈给作者的现象。对于重大修改稿件的范畴认定和处理对于编辑来说尤需重视，它涉及编辑的自身意识、对特殊稿件的识别、相关专业的知识水平、对审稿专家评审意见的正确理解、与作者的有效沟通、对于编辑规范的掌握程度等方方面面[2-4]，而且重大修改稿件的作者群，通过编辑与他们的有效沟通，往往可以培养为期刊的长期优质作者。因此，既需要确定哪些是需要重大修改的稿件，还需要对稿件的修改做到位，能够实实在在地提高稿件的质量，使之成为一篇符合期刊要求的论文。下面从期刊处理稿件的主要流程——初审和专家评审等环节依序分析重大修改稿件的确定与后期处理。

1 重大修改稿件的确定

首先，编辑对于稿件是否属于重大修改范畴要进行认真、客观分析，慎重区别于退稿范畴；其次，要初步判别稿件的可修改性。重大修改稿件是一类具有前瞻性、创新性的稿件，是前沿、热点问题的研究内容或补充某项研究的空白而提出的新方法、新技术的稿件，但是却存在诸如论文结构安排有缺陷、论述依据不充分等诸多问题。

1.1 初审时的判定

接收稿件后，编辑首先对稿件的内容及学术水平是否具有创新性等进行初步判断，即初审中涉及论文的规范性、完整性、学术性等[4]。目前期刊编辑在对稿件的格式及大致内容进行初步审查后首先进行学术不端的检测，再根据检测结果及编辑的相关专业知识和编辑所了解的学科研究动态以及编辑规范，判断是否符合办刊宗旨，判断稿件能否进入下一步的审核。在初审过程中，编辑对于那些结构不合理、语言表述有问题或者学术不端检测结果重复内容多的稿件常常直接进行退稿处理，而忽略了稿件本身的潜在质量，即忽略了对稿件本身学术质量的慎重甄别，这就需要编辑具有一定的相关专业知识和对学科前沿的了解及敏锐的洞察能力。初审判断稿件具有前沿性、为热点课题、有重大发现或技术方法有创新等，但却存在如下诸多问题：结构安排不合理、图表格式不规范、语言表达不通顺、参考文献或缺少或陈旧、学术不端检测报告中重复内容为文字表述或方法详述等，这些稿件均可纳入反馈与作者进行重大修改的范畴。

1.2 专家评审后的界定

编辑对专家的评审意见进行综合考虑和分析，评审专家对稿件实质性内容得到认可，评价是学术价值高、创新性强、应用指导性强，具有前瞻性、独到见解或者为热门课题等的情况下，但提出的问题较多，存在如下很多问题：对学科研究成果总结欠缺、数据处理不当、研究内容或相关实验需进一步充实、论述不充分或不严谨等，可以列为重大修改稿件进行处理。

这里需要慎重分析判断需要补充完善的内容是否能够完成以及完成的时效性等，否则只能以退稿处理。

2 重大修改稿件的处理

随着学科的发展，学科的细化、边缘学科、交叉学科的不断涌现，编辑自身在各方面的能力也需要不断提高，应具有扎实的相关专业知识，了解所负责学科的前沿和发展状况，与作者能够进行专业性对话，将情商理论运用于稿件处理的全过程中[5]。这些是编辑在处理所有稿件中均需具备的条件，在处理需要重大修改的稿件过程中更能凸显出来。对重大修改稿件的处理过程是在处理普通稿件工作的基础上进一步深化与细化的过程，对编辑具有很大的挑战性，也是编辑专业素养、职业素养提高的过程之一。

2.1 稿件重大修改的编辑处理方法2.1.1 初审后的退改处理

对所有可接收稿件进行常规处理中，由编辑初审纳入重大修改的稿件，对于不同作者群的处理方式有所不同[6]：(1)对于专家型作者的稿件主要提出格式的规范，编写退修的语句要谨慎、全面，且需要注意条理清晰、明确、具体，理由充分，逐条在原稿中以批注方式提出修改意见；(2)对于教学、科研骨干的来稿，主要在引言论述的深入、格式的规范、文字论述的重点等方面提出要求，注重论文的可读性；(3)对于初参加工作者及在读研究生的来稿，更注重论文的系统性、研究背景的全面性及论述语言的合理性方面，对其提出更加详细的修改意见，注重鼓励、培养，以帮助他们提高写作水平。

对于列入重大修改稿件的上述各作者群提出的修改意见均涉及很多内容，编辑应注重语言规范、简练、清晰，以严谨的态度耐心对待。例如，很多作者尤其是上述第3类作者的稿件中常常出现图表设计缺乏规范性、合理性、自明性，数据处理不当，那么就要提出具体的修改意见，甚至附上截图进行详细说明。

对于属于重大修改的稿件所涉及的学术不端检测问题，编辑应正确判断学术不端检测报告中的内容，对于疑似剽窃文字表述或过度引用的部分，退改意见中应提出对显示重复的部分的修改，一是引导作者以其自身的理解语言进行叙述，注意标注；二是即使不能使用自己的语言表述，但也不能大段抄录，只使用必要的部分语句，标注绝不能遗漏；三是检测报告中显示的实验方法等操作性内容的重复，告知作者完全不需要在文中重复叙述，仅仅标注参考文献即可。而对于学术不端行为中涉及抄袭、一稿多投、伪造证据等现象，直接退稿。

2.1.2 专家评审后的退改处理

深刻领会、正确把握审稿专家的评审意见，对于专家意见进行认真斟酌、消化，反复推敲，必要时向专家进一步请教，然后对作者提出针对性的修改意见，尤其是牵涉稿件前沿性、创新性方面内容以及数据分析方面更要准确把握。无论对于什么样的作者群体均应做到尊重对方，耐心解释，逐条逐句把编辑规范和审稿专家的意见有机结合列出修改意见，准确用词，语气委婉，让作者能够乐于接受意见，认真修改。对于学术方面的意见更需要表达精确、详细，思路清晰，使作者能够准确理解需要修改的内容。

对于实验性学科的重大修改稿件常常会涉及实验内容的补充，对于审稿专家提出的进一步佐证研究结论的实验，更需要编辑和作者沟通有关实验设计、实验操作的可行性和时间性、实验结果的汇总等实质性问题，进行深入分析和讨论，力争做到真正有效且及时准确的补充。

对于审稿专家提出的论述不充分等问题，则和作者共同探讨，鼓励作者查找更多更前沿的理论依据，以便全面、深入地修改稿件论述中的不足。

2.1.3 终审意见的反馈

终审是主编确保最终所接收稿件质量的关键，对于重大修改稿件，主编会根据初审意见、专家评审意见、作者的修改答复等综合考虑分析，进一步提出完善稿件质量的意见，一般经过前述的反复认真修改后，此过程要求修改的内容会比较少，编辑再次把主编的意见进行梳理，反馈与作者。

2.1.4 与重大修改稿件作者的有效沟通

属于重大修改的稿件常常会使作者感觉稿件问题多，发表无望，失去信心，也易与编辑产生对立或矛盾情绪，这就需要编辑加强与此类稿件作者的联系与沟通，在沟通时态度应真诚，与作者以朋友的身份交流并换位思考，对于作者的提问与反馈，做到及时回应，加强与作者的感情交流。对于专家型作者，有理有据、层次分明、虚心请教性的退改意见可以使稿件得到尽快明了的修改；对于教学、科研骨干的稿件应先以点到为止的方式和作者交流，请作者进行慎重思考，并保持联系，然后再与作者充分探讨修改方案，使其对稿件的修改能够做到主动思考，而非一味地按照修改建议为修改而修改，从而激发作者对写作的兴趣和热情，加深对所投期刊的喜好；对于初写论文的作者，首先是对于稿件中科研质量的肯定，激发作者的科研热情，和作者深入探讨修改中应注意的重点内容，使作者在修改稿件的过程中能够对其所研究的领域有更深入的主动认识和把握，提高稿件写作方面的能力，使稿件的内容和结构更加严谨，让作者能够切身感受到编辑是在认真负责地与其商讨，真心希望作者的稿件尽可能完善。

在实际处理过程中，编辑尽量避免两种极端[7]：妄自菲薄，不敢修改作者的文章；高高在上，以标准规范为由，不顾作者的感受，生硬修改。编辑应注意以科研论文的表现形式为核心，从宏观(如引言中重点是指出所研究领域存在的问题或需要解决的问题)和微观(如科技期刊要求的标准和规范)层面与作者展开良好的互动与沟通[7]。

2.2 稿件重大修改后的处理

进行重大修改后的稿件，在作者反馈后，编辑需要通读作者的修改答复，对于作者的修改部分再次仔细审读，认真分析，准确判断稿件是否按照前期的意见修改，完善程度如何，是否达到接收要求，从而决定稿件是否进入下一步的审理过程，即初审后的修改稿进入专家评审环节，根据专家评审意见修改后的稿件进入再次专家评审、主编终审或编委会的会审环节。

当稿件经过重大修改达到期刊要求，或者仅在语言叙述、数据处理或者编辑规范(如参考文献的标注)等方面有待提高的话，可以进行主编终审或编委会会审。否则，如果数据无法补全、论述不能阐明、实验不能进一步完善，影响了整体结果和质量，那么就处理为退稿。但是即使是退稿处理，仍然需要说明稿件的不足之处，需要作者进行哪些修改、补充以及注意事项，从而对作者今后科研思路的拓展和稿件写作质量的提高有所帮助。

2.3 接收后编校过程中的修改

当稿件被接收后，在整个编校过程中，编辑仍需要耐心细致，按照编辑规范，小到标点符号，大到涉及实质内容的表达，对于语句的修改还要和作者反复交流，征得作者同意，在修改过程中不能改变原稿的实质内容。

尤其是对于研究生或者刚工作的作者群更是如此。对于这个作者群需要完成以下详细的加工处理[8]：搭建合适的结构框架；正确使用标点符号；对文字删改与润色；规范版面和修改图表；数学符号和数学公式规范编排；化学符号和化学公式规范编排；进行病句的分析和修改；核对参考文献引用的正确性和著录格式等。

3 重大修改稿件处理后的效应

重大修改稿件是编辑和审稿专家认可的具有较高学术质量的稿件，在专家的认真评审指导下，在编辑与作者的反复沟通与协作下，经过重大有效的修改，稿件在学术、论文写作和编辑规范方面的质量都能得到很大的提升，为期刊留住了有价值的稿件，为作者提供了更好地展示自己的科研能力的机会。

符合期刊要求的稿件尽快安排刊出，以鼓励作者总结正在进行的科研活动，提升撰写科研论文热情。作者的后续研究成果也会主动考虑再次投稿此期刊并关注期刊的动向，成为期刊长期的作者和读者。一般情况下，重大修改稿件的作者后期对该期刊的印象非常深刻，会口口相传，成为期刊的有力宣传员，吸引更多有科研兴趣的学者对期刊的关注。

稿件的重大修改过程也是作者和编辑学习和提高的过程：作者的写作水平、科研的周密性设计等能力均会得到不同程度的提高，编辑的专业素质也会在和专家及作者的反复沟通中不断得到提高、沟通能力进一步得到锻炼。

无论重大修改稿件最终是否被录用，在编辑的辛勤努力下，编辑的耐心细致和与作者在稿件修改过程中的友好沟通，期刊将会得到稳定、优质的作者群，有利于吸引更多的优质稿件，提升科技期刊的质量。编辑快速、合适、积极、热情、条理清晰、具备一定的专业知识的工作方式将不断提升期刊的质量和影响力。