健康体检者肾小球滤过率下降的危险因素研究*

刘丁阳，卓琳 ，王国威，贡佳慧，叶静陶，汪秀英，徐玲 ，卓朗

（1.徐州医科大学 公共卫生学院，江苏 徐州 221004；2.新乡医学院 基础医学院，河南 新乡 453003；3.徐州市中心医院 肾脏内科，江苏 徐州 221009；4.中国卫生与计划生育委员会 统计信息中心，北京 100044；5.徐州医科大学卫生政策与健康管理研究中心，江苏 徐州 221004）

随着人口老龄化问题日益严峻，慢性肾脏疾病（chronic kidney disease, CKD）的患病率在全球呈上升趋势，成为严重公共卫生问题[1-3]。因慢性肾脏病早亡所致生命损失年上升率排名第3（82%），仅次于艾滋病（96%）和糖尿病（93%），严重威胁人民的生命质量[4]。目前全球CKD患病率为8%～16%，我国成人CKD患者已达1.2亿[5]。研究表明，高血压、高胆固醇症及糖尿病是CKD的危险因素[6-8]。估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate, eGFR）是评价肾功能的重要指标之一，本研究拟选eGFR正常但有较快下降趋势的健康体检者作为病例组，探索eGFR下降的危险因素，为探索CKD病因、延缓肾功能下降，并应用至健康人群开展一级预防，提高人群生命质量提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2005年1月—2012年12月徐州市中心医院健康体检中心资料。病例组定义为体检者多次eGFR有下降趋势者（斜率B＜0），对照组为性别相同、年龄相差＜3岁及工作性质相同的eGFR无下降趋势者（斜率B＞0）。两组入选起点时eGFR相差绝对值＜5 ml/（min·1.73 m2），最终病例组614人2 643人次，对照组614人2 524人次。纳入标准：8年中大于4次体检。排除标准：资料不全。

1.2 检查方法

体检者隔夜禁食10 h，于次日清晨抽取静脉血，留取中段尿液标本，由体检中心专业人员按照标准规程，测量身高、体重、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、脉压（pulse pressure, PP）=SBP-DBP，血肌酐（serum creatinine, SCr）、尿素氮、谷草转氨酶（aspartate aminotransferase, AST）、空腹血糖（FPG）、三酰甘油（TAG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、体重指数（BMI）、血浆黏度、尿蛋白、乙肝表面抗原阳性、亚硝酸盐、尿红细胞、尿白细胞及镜检尿红细胞，BMI=体重/身高2。

1.3 eGFR估算

为便于横向比较，仍使用修正肾脏病饮食（modification of diet in renal disease, MDRD）公式计算eGFR，eGFR[ml/（min·1.73 m2）]=186.000×Scr-1.154×Age-0.203×0.742（女性）[9]。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 19.0和Stata 12.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以构成比或率（%）表示，比较采用χ2检验；多因素分析采用二分类反应变量的Logistic回归模型，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组在年龄、性别、工作状态上均衡可比。eGFR、SCr、尿素氮在入组时差异无统计学意义。8年平均的eGFR病例组低于对照组，SCr、尿素氮病例组高于对照组，跟肾功能相关的其他指标无差异，两组在肾脏功能损害其他方面均衡。表明研究对象选择符合设计要求。

2.2 两组临床资料比较

两组人群在DBP、SBP、BMI、AST、TC、FPG、PP方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组TAG、HDL-C比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 多因素Logistic回归分析

以年龄、性别、工作性质作为控制因素，以eGFR是否下降作为因变量，以其他因素HDL-C、BMI、FPG、TAG、SBP为自变量进行一般多因素分析，结果：TAG为保护因素[O^R=0.910（95% CI：0.871，0.952），P＜0.05]，其他因素差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 3。

表1 两组一般资料比较

表2 两组体检者临床资料比较 （±s）

表2 两组体检者临床资料比较 （±s）

PP/mmHg病例组 2 643 79.95±0.23 126.72±0.33 24.65±0.06 20.12±0.19 1.51±0.02 4.91±0.02 5.48±0.03 2.88±0.01 1.26±0.01 46.78±0.22对照组 2 524 79.86±0.22 126.89±0.33 24.60±0.06 19.98±0.17 1.70±0.04 4.94±0.02 5.50±0.02 2.85±0.02 1.24±0.01 47.03±0.23 t值 -0.274 0.365 -0.588 -0.563 4.652 0.836 0.569 -1.442 -2.508 0.801 P值 0.392 0.358 0.278 0.287 0.000 0.202 0.285 0.075 0.006 0.212组别 n DBP/mmHg SBP/mmHg BMI/（kg/m2）AST/（mmol/L）TAG/（mmol/L）TC/（mmol/L）FPG/（mmol/L）LDL-C/（mmol/L）HDL-C/（mmol/L）

表3 肾功能下降影响因素Logistic回归分析的相关参数

续表3

3 讨论

本研究将早期eGFR具有下降趋势的健康体检者定义为病例组，选择了其他条件近似，无eGFR下降者为对照组，两组人群入组时肾功能相近，观察期内病例组Scr和尿素氮高于对照组。表明病例组和对照组匹配符合研究设计。

本研究发现，SBP、TC、FPG、BMI等传统危险因素与eGFR下降无关联。有部分研究支持该观点。RUGGENENTI等[10-11]学者研究表明，控制血压没有看到肾脏保护作用。YOUNG和MENTARI等[12-13]学者研究表明在eGFR下降的早期，高血压与肾功能下降无关。2008年，日本JATOS研究组[14]将4 418例老年高血压患者分为严格降压组（SBP＜140 mmHg）和轻度降压组（140 mmHg＜SBP＜160 mmHg）以评估最佳收缩压值，经过2年随访，最终结果并未发现严格降压对肾脏有益。杨枝等[15]学者研究表明TC、BMI与肾功能下降无关联。但王奕等学者研究表明SBP、FPG是 eGFR 下降的相关危险因素[2，7，16]，徐生志等[17-19]学者研究表明，TC、BMI是肾功能下降的相关危险因素。与本研究结果不一致，可能是因为其选择老年人群或已进入CKD期患者定义为病例组，与本研究将早期eGFR具有下降趋势的健康体检者定义为病例组不同，存在临床治疗和生活行为改变带来的新旧病例偏倚，结果存在差异也是可能。而且YOUNG等学者大多选用早期eGFR下降的但未进入CKD期的人群作为病例研究，与本研究对象性质相近，且得出的结论也与本研究结果相似，因此，认为可能在早期健康人群中，SBP、TC、FPG、BMI与eGFR下降无关联。

在本研究中病例组的eGFR是下降的且低于对照组。如果SBP、TC、FPG、BMI等因素不是早期健康人群eGFR下降的危险因素，那真正的因素是什么？这超出了本研究的研究范围，笔者推测可能是进食产生的生理性血压、血糖、血脂、血浆黏度的升高带来的危害[20]。如餐后血糖的升高，有研究表明在2型糖尿病自然病程的早期，主要表现为餐后血糖增高的趋势。餐后血糖在糖尿病发展中扮演着重要角色，餐后高血糖引起的血管病变严重威胁着2型糖尿病患者的健康[21-23]。而人体会对像餐后高血糖这样的异常做出调节反应，暴饮暴食、高糖高脂、过量食用蛋白、酗酒会使生化指标异常时间延长，加重人体的调节负担，透支人体的调节能力[24]，经过日积月累对器官造成损伤。而健康体检测要求10 h禁食，此时人体内环境趋于稳定，器官的损害和危险因素的关联消失。可能像潮汐冲击堤岸一样，观测时间正好在潮水退去的时间。此推测是否合理，有待进一步研究。

此外，本研究发现TAG与肾功能下降趋势呈负相关，这与黄燕萍等[25]学者的研究一致，高血脂症是CKD患者最主要死亡原因之一的心血管疾病的传统危险因素，亦是CKD患者危险因素之一，但DEHGHAN等[26]学者最新研究表明脂肪和心肌梗死，心血管疾病没有关联性，脂肪的摄入能降低总因病死率。因此，TAG对CKD患者的作用是否也受到潮汐损害理论的影响，还有待进一步研究。

总之，本研究未发现SBP、TC、FPG、BMI等危险因素对健康体检者eGFR下降的关联，潮汐损害理论能否解释、是否合理，有待进一步研究。