早期农业史中的马耕材料考析

熊贤品

(湖南师范大学历史文化学院，湖南 长沙 410081)

在农业耕作史上，我国很早就开始使用畜力，良渚文化中发现有石犁，或推测此时已开始使用畜力。此后，在中国古代农业史上，虽然出现时间尚有争议，但牛耕一直是主要的畜力使用方式，马耕也使用较多。同时，文献还见到有“象田”、“鸟田”等，这些也可能与畜力耕种有关。上述表明我国古代在农业耕种方面，畜力使用方式的多样性。

就相关研究而言，关于牛耕等的探讨较多，而关于农业中用马的研究成果则尚不多见[1]。值得注意的是，近来在岳麓秦简第四册《金布律》中，有“马耕”的新资料，丰富了对于古代畜力使用的认识，借此契机，拟梳理目前所见先秦农业中的用马材料，并对相关问题进行一些探讨，尚祈同好赐证。

一、甲骨金文与商、西周“马耕”资料辨析

曾有学者提出，我国在“实行农耕以前，是否曾经经过马耕的阶段”[2](P123—126)之疑问。现在看来，这种由“马耕到农耕”的线性概括，似乎还缺乏有力证据。不过，先秦时期存在马耕，则是文献明确记载的。

但是从文献材料而言，目前尚未发现商代和西周时期的马耕资料。《世本·作篇》有“相土作乘马，胲作服牛”的记载，近代学者丁山曾将前者解释为“相土马耕”，进而认为：

先后稷作牛耕者，有相土作乘马，王亥服牛；后稷终非始耕田者，不得为田祖[2](P287—290)。

不过，关于这条材料，通行的看法是认为和创造车马有关，而非农耕[3](P250)。

甲骨文中有如下字形：

此前多将之与“犁”相联系，认为反映商代存在牛耕；由此类推到甲骨文“惟暨，子无灾”(《合集》37514.2)的“”(原字作“”)，认为反映商代存在马耕[5](P83—91)。按，依据学者对本字的研究，其意是指深黑色的马[6]，因此和所谓的马耕田无关。

这个字本身反映的一种现象，这个是一只手，这两个是农具，下面有一匹马，这个字形说明了什么问题呢？就是说明了我们的古人曾经使用过马去耕种，既牛耕之前存在过马耕的现象，字形本身可以反映出来的[10](P184)。

可以看出，上述学者的意见之立论，在于将A分析为会意字。但问题是，目前我们对本字尚无明确认识。目前意见如：(1)《集成》隶为“”、“”；(2)认为应当释“驾”，和耕田无关[11](P253)。A在本器铭文中为人名，限于材料较少，对于本字该如何释读，尚无法定论。由此，也还缺乏相关资料，来判定其为形声字或会意字。据此，笔者认为本器中的“A”字，尚不能充分证明西周时期的马耕现象。

二、《老子》“却走马以粪”与春秋农业用马

文献中反映我国早期农业史上对马的使用，可能始于春秋时期，大体包括连个方面。

(一)《老子》第46章“却走马以粪”的记载，值得重视

笔者认为其当读为“却走马，以(而)粪”，是指人们让良马从战场上停息下来，而去从事粪田(肥田)，现略述如下。

《老子》第46章：

天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马生于郊。罪莫厚(1)“厚”疑为“重”之意，据《说文》“重，厚也。从□东声。凡重之属皆从重”，则“厚”有“重”之意。乎甚欲，咎莫增乎欲得，祸莫大乎不知足。知足之为足，此恒足矣。

也见于北大汉简《老子》第九章：

天下有道，却走马以粪；天下无道，戎马产于鄗(郊)。故罪莫大于可欲，祸莫大于不智(知)足，咎莫(惨)于欲得。故智(知)足之足，恒足矣。

此处有“却走马以粪”的记载，围绕这一记载是否与农业有关，学界提出了不同的意见。或认为和农业史无关[12]。而认为和农业史有关的意见，则包括“用马播种说”[13]、“用马肥田说”[14]、“拉粪车肥田说”[15]、“用马耕田说”[16](P159)等意见，于此先对上述观点进行辨析。

从目前的相关文献来看，“却走马以粪”一句，尚有一些异文。比如有作“却走马以粪车”(张衡《东京赋》)，有学者据此认为“是用老子全句，则后汉之末，‘车’字未阙，魏王弼注去衡未远，而已阙矣。盖其初偶脱一字，后人承舛，遂不知补”，提出《老子》本句之后缺“车”字。按朱谦之对此进行了辨析，认为不应有“车”[17](P186)，意见可从。此外，从近来发现的诸出土本《老子》(郭店简本、马王堆帛书本、北大汉简本)来看，也没有发现句末为“车”的。

此外，文献中偶见有“却走马以粪田”、“却走马以为粪”、“粪田”、“粪耰”者，学者认为也都有误[12]，从诸出土本《老子》来看，也可以确认这些异文有误，并非《老子》本章最初的形态。

总之，从目前的出土文献材料来看，都明确记载的是“却走马以粪”，因此上述偶见的“却走马以粪车”、“却走马以粪田”、“却走马以为粪”、“粪田”、“粪耰”异文，都是后世在传抄过程中所发生的，而并非《老子》原貌。

如前所述，目前关于本条材料的理解，依据是否和农业有关的理解，可分为两类。一些学者认为和农业有关，如：

“用马耕田说”。据学者研究，在汉代文献中有“马耕”的记载，如《盐铁论·未通第十五篇》记载“文学曰：……往者未钱吴越之时，……布帛充用，牛马成群，农夫以马耕载。”《居延汉简》有“延寿乃大初三年中父以负马田敦煌”的记载，先秦时期可能也存在马耕[18]。有学者进而将“却走马以粪”理解成“用马耕田”、“用马种田”[16](P159)。按，上述两种理解有相似之处，但都缺乏证据；从早期文献中“粪”的使用来看[19]，基本没有“粪”表示耕田或者种田的用法，因此“用马耕(种)田”说存疑。

“拉粪车肥田说”。此说的关键在于，论者认为战国中期以前，马主要不是骑乘，而是用来驾车，故“就此处而言，自然是拉粪车”，从而将“粪”理解成“粪车”。按，此说问题有二，首先战国中期以前马主要不用来骑乘、而用来驾车的说法，不确。马长寿曾依据《诗经》“古公亶父，来朝走马”，和《左传》关于公元前598年“邲之战”中，“赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反”的记载，认为前者反映“骑术在殷商时已传入周国境内”，后者反映“春秋时晋国的单骑之风已盛”[20](P18)。其次，“粪”为“粪车”的理解，在古文献的用法中也很少。故“拉粪车肥田说”的解释仍有隔阂之感。

“用马播种说”。在少数版本中，“粪”作“播”，学者或据此提出“用马播种说”，如魏源《老子本义》认为“粪，傅奕作播，古字通”，朱谦之认为：

“粪”，傅本作“播”。毕沅曰：“‘粪’、‘播’古字通用。”《玉篇》：“播，种也。”疑老子此处或有播种之义[17]185。

按，这种意见也应存疑。从目前的出土《老子》材料来看，可以确定都是作“粪”而非“播”。其次，就具体的字形而言，论者认为：

番的字形在金文中与粪的米田相似，再在下面加共(双手)，便成粪。

由此认为“番”与金文“粪”类似。有学者由此认为，《老子》“却走马以粪”指耕种田地，由于老子为淮河流域人，从而表明此时淮河流域已经使用马耕[21](P321)。

按，从古文字中“粪”字相关形体来看，“粪”、“番”区别还是很明显的。个别《老子》版本中作“番”，应当是在后世传抄过程中的讹误。因此，认为“却走马以粪”是“却走马以番(播)”，从而提出“用马播种”说，问题也是很明显的了。

“和农业无关说”。认为和农业无关的学者，主要意见是将“却”训为“止”，“走马”训为“快走之马”，“粪”则据段玉裁之“除秽”和杨树达之“清除秽物”来综合理解，认为本句话意思为：

让奔跑着的马，即使能够跑得很快，在生理上需要排泄粪便的时候，停下来排泄粪便。

按，此处关于“粪”的解释，有增字解经之疑；同时立足于此点而做的上述解释，与本章内容和“知足”的主题等，关联也不大。

笔者以为本句当理解如下：

“却”，此前有释“卸”、“驱”、“屏除”，“退”、“止”，及作为副词的“那么”等意见[12]。按，解释为“止”比较合适，“却”有指止息、停止之意，《庄子·天道》“昔者吾有刺于子，今吾心正却矣，何故也？”成玄英疏：“却，空也，息也。”《淮南子·览冥训》注：“止马不以走”。

“走马”，应当是指善走之良马。文献所见部分“走马”为官名，如春秋金文中有人名“走马吴买”(《集成》2452，春秋)“走马薛中赤”(《集成》4556，春秋早期)、“右走马嘉”(《集成》9588，春秋早期)。但从《老子》来看，“走马”可能并非官职，《淮南子》卷十一《齐俗训》：

得十利剑，不若得欧冶之巧；得百走马，不若得伯乐之数。

又班固《汉书·西域传赞》记载“太宗之却走马”，《汉书·燕剌王刘旦传》“多赍金宝走马，赂遗盖主”，颜师古注“走马，马之善走者”。可见，“走马”也有“良马”之意。

因此，“却走马”也就是让“良马停息下来”之意。

“以”，文献中有“以”、“而”通假之用例[22](P390)，“以”也有用作连词“而”之意的用法，如《尚书·金縢》“秋，大熟，未获，天大雷电以风”，《礼记·乐记》“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖”，故这里可以读为“而”，为连词。

“粪”，从战国农业史来看，当时人们已经掌握了粪肥、淤肥、绿肥、灰肥在内的各种肥田之法[23](P114—117)。与之相对应的是，战国时期的“粪”已经有“肥田”的意思，此时已经有“粪其田”的记载，如《孟子·滕文公上》：

贡者，挍数岁之中以为常。乐岁，粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之；凶年，粪其田而不足，则必取盈焉。

及《荀子·富国》：

掩田表亩，刺草殖谷，多粪肥田，是农夫众庶之事也。

由此也出现了以“粪”代替“粪田”(指经过增肥处理之田)的现象，见于《孟子·万章下》“百亩之粪”：

耕者之所获，一夫百亩；百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。”

由此，还出现了“粪其心”的隐身用法，《说苑·建本》：

孟子曰：人知粪其田，莫知粪其心；粪田莫过利曲得粟，粪心易行而得其所欲。何谓粪心？博学多闻；何谓易行？性止淫也。”

可见，战国时期已经有了“粪田”之技术，指采用施肥等措施使土地肥沃，而“粪田”也指这类经过肥田技术处理之后的田地。

值得注意的是，从早期学者的意见来看，也多将“粪”理解为“肥田”之意，如《韩非子·解老》曾就“却走马以粪”进行解释：

凡马之所以大用者，外供甲兵而内给淫奢也。今有道之君，外希用甲兵，而内禁淫奢。上不事马于战斗逐北，而民不以马远淫通物，所积力唯田畴。积力于田畴，必且粪灌。故曰：“天下有道，却走马以粪也。”

认为“粪”就是“粪灌”之意，并借助于马来实现，实际上也是属于肥田的范围之内。

此外《淮南子·览冥训》“故却走马以粪，而车轨不接于远方之外”，高诱注：

“却走马以粪”，老子词也，止马不以走，但以粪粪田也。一说：国君无道，戎马生于郊，无事走马以粪田也，故兵车之轨不接远方之外。

高诱注认为是“止马不以走，但以粪粪田也”，也就是说用马粪粪田。

此外，河上公注：

粪者，粪田也。兵甲不用，却走马治农田。

可见，从早期的注解来看，多将“粪”理解为“粪灌”、“粪田”、“治农田”等意思，实际上都包括在“肥田”之内。

值得注意的是，有学者认为：

“却走马”，就是让走(跑)马停退下来(却步)。停退下来干什么？“以粪”，就是让它拉屎肥田……只是战马驰骋疆场，马粪不易收集，所以要“却走马以粪”。就是让马停在田中，任其粪便。

按，从文本的理解来看，笔者赞同“肥田说”，但值得注意的是，上述文字似乎并不完全符合《老子》原文，“让马停在田中”的解释，还缺乏文本依据。笔者认为，从《老子》的文本来看，应当把人和马都理解成“以(而)粪”的实施者，是指人带领马，并采取一些肥沃土地的措施，而不是理解成“让马在田中排泄而肥田”。

和“天下有道，却走马以粪”相对的，是“天下无道，戎马生于郊”。《尔雅·释畜第十九》：“馬八尺為駥”。“戎马”，或为指古代驾兵车之马，如《左传》成公十六年：“晋入楚军，三日谷。范文子立于戎马之前，曰：‘君幼，诸臣不佞，何以及此？’”及《六韬·龙韬》：“戎马惊奔，兵车折轴”。也可指军马、战马，如《左传》昭公三年“今亦季世也。戎马不驾。卿无军行”。而这两种含义都可以包括在“军马”的大概念之内。先秦时期已经有较为完善的马政制度，已经有专门的养马机构和养马区域，其中赵国在原阳和插剑岭二地养马，开启秦汉中央和边郡设厩苑、牧马之先河，此后在秦国逐渐形成了中央设厩、边郡置苑的马政地理格局[24](P356)。由此可见，在正常情况下，国家马政的相关事项，包括马匹的出生、军马的饲养等，都应在特定的养马之厩、苑内。而“郊”指城外、野外，可见“戎马生于郊”是和上述正常马政相对的，一种非正常情况。

由此，本章主旨也就很明白了，从“罪莫厚乎甚欲，咎莫增乎欲得，祸莫大乎不知足。知足之为足，此恒足矣”的文字来看，“知足”是本章的主题。而本章前一部分通过分析马和人的不同命运：清平之时，马匹不用于战事，人们用马从事土地整治、改善等农作；战争岁月，马匹出生于正常的厩、苑之外，所生非宜。后一句虽然没有提及到人，但战马由人所管理和驾驭，马的情况犹此，人的情况则不言自明了。这一对比之发生，和是否身处战争，密切相关。而战争之发生，和国家间利益的争夺，有很大关系。因此，也就切合本章“知足”的主旨了。

综上，关于《老子》第46章“却走马以粪”，笔者读为“却走马，以(而)粪”，是说在天下有道、也就是太平的时候，人们让各种良马停息下来，不再从事于军事，而用它们去从事“粪”(粪田、肥田)等农事。由此可见，“却走马以粪”确和农业有关，是指人们用马匹从事改良土壤，及粪田、肥田等农业活动。

(二)春秋时期农业对马的使用，还有马耕

目前来看，春秋时期已经有马耕，在文献中较为明确。一般依据《史记·仲尼弟子列传》记载“冉耕，字伯牛”、“司马耕，字子牛”等，认为反映春秋时期已经有牛耕。《管子》中也有多处“马耕”的相关记载，《管子·散不足篇》：

庶人之乘者马足以代其步而已，故行则服枙，止则就犁。

这里提到庶人用马“就犁”，也就是耕田。同时，《管子·揆度篇》有“若产而无弟兄，上必赐之匹马之壤”，《管子轻重第八·山权数》“民之能此者，皆一马之田，一金之衣，此使君不迷妄之数也”，上述“匹马之壤”、“一马之田”的含义接近，都是指一匹马所能耕之田的数量。据此，学者认为齐国在春秋中后期已经出现了铁犁、马耕和牛耕。

此外，《盐铁论·未通第十五》：

闻往者未伐胡、越之时，繇赋省而民富足，温衣饱食，藏新食陈，布帛充用，牛马成群。农夫以马耕载，而民莫不骑乘；当此之时，却走马以粪。其后，师旅数发，戎马不足，牸牝入阵，故驹犊生于战地。

有学者认为，《盐铁论》所记载“古者”有马耕，具体可能是指春秋战国时期秦国已经出现了马耕[25](P262)。

从这一部分讨论来看，春秋农业在对马的使用方面，包括用马从事肥田，用马耕田两种形式。

三、岳麓简《金布律》“马耕”简与战国秦的“马耕”

秦汉时也有马耕的使用，在山东滕州黄家岭东汉画像石农作图(图1)，其中为一马一牛合犋，为牛马合犋耕犁[26]。

图1 滕州黄家岭东汉画像石农作图

山东枣庄汉代农耕画像石中，也有“马耕”的图像(图2)[27]：

图2 枣庄汉代牛马耕画像石

上述画像石资料，正可以和汉代文献记载的“马耕”相对应。不过，从已有的资料而言，目前在汉画中尚未发现单独用马耕地的画像。

近来，在岳麓秦简第四册中出现了马耕田的记载，见于《金布律》(简1229+1279+1410+1398+1365)的相关内容：

金布律曰：禁毋敢以牡马、牝马高五尺五寸以上，而齿未盈至四以下，服车及豤(垦)田、为人(1229正)就(僦)载……(1279正)……马齿盈四以上当服车、豤(垦)田、就(僦)载者，令厩啬夫丈齿令、丞前，久(炙)右肩，章曰：当乘(1398正)不当乘，窃久(炙)及诈伪令人久(炙)，皆(迁)之，没入马县官(1365正)[28](P110—111、164)。

此前，依据文献的记载，秦国农业的畜力使用主要是牛，如《战国策》有“秦以牛田”的记载。而岳麓秦简的上述资料，则将秦汉时期马耕记载的年限提前了，并且表明当时可能在官方的主持下，秦国境内存在使用马耕的情况。

整理者解“豤(墾)”为“翻耕”，意见可从。从简文的记载来看，其中的内容之一，为禁止不足四岁、而身高已超五尺五寸以上的马匹用来拉车、耕田，或者租赁给别人拉车。而超过四岁的马，则可以用来拉车、耕田、租赁给别人拉车，不过需要有官府烙上印章。并且如果是对马匹私自烙印，或者伪造烙印的话，当事人就要被处以迁刑，而马也要被没收[29](P75—78)。如果联系到马匹在军事中的重要作用，我们也可以看出，上述记载也蕴含了对商人使用马匹的一些限制意味。

由此，我们可以看出，秦国在马匹用来耕田方面，有如下几个判断依据：

一是马是否可以用来耕田，在秦国范围内，以马龄是否超过四岁为界限，四岁以上可以耕田，而四岁以下则不可。一般而言，马四岁时候算成年，这也表明在秦境之内，规定成年的马才可以开始耕田。

二是从马匹的身高标注来看，睡虎地秦简有如下记载：

募马五尺八寸以上，不胜任，奔挚(絷)不如令，县司马赀二甲，令、丞各一甲……

此处是关于军马的选择，标准为“五尺八寸”，高于上述之“五尺五寸”，结合《汉书·景帝纪》“御史大夫绾奏禁马高五尺九寸以上，齿未平，不得出关”的记载，和学者关于汉代马匹平均身高的研究[30](P75—99)来看，五尺五寸的马的标准，要比上述略低。这似乎表明，秦代军马的选择标准，和拉车、耕田之马的选择，有所不同，可能对军马的要求较之后者更高。

据此，对“禁毋敢以牡马、牝马高五尺五寸以上，而齿未盈至四以下，服车及豤(垦)田、为人就(僦)载”之内容，我们可以看出，一方面是从马匹年龄方面进行限制，另一方面则是对马匹的品质方面做出规定，实质上就是规定马龄不满四岁、而身高已经超过五尺五寸以上的优质马匹，不能用来拉车或耕田，这其实是秦国对于优质马匹的保护。上述两项也表明，秦国对农业上使用马耕，也有一定的规章制度。

同时，岳麓简此处关于马耕田的内容，属于《金布律》之范畴，值得注意。根据此前的认识，《金布律》一般是关于货币、财物方面的法律，而从内容上来看，马耕似乎和这一认识并无关联，这一情况也不见于睡虎地秦简、张家山汉简《金布律》中，其原因值得分析。周海锋先生在讨论过程中，注意到《里耶秦简》8—1433号，记载有秦始皇卅二年爰书一份，涉及财产继承，其在武赠予儿子产的财物之中，有牝马一匹，由此他认为“秦代一般百姓蓄养的马匹，作为私人财产的一部分，是受到法律保护的”，我们认为这一看法比较合理。由此，我们也能对此处《金布律》中包含前所未见的“马耕”内容作出解释。基于马匹也是被作为秦代私人财产的一部分，而马匹本身可以用来从事相关活动而谋利，如简文中提到的“为人就(僦)载”。因此，将关于马匹管理的相关内容，纳入到《金布律》之中，也是很合理的了。不过细而言之，简文所列举的相关马匹使用范畴，之间还是存在差别的，如“服车及豤(垦)田”似乎是自用，不是租给别人去耕田以谋利，而与直接谋利的“为人就(僦)载”不同，但它们的共同点都在于：本质上是有关“马”这一财产的使用，而这也是它们被纳入《金布律》的内在因素。

四、结语

依据文献，上文简略梳理了中国早期农业史上用马的相关材料。应当要注意的是，虽然东周时期，农业方面已开始使用马这一畜力，但对其使用范围，还不能估计过高，程念祺指出：

用畜力耕地的技术问题，在战国时就解决了，但这并不等于马耕或牛耕，在战国时已经可以普及了。畜力的使用是有成本的，小农经济的规模过小，则难以承担这一成本[31]。

这一看法值得重视。一项技术的推行，必须考虑到其相关的运行成本，这是和技术是否可以顺利推行密切相关的。而文献中有“马耕”的记载，并不等于当时已普及了马耕。

与此同时，就畜力使用而言，我国在农业方面对马的使用，传统比较悠久，并一直延续到今，如清代张问陶《马耕》诗中，曾有“中原牛小马助牛，两牛一马耕平畴”句，而仡佬族传统上也实行马耕[32](P266)。但整体来看，历史上马作为牲畜而被用作农耕动力，其范围比牛的使用要小[33](P983)。

在先秦两汉时期也同样如此，马耕并不如牛耕普遍，有学者在讨论齐国的马耕情况之后，指出牛、马在性情及饲养上的不同，对其分布有影响：

是牛耕还是马耕，只是因地制宜而已。牛的性情温驯，耐力好，饲养较为容易，决定了牛耕比马耕更易于推广[34](P321)。

林剑鸣先生分析秦汉马耕之后，指出：

有时还用马耕，这往往是在较为富裕的地区和较为太平的时期……但这毕竟是个别时期，个别地区，因为马是重要的运输和骑乘工具，又是重要的军用物资，价值昂贵……所以，经常、普遍的还是使用牛耕[35](P508)。

同时，在养殖成本上，二者也有区别，马比牛贵重，也影响到了马耕的实行：

马耕的事实在不同地区不同时期是存在的。不过，马比牛贵重，春秋战国时代更为车战所宝贵，即使有马耕，恐也不如牛耕的普遍和广泛[36](P104)。

而后世南宋陈旉《农书》，曾详细论述马耕和牛耕的成本，指出马耕的农业投入，远比牛耕要高，这无疑是影响马耕普及性的一个重要因素。因此，马耕的使用较少，应当也是其记载不多的一个重要原因。

综上，系统考述了早期文献中有关农业用马耕的几则材料，认为：(1)目前尚无明确反映殷商、西周时期马耕的文字史料；(2)从《老子》、《管子》等的记载来看，春秋时期农业中对马的使用方式，主要是耕田及从事肥田；文献中反映先秦马耕的情况，主要始于春秋时期；(3)岳麓秦简四《金布律》中的马耕资料，表明秦国对使用马耕已经有一定的规章制度。同时，先秦文献中关于农业上使用马的记载有限，一方面应和先秦史料的不足有关，另一方面与马耕等实际使用的局限性也有很大关系。[基金项目：为湖南师范大学博士科研启动项目“包山简与楚国社会研究”的阶段性成果]