超声血管增强技术在颈动脉粥样硬化性狭窄中的临床应用探讨

翟 勇 王 海 蔡菊芳 唐 诚

(深圳市宝安区沙井人民医院 深圳 518104)

临床中，颈动脉粥样硬化性狭窄是一种较为常见的颈动脉血管病变[1]，超声检查作用一种常见方式，能够通过超声二维图像以及彩色多普勒血管信息变化实现颈动脉病变判断，但是容易受到图像质量影响[2]。针对这种情况，本研究收治的46例颈动脉粥样硬化性狭窄患者为例，对超声血管增强技术在检查判断中的应用及效果进行研究，以供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院自2016年1月～2017年1月收治的46例颈动脉粥样硬化性狭窄病变患者作为研究对象，其中，男性患者27例，女性患者19例，患者年龄32～87岁，平均为(68.1±2.8)岁。其中，合并糖尿病患者27例，合并高血压患者29例，合并高血脂患者31例，存在冠心病史患者17例、脑梗死病史患者13例。

1.2 方法

临床检查中，患者以仰卧位、头部偏向检查对侧进行配合，在颈前部充分暴露情况下，采用超声血管增强技术对患者颈动脉进行常规超声、彩色多普勒超声与超声血管增强技术检查。其中，常规超声检查以常规纵横切面超声扫描检查为主，检查过程中注意进行仪器调节，以确保对患者颈动脉管腔结构进行清晰显示，同时对颈动脉血管最狭窄部位的残余管径进行测量；彩色多普勒超声检查中注意进行彩色调节至最为合适为止，然后进行颈动脉血管最狭窄部位内径测量，同时通过彩色多普勒超声检查的频谱多普勒实现狭窄段收缩期峰值流速以及舒张期末流速情况检查获取，检查过程中注意确保多普勒声束和血管血流方向呈60度或以下的夹角，确保检查结果准确可靠。

在完成上述检查后，在患者同一部位，采用超声血管增强技术并进行合适级别选择确认，确保患者管腔壁能够清晰显示后，进行管径测量，并对患者颈动脉粥样硬化性狭窄情况进行检查判断。

1.3 判断标准

对患者颈动脉血管狭窄率采用ECST法进行计算[3]，患者颈动脉狭窄程度评价按照美国放射年会超声会议有关标准进行分级判断[4]。其中，患者颈动脉粥样硬化性狭窄率<50%，为轻度狭窄；颈动脉粥样硬化性狭窄率为50%～69%，为中度狭窄；颈动脉粥样硬化性狭窄率为70%～99%，为重度狭窄；患者颈动脉粥样硬化性狭窄率达到100%，表示完全闭塞。同时，采用X线数字减影血管造影技术进行患者颈动脉狭窄程度检查与评估判断。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS16.0进行数据分析处理，其中计数资料采用χ2检验，以百分比表示；计量资料采用t检验，以均数±标准差表示。P<0.05表示差异显著，具有统计学意义。

2 结果

46例患者共存74条粥样硬化性狭窄血管，其中，轻度狭窄42条、中度狭窄24条、重度狭窄7条、完全闭塞1条。以X线血管造影检查为标准，常规超声、彩色多普勒超声以及超声血管增强技术进行患者颈动脉狭窄情况检查判断准确率分别为74.3%、91.9%和95.9%，超声血管增强技术检查准确率明显高于常规超声和彩色多普勒超声检查结果。如表1所示，为3种不同方式在患者颈动脉检查中清晰度情况对比。

表1 不同检查方式在患者颈动脉检查中清晰度情况对比

检查方式清晰(条)欠清晰(条)模糊(条)清晰率(%)常规超声29252039.2彩色多普勒超声26232535.1超声血管增强技术4523660.8

注：与常规超声与彩超相比，超声血管增强技术颈动脉检查清晰率相对较高，P<0.05。

其次，颈动脉粥样硬化性狭窄的常规超声检查图像显示，患者动脉内中膜呈不规则增厚变化，且官腔附壁有斑块形成，并且由于部分图像清晰度较差，对血管前壁斑块情况的显示相对不理想；而彩色多普勒超声检查中，患者颈动脉狭窄处血流循环充盈，但情况欠佳，或呈现偏细五彩花色血流束变化，频谱多普勒检测显示血流呈快速或及高度变化；超声血管增强技术下，患者颈动脉残余管腔内壁近无回声状态，或者是存在稍高的血管壁内中膜以及斑块回声变化。并且常规超声检测计算显示患者颈动脉狭窄处管径为(3.77±1.04)mm，而彩色多普勒超声检测显示为(3.86±1.08)mm，超声血管增强技术下检测显示为(3.62±1.13)mm，不同检查方式相比差异具有统计学意义，t=2.147，P<0.05。

3 讨论

超声检查无创性、可重复检查、操作简单等特点，使得在临床检查中的应用十分广泛[5]。其中，常规超声作为一种最为常见的超声检查方式，由于其在检查应用容易被噪声等因素干扰，导致扫描检查图像质量不理想，对其检查结果判断十分不利，成为其在临床检查应用的重要制约性因素。而彩色多普勒超声检查借助脉冲多普勒成像技术，实现患者血管血流情况检查判断下，对其病变进行诊断，但是，其在检查应用也容易受多因素作用影响，导致血流信号显示的图像质量及结果受影响，对血管壁微细结构变化观察局限性突出，再加上人为因素对彩色调节不合适，都会对检查判断结果的准确性造成影响。

上文中，对我院收治的46例颈动脉粥样硬化性狭窄病变患者实施常规超声、彩色多普勒超声与超声血管增强技术等不同方式检查，并与X线血管造影检查结果对比显示，常规超声、彩色多普勒超声以及超声血管增强技术进行患者颈动脉狭窄情况检查判断准确率分别为74.3%、91.9%和95.9%，并且常规超声检测计算显示患者颈动脉狭窄处管径为(3.77±1.04)mm，而彩色多普勒超声检测显示为(3.86±1.08)mm，超声血管增强技术下检测显示为(3.62±1.13)mm，不同检查方式相比差异具有统计学意义，t=2.147，P<0.05。由此可见，超声血管增强技术在颈动脉粥样硬化性狭窄检查判断中，价值作用相对显著。

总之，超声血管增强技术在颈动脉粥样硬化性狭窄情况检查应用中，对患者颈动脉狭窄程度判断准确性较高，临床应用价值作用显著。