我国SSCI收录期刊影响因子相关自被引率的国际对比研究

■方红玲

1)新乡医学院期刊社《眼科新进展》编辑部，河南省新乡市红旗区金穗大道601号 4530032)新乡医学院河南省科技期刊研究中心，河南省新乡市红旗区金穗大道601号 453003

影响因子作为衡量期刊学术质量的一项重要指标，在全球SCI现象和影响因子崇拜的背景下，期刊的影响因子不仅受到期刊编辑部的高度重视，而且还受到国内外科研人员的广泛关注[1]。国内有学者提出，提高期刊自引是提高影响因子最有效和最易于操作的办法[2]。学术期刊的自引反映了学科之间的相互关系，揭示了各学科和专业之间的关系，因此期刊自引是非常正常的现象。但是个别期刊为了提高自身的影响因子，过分地强化自引，造成期刊不合理的自引现象，出现了较高的自引率[3]。自引率可分为自引证率和自被引率(Self-Cited Rate,SCR)，SCR是自引文献次数占总被引频次的比率。从定义可知，期刊所有年份发表的论文的自被引频次都会影响期刊的SCR，但是只有前2年发表的论文的自被引频次才会影响期刊的影响因子[4]。参照本课题组成员前期研究，将对提高影响因子有贡献的SCR定义为影响因子相关自被引率(Self-Cited Rate in Correlation with Impact Factor, SCR-IF)，对提高期刊影响因子没有贡献的SCR定义为非影响因子相关自被引率(Self-Cited Rate Non-Correlation with Impact Factor, SCR-NIF)[5]。目前，国内报道SCR文献较多，而对SCR-IF相关研究较少，尤其是对不同国家期刊SCR-IF和SCR-NIF进行比较分析的相关研究更少[5]。本课题组成员曾经对我国SCI收录期刊的SCR-IF进行了跨国比较，发现我国SCI收录期刊的SCR-IF和SCR-NIF高于其他国家[5]。但是目前鲜有学者对我国SSCI收录期刊的SCR-IF和SCR-NIF的状况进行相关研究。因此，对我国SSCI收录期刊(不含台湾地区的SSCI收录期刊)与G7国家(美国、英国、德国、法国、意大利、加拿大、日本)和新兴国家代表(韩国、印度、俄罗斯)SSCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF进行对比，为准确了解我国SSCI收录期刊SCR的状况及其与其他国家SSCI收录期刊的差异提供一定的参考。

1 资料与方法

1.1 资料获取

登录Web of Science，点击Journal Citation Reports，选择JCR Social Sciences Edition 2016，View a group of journals by County/Territory，分别获取我国与G7国家以及韩国、印度和俄罗斯SSCI收录期刊，逐个点击打开后获取总自引量、总被引频次和用于计算影响因子的相关自引量(Self-Citation Correlation with Impact Factor, SC-IF)和被引量(Citation Correlation with Impact Factor, C-IF)。

1.2 SCR-IF和SCR-NIF的计算方法

SCR-IF为两年内的SC-IF除以这两年内的C-IF，即fSCR-IF=fSC-IF/fC-IF；fSCR-NIF=(fSC-fSC-IF)/(fTC-fC-IF)，其中fSC为总自引量，fTC为总被引频次。另外，将SCR-IF与SCR-NIF的比值记为K。当K>1.0时，表明SCR-IF大于SCR-NIF；K值越大，并且SCR-IF>0.2时，则提示期刊操作自引的可能性越大。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计学处理，使用单因素ANOVA进行国家间比较，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般结果

2016年11个国家SSCI收录期刊的总被引频次、总自引量、C-IF和SC-IF比较见表1。

表1 11个国家SSCI收录期刊的总被引频次、总自引量、C-IF和SC-IF比较[范围(均值±标准差)]

注：期刊数量为除去影响因子为0或未标注影响因子的期刊数量。

由表1可知，11个国家SSCI收录期刊的总被引频次、总自引量、C-IF和SC-IF差异较大(F值分别为7.563、5.213、3.516、4.789；P均小于0.01)。美国、英国、加拿大的SSCI收录期刊的总被引频次均值位居前三位，我国SSCI收录期刊总被引频次均值最低，仅与韩国相差较小，但远低于美国、英国、加拿大等国家的SSCI收录期刊。加拿大、美国、英国总自引量均值位居前三位，我国最低；美国、英国、加拿大的SSCI收录期刊的C-IF位居前三位，我国SSCI收录期刊C-IF高于法国、韩国、印度、俄罗斯；而SC-IF均值排名前三位的国家分别为英国、俄罗斯和美国，我国SSCI收录期刊SC-IF均值仅大于韩国和法国。由于出版语言、期刊创刊较晚、被SSCI收录时间较晚等方面的原因，我国SSCI收录期刊很难拥有较高的总被引频次和被引量，但与往年数据相比[6]，我国SSCI收录期刊质量呈现上升趋势。

2.2 11个国家SSCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF、SCR和K比较

11个国家SSCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF、SCR和K值比较见表2。

表2 11个国家SSCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF、SCR和K值比较[范围(均值±标准差；中位数)]

由表2可以知道，11个国家SSCI收录期刊的SCR-IF均值均大于SCR均值和SCR-NIF均值，K值的均值范围为1.358～3.040。我国SSCI收录期刊的SCR-IF和SCR-NIF分别为0.252±0.182、0.132±0.130，其中SCR-IF只低于德国、法国、韩国和俄罗斯，高于其他国家；SCR-NIF只低于法国、韩国、意大利、印度和俄罗斯，高于其他国家。2015年，我国SSCI收录期刊SCR相对较高，但低于2013年的0.235±0.224[7]，说明我国SSCI收录期刊的编辑已经认识到该问题，今后SCR可能会进一步降低。我国SSCI收录期刊的K值均值低于加拿大、日本和俄罗斯，高于其他国家。

2.3 11个国家SSCI收录期刊SCR-IF、SCR-NIF、SCR为0的期刊数量比较

11个国家SSCI收录期刊SCR-IF、SCR-NIF、SCR为0的期刊数量比较见表3。

表3 11个国家SSCI收录期刊SCR-IF、SCR-NIF、SCR为0的期刊数量比较

除俄罗斯以外，其余10个国家均有SCR-IF为0的期刊，日本SCR-IF为0的期刊所占比例最高，我国SSCI收录期刊中，SCR-IF为0的期刊所占比例为9.09%，只高于美国、英国和俄罗斯，低于其他国家。我国和加拿大、印度、俄罗斯均无SCR-NIF和SCR为0的期刊， SCR-NIF为0的期刊所占比例最高的国家为韩国，SCR为0的期刊所占比例最高的国家为日本。

2.4 11个国家SSCI收录期刊的K值分布情况

11个国家SSCI收录期刊的K值分布情况见表4。

表4 11个国家SSCI收录期刊的K值分布情况

K≤1.0，表明期刊可能没有引导作者进行期刊自引来提高期刊影响因子。由表4可知，K≤1.0的期刊所占比例最高的国家为意大利，其次为日本和法国，我国SSCI收录期刊K≤1.0所占比例为40.45%，位居第四位。K>1.0且SCR-NIF>0.2，表明期刊引导作者进行自引的嫌疑较大，加拿大和日本此类期刊数量均为0，我国只有1种期刊，所占比例为9.09%。俄罗斯3种被SSCI收录期刊均为K>1.0且SCR-NIF>0.2，这一方面与3种期刊出版语言均为俄语，造成期刊所刊登的学术论文在国际上交流存在障碍而未被学者广泛引用有很大关系，另外也提示期刊有操作自引的可能。

3 讨论与结论

期刊自引问题近年来受到相关学者的广泛关注[8-10]，各期刊评价机构也从各方面矫正期刊的评价指标，例如引入他引影响因子、公布期刊自引率。以上措施在一定程度上遏制了期刊操纵投稿作者增加期刊自引的行为。我国学者研究发现，我国科技期刊在JCR中SCR低于20%的期刊由2002年的40.0%增加到2013年的71.6%[9]；国外学者Tighe等[11]研究发现，2005—2010年国外大多数麻醉学期刊的SCR呈下降趋势。但是，以上研究中的SCR都未区分是SCR-IF，还是SCR-NIF。众所周知，有的期刊既要提高影响因子，又要限制期刊SCR，在引导投稿作者引用文献时要求引用该刊近2年内发表的论文作为参考文献。因此，期刊的SCR-IF更能显示人为操纵自引的差异和程度。

社会科学成果的国际认可度与该国经济、政治、文化的发展状况，尤其是在国际舞台中的角色、地位及该国被SSCI收录期刊的数量密切相关。比较我国SSCI收录期刊与G7国家和新兴国家代表(韩国、印度、俄罗斯)SSCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF的差异，可以了解我国SSCI收录期刊的SCR的状况及其与其他国家SSCI收录期刊的差距。本研究发现， 11个国家的SCR-IF均值均大于SCR-NIF均值和SCR均值，即SSCI收录期刊对影响因子有贡献的自引数量都大于对影响因子没有贡献的引用数量。我国SSCI收录期刊SCR-IF和SCR-NIF均低于法国、韩国、俄罗斯，SCR-IF还低于德国，SCR-NIF还低于意大利、印度，高于其他国家。数据显示，我国SSCI收录期刊自引量仍需要进一步控制。我国SSCI收录期刊中，SCR-IF为0的期刊占比为9.09%，只高于美国、英国和俄罗斯，低于其他国家；我国SSCI收录期刊中，K>1.0且SCR-NIF>0.2的期刊只有1种，显示该刊操作自引的可能性较大。

早在20世纪80年代，影响因子的创始人加菲尔德就指出专业期刊的SCR应低于20%[12]，所以高于20%即被认为过度自引。我国SSCI收录期刊SCR相对不高，但是SCR-IF相对其他国家较高，可能与我国被SSCI收录期刊数量较少并且期刊发表论文数量较少有关。但是其他指标(SCR-IF、SCR-NIF、K)显示有期刊存在过度自引的现象。因此，我国SSCI收录期刊与其他国家SSCI收录期刊仍然存在较大差距，期刊的进一步国际化和影响力提升需要期刊编辑、国内外社会科学学者共同努力来不断提升我国SSCI收录期刊的学术质量。