礼貌理论在戏剧《死神摊牌》人物会话中的运用研究

王晓燕

（山西大学商务学院外国语学院，山西 太原 030031）

一、引言

20世纪60年代以来，语言文体学家逐渐使用语言学理论将话语分析与文学作品联系起来。作为语言学和文学之间交叉学科的语用文体学被认为是一种文本解释方式，因而分析文本语言成为解释文学文本的出发点。语用文体学也被用作文学教学中的教学工具，展示语言如何在文本中产生作用。Brown & levinson（1987）认为，礼貌理论能够帮助文体学家解读文学作品中的对话，以便分析作品中的人物性格。[1]

笔者拟从语用学角度，运用Brown & levinson的礼貌理论来探讨和分析Woody Allen 的短剧《死神摊牌》中主要人物的会话文本，更好地理解话剧中主人公的的性格特征，分析面子威胁言语行为对塑造人物以及对推动剧情发展所起的作用。

二、礼貌理论

（一）Brown & levinson 的面子论 Brown &levinson 的礼貌理论的基本概念为“面子”，是指“任何社会人员想要促使自身在公众面前表现出较佳的个人形象”。面子论包含两个方面：希望自己的行为不被他人约束或抑制的消极面子和拥有被其他人欣赏和认可愿望的积极面子。根据Brown &levinson 的观点，礼貌被定义为：为缓和面子威胁行为（Face Threatening Act，简称FAT）的破坏性影响而采取的行动。[1]

Brown & levinson 认为，在日常对话中，人们会根据不同情况调整对话，避免让对方感到尴尬或不舒服，而保持彼此的面子。因此，为了达到顺利的交流就必须消除威胁面子的行为。他们认为，交际中一方诸如命令、请求、建议、提醒、威胁和警告等行为是威胁另一方的消极面子的行为；而将表示不赞成、批评、蔑视或嘲笑、抱怨和侮辱等行为列为威胁一个人积极面子的行为。因此Brown &levinson 总结了三种礼貌策略来消除面子威胁行为，分别为：积极礼貌策略、消极礼貌策略以及隐讳型礼貌策略。[1]

积极的礼貌策略表明，说话人认识到听话人有一种被尊重的愿望。消极礼貌策略是说话人承认并尊重听话人的负面要求且不会干涉其行动。Leech（2007）列举了三种隐讳型礼貌策略：1）给出提示；2）含糊不清；3）讽刺或开玩笑。[2]

levinson 表示威胁面子程度是由以下方面决定的，即行为自身绝对意义的强加程度（R）、地位差别（P）以及社会距离（D），简而言之是由D.P.R 共同确定的。[3]假如交际双方并不认识，（D 为变量）而非变量为P 及Rx，那么面子威胁受D 的作用最为显著。再则交际场所以及对象同话语内容的威胁程度相结合，互为消长。比如说话人要求听话人向其提供资金支持或者仅向听话人询问时间，同后者相比前者的强加程度（R）会高很多。礼貌程度同面子威胁程度量化值存在反向关联性，由此可知这几个因素必定对礼貌的相对性产生影响。

（二）虚假礼貌与反讽 李成团、冉永平（2014）首次对虚假礼貌的定义予以归纳及总结，即“说话人有意识操控运用言语的行为，通常借助表面移情站位来塑造期望的自我身份，目的是确保人际关系稳定，然而此类行为的发生并无绝对礼貌性，所以存在以语境为基础的不礼貌性”。[4]

李成团，冉永平指出的虚假礼貌执行模式是无法解释一切交际活动当中产生的虚假礼貌的。人际修辞当中的反讽原则，属于同礼貌原则存在紧密联系的重要语用原则，它将虚假以及真实这两种礼貌的冲突性完全展示出来，通常借助积极词汇体现消极意义。Charlotte Taylor 指出虚假礼貌主要采用的是反讽这种实施手段。[5]简而言之，虚假礼貌看似同礼貌原则相吻合，实际上却是以反讽语气对礼貌原则进行违反。例如：

A：Henry has just borrowed your car.

B：Well，I like it.

例子中B 用积极词汇“like”讽刺地表达自己的不情愿而体现了虚假礼貌现象。反讽原则可避免“冒犯”等行为的发生，因而降低了冲突的可能性，利用虚假礼貌达到了交际目的。

礼貌理论对于文体分析目的尤其适用，特别是在戏剧性话语中。礼貌理论在《死神摊牌》这一戏剧中的应用旨在展示Woody Allen 如何通过转变人物的社会角色来形成反讽，反过来又如何通过反讽引导读者理解真实礼貌与虚假礼貌的矛盾性，进而理解戏剧的主题。

三、礼貌理论在《死神摊牌》人物会话中的运用

《死神摊牌》是美国剧作家Woody Allen 创作的经典独幕剧，由Nat 和死神之间的一系列对话组成，讲述了一个有些黑色幽默的故事。主人公Nat是一位生活在布鲁克林的服装制造商，在戏剧开始的部分Woody Allen 为读者提供了Nat 家的详细描述，表明Nat 过着舒适而奢华的生活。然而突然有一天，死神降临到他的家中要将其带走。在和死神进行一番言语周旋和讨价还价后，Nat 决定与其玩一把扑克定输赢，最终赢了比赛。

通常来说，戏剧中人物的形象是通过其精彩的对话展现出来的，而人物对话又推动戏剧情节的发展。《死神摊牌》中两个人物的语言冲突是该短剧的主旋律，在二者的对话中，威胁面子的行为频频发生。

（一）威胁听话人的积极面子 威胁听话人的积极面子是指说话人反对听话人的意见或对其进行抱怨并批评。此类型的言语行为是直截了当地公开实施对听话人的面子威胁行为，通常是社会地位高的一方施行的。[6]我们通常认为死神比人类更强大，但Woody Allen 所描绘的死神则是第一天入职执行此任务，感到焦虑和恐慌，因而面子威胁行为的施动者是Nat。通过分析Nat 与死神之间的社会关系，礼貌理论帮助我们推断出死神的想法对于人类来说是多么离谱。例（1）：

Nat：I don't want to go yet.

Death：You don't want to go？ Please don't stand in.As it is，I'm nauseous from the climb.

Nat：What climb？

Death：I climbed up the drainpipe.I was trying to make a dramatic entrance.I see the big windows and you're awake reading.I figure it's worth a shot.I'll climb up and enter with a little--you know...（Snaps fingers）Meanwhile， I get my heel caught on some vines， the drainpipe breaks， and I'm hanging by a thread.Then my cape begins to tear.Look，let's just go.It's been a rough night.

Nat：You broke my drainpipe？

例（1）中，Nat 通过批评和反对死神的行为来威胁其积极面子（You broke my drainpipe？），反映出其根本就没有将死神放在眼里，因为他认为自己比死神更强大。在这里，我们推断Nat 仍然不相信他即将会死，这种怀疑使他有反讽行为，而这种反讽行为反过来又引导我们了解人性的另一个重要特征，即唯物主义。

（二）威胁听话人的消极面子 说话人通过建议、命令、提醒等言语行为对听话人施加了压力，是威胁听话人消极面子的言语行为。例（2）：

Nat：Can't we work out something？

Death：Like what？

Nat：You play chess？

Death：No，I don't.

Nat：Come on.Be a sport.We'll shoot for a half hour.

Death：I really shouldn't.

Nat：I got cards right here.Don't make a production.

Death：All right，come on.We'll play a little.It'll relax me.

随着谈话的继续进行，Nat 继续保持地位的优势并威胁着死神的消极面子。他试图说服死神与他打牌。例（2）中Nat 通过建议“Can't we work out something？ ”及命令“Come on ”，“Don't make a production”来威胁死神的消极面子。

（三）威胁说话人的积极面子 说话人的积极面子指的是说话人希望得到听话人的认同，被听话人喜欢、尊敬和赞许。对其积极面子的维护或威胁取决于说话人的这种愿望是否能够得到满足。例（3）：

Death：（Lifting newspaper Nat was reading）Can I borrow this？

Nat：I'm not finished.

Death：Er-I don't know how to put this to you，pal …

Nat：Why didn't you just ring downstairs？

Death：I'm telling you，I could have，but how does that look？ This way I get a little play going.Something.Did you read Faust？

Nat：What？

Death：And what if you had company？ You're sitting there with important people.I'm Death -I should ring the bell and traipse right in the front？Where's your thinking？

在上例中，当死神礼貌地问Nat“Can I borrow this？”时，听话人断然拒绝了他的要求说“I'm not finished”，直接而公开地威胁了说话人的积极面子并给对方留有最少的选择余地。另外，听话人Nat回应死神时提出了质疑“Why didn't you just ring downstairs？”表明Nat 否认死神的力量，并认为自己在等级和地位上更高。也可以说听话人威胁说话人面子的同时并不担心丢自己的面子。

（四）威胁说话人的消极面子 说话人的消极面子则是指说话人希望其想法不被听话人反驳，有自主决定的自由；不希望自己的行为受到干涉、阻碍，有行动的自由。当听话人出言劝告、提醒说话人时便威胁了其消极面子。例（4）：

Nat：Listen，Mister，it's very late.

Death：Yeah.Will you want to go？

Nat：Go where？

Death：Death.The Happy Hunting Grounds.（Looking at his own knee）You know，that's a pretty bad cut.My first job，I'm liable to get gangrene yet.

Nat：Now，wait a minute.I need time.I'm not ready to go.

Death：I'm sorry.I can't help you.I'd like to，but it's the moment.

例（4）中死神向 Nat 提出建议“Will you want to go？”，威胁了其消极面子。具有讽刺意味的是，死神无视自己拥有更强大的力量和更高的地位，使用消极礼貌策略来进行补救，解除对Nat 面子的威胁。例如，在上面的对话中，当Nat 说“I need time.I'm not ready to go”的时候，死神回应“I'm sorry.I can't help you.I'd like to，but it's the moment.”其中“I'd like to，but…”这一句型体现了消极礼貌策略的运用——承认并尊重说话人的负面要求来维护对方的消极面子。

（五）虚假礼貌策略的运用 交际行为中说话人往往采取“反讽”这一虚假礼貌的手段来达到其交际目的。虚假礼貌表面上使用礼貌原则维护了听话人的面子，实现了交际和谐，而其真实的意图则是为了反对、嘲笑甚至是打击和羞辱听话人。这种言语行为实质上是对听话人面子的一种间接损害。[7]例（5）：

Death：Didn't you hear anything？ I slammed into the ground.

Nat：I was reading.

Death：You must have really been engrossed.

例（5）中死神在描述其在沿着Nat 家的排水管向上爬的过程中脚后跟缠到几根藤上，排水管裂开了，斗蓬撕裂后摔到了地上，于是便问Nat 之前是否听到动静，Nat 回答说他在读报纸根本没听到时。死神的回应“You must have really been engrossed.”运用了虚假礼貌策略，表面称赞Nat 的镇定，则讽刺他的镇定是假的。又如，例（6）：

Nat：I'll play gin rummy.If you win，I'll go immediately.If I win，give me some more time.A little bit——one more day.

Death：Who's got time to play gin rummy？

Nat：Come on.Since you're so good.

例（6）中当Nat 向死神提议以打牌定输赢时立下规则，死神赢了就立马跟他走。反之，就多给自己一些时间。Nat 在交流过程中对死神说“Come on.Since you're so good.”违心地称赞对方牌技出众，运用虚假礼貌策略鼓动其参与到交际中来，维护了人际关系的表面和谐。

四、结语

礼貌理论对戏剧中人物的塑造以及剧情发展起到了推动作用。在戏剧《死神摊牌》中，Nat 多次实施面子威胁行为而不采取任何补救措施，有利于作家对这个人物的塑造。我们通常认为死神比人类更强大，但Woody Allen 用反讽幽默的对话嘲笑死神是“窝囊废”，暗示人有足够的智慧和力量改变命运，从而引出戏剧的主题：人类即使在接触到肉体死亡时也永远不会真正被死神牵着走，人类的智慧可以战胜死亡，人类比死神更强大。