基于“二维共治”的高职教学质量监控体系创新研究

粟千

摘要：我國高职院校教学质量监控主体相对单一，监控工作导向不明确，不符合当前高职人才输出的质量评价需求。对此，本文提出将校际横向监控与外部纵向监控相融合，构建“二维共治”的教学质量监控体系，完善高职教学质量监控的主体结构，为高职院校教学质量监控体系建设提供理论参考。

关键词：高职教学监控；校际监控；外部监控；循环改进

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）05-0234-02

一、教学质量监控的“共治”内涵

基于共治思想的教学质量监控最早出现在欧美等发达国家，一些高等院校为改善跨境教育、对外教育的品牌知名度，选择与教育出口目标国家、有教育合作关系的国外院校等监理共治性教学质量监督体系[1]。这一模式下的教学质量监控的“共治”有两个层面的内涵：其一，通过纵向监控实现人才输出需求对教育质量发展的绝对指导，由此保证人才培养始终围绕人才的输出需求来进行，这也正符合高等职业院校技术应用型人才培养和就业管理工作的基本定位；其二，通过横向监控强化的教育教学质量监控的有效性，解决内部监控可能存在的落实障碍、监控信息失真风险等，同时横向监控的主体具备足够专业水平，可以保证教学质量监控信息的完善度与精准性。

二、目前高职院校教学质量监控的“共治”性不足

1.忽视教育主体间的横向监控。我国高职院校内部教学质量监控体系中，教务处一般负责教学行政工作监控，主要面向教师工作表现进行监控；教学系主要负责学生反馈信息收集，主要面向学生收集学习发展与教师评价信息，提供校内综合监控条件；教研组主要提供教学质量评估的基本方案，向其他两部门提供监控要素指导和监控评价方案指导[2]。这一监控模式本身不存在专业化缺陷，但是对于校内教学质量监控工作执行与落实中的违规行为、合谋行为无法进行有效控制，因而容易导致监控信息失真。

2.忽视人才需求主体的监控需求。我国高职院校外部教学监控体系来看，一般由地方政府人才与就业管理部门、教育部门构成同级监控组织：基层政府人才与就业发展部门负责院校人才输出质量监控、实际监控与评价结果对院校管理工作的改进方向有一定指导，但对教学工作改进的指导价值较低；基层教育局对于院校教学质量的监控和评价更为全面化，但监控与评价内容过于复杂，具体项目的监控与评价过于泛化，因此对高职院校人才供应能力的推进效果并不理想。

3.过度重视监控体系的权威性。我国高职院校普遍对教学质量监控体系的权威性较为重视，一般会将行政监控性质的外部监控作为教学质量监控方案构建的标准框架，在此基础上设计详细的内部教学质量监控制度，这一制度模式下监控与评价体系的执行标准基本统一，鲜少有院校针对院系、专业课程、学生能力发展需求制定差异化监控方案的情况。这使得教学质量监控体系的重心倾向于教师层面，导致教学质量发展更多围绕教师工作而非学生学习和学生就业导向，这明显不符合现代教育的人本理念和生本位理念，从这个角度来说高职院校的教学质量监控也丧失了部分根本价值，难以对院校人才培养和发展、人才就业指导和管理提供更有效的指导。

三、高职院校教学质量监控的“二维共治”体系创新策略

1.横向维度：建立校内教学队伍间和校际互为监控机制。横向维度的教学质量监控主要是为了消除校内自主教学质量监控的失真风险问题，同时为本校教学质量改进提供更丰富的参考。具体监控机制分为两个层面：

第一，校内教学队伍间的教师工作质量横向监控。主要在校内构建互为监督机制，保证校内教学监控与评价结果的真实性，由专业内教师组成教学队伍，定期旁听其他院系、专业教师课堂教学，评价教师教学水平和教学质量，并将评价结果作为校内教学工作质量监控的参考。该监控模式主要消除校内监控体系中上下级之间合谋、违规问题，保证内部监控质量。

第二，校际的教学管理质量与人才培养质量横向监控。在校内教学质量监控的基础上，院校与（多个）本地区其他兄弟院校建立的教学质量监控合作关系，互为监督和评价。在本校教学质量监控评价结果统计标准中，外校评价结果直接计入权重（外校结果权重应高于本校结果权重），由此进一步保障教学质量监控结果的真实性。

2.纵向维度：建立人才需求组织和政府教育监管部门联合的外部监控机制。纵向维度的教学质量监控主要是为了提升教学质量监控对高等职业院校人才培养的特殊定位（高职院校人才培养的就业导向较之普通本科院校更为显著）的支持效果。具体外部监控机制可以按照监控主体做如下规划：

第一，增加人才需求单位对院校人才培养质量的监控。主要针对院校定向输出的人才在岗位中的职业能力和职业道德素质水平进行监控，在人才到位后由其所在部门技术领导、人事部门领导负责人才质量评价工作，评价结果具体到个人。院校定期收集人才需求单位的反馈，按照评价对象所在专业、班级、缺失能力对应课程查找问题教师，在校内进行教师教学能力和水平改进。

第二，拓展基层政府人力资源与就业管理部门对院校人才输出质量的监控内容。新增可反映人才能力水平的监控信息，包括就业人员的首份工作离职率、被辞退率、年均薪酬、就业领域分布、就业岗位价值分布等，并根据本地高职院校的平均情况、上级管理部门和本级部门提供的相应指标基准值进行评价。

第三，拓展基层教育部门对院校人才技能的监控内容。该内容与人才需求单位的监控和评级内容有所区分，教育部门重点从国家高等职业教育人才发展规划中各专业领域人才能力素能发展的要求出发，在每年夏季毕业期对院校毕业生素能发展进行抽查，从而为院校提供更权威的教学质量监控反馈。

3.纵向维度延伸：建立多方联合的质量监控循环改进模式。纵向监控维度的延伸主要通过多方联合构建教学质量监控的循环改进模式，持续优化教学质量监控体系（主要是校内自主监控体系，校际监控内容与校内监控内容基本一致）。建议由院校组建教学质量监控工作评估团队，其中：基层教师主要评价监控方案中针对教师工作质量监控和评价内容的合理性、有效性；教学研究小组主要评价监控方案对教学质量评价内容覆盖的全面性；学生代表主要评价监控方案对学生学习发展、职业发展需求及实现条件的监控效能[3]；第三方评议机构主要评级校内外评价体系的完整性，同时对校内质量监控结果评估所使用的指标体系进行科学性评价。上述评估团队每学期对本校内部教学质量监控体系进行评价，及时发现问题并提出改进建议，为院校教学质量发展提供更有效的参考。

四、结语

本文所提出的“二维共治”教学质量监控模式的核心价值在于“共治”，将所有与院校教学质量、学生发展质量有利益相关的组织和机构纳入教学质量监控体系内，形成更完善的多元监控机制，构建开放合作、多元共治的教育价值改进及持续性优化体系，有效推动高职院校教学质量和人才发展质量的长效改进。

参考文献：

[1]徐春霞.英国高等教育治理范式的转移——国家与大学关系的变革[J].湖南师范大学教育科学学报，2012，11（1）：22-25.

[2]王宝仁，姜海燕.高职院校教学质量监控体系现状的调研报告[J].辽宁高职学报，2018，20（01）：35-36.

[3]祝宝青.论学生评教及高职院校教学质量保障体系的改善[J].智富时代，2018，（02）：123.