3种肿瘤特异性抗原联合检测应用于胃癌的价值分析

梁涛，杨春媚，许明艺

（茂名市人民医院 检验科，广东 茂名 525000）

胃癌是指发生在胃黏膜上皮的恶性肿瘤，由于早期胃癌症状不够明显，多数患者就诊时往往已进入中晚期，丧失了最佳治疗时机，增加了死亡率[1]。因此，尽早明确诊断是保证胃癌患者治疗效果与预后的关键。目前，胃镜下活检是诊断胃癌的主要手段，但此类操作具有侵入性，部分患者无法耐受，甚至拒绝、抗拒检查，导致早期诊断率较低。肿瘤标志物检测具有操作费用低、操作简便及非侵入性等优势[2]。为了进一步完善胃癌患者的诊疗质量，本研究对2016年1 月‐2018 年1月本院42例胃癌患者应用糖类抗原 199（carbohydrate antigen 19-9, CA199）、 癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）与糖类抗 原 724（carbohydrate antigen 72-4, CA724） 肿瘤特异性抗原联合检测，分析3种肿瘤特异性抗原联合检测应用于胃癌中的价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月‐2018年1月本院收治的42例胃癌患者作为胃癌组，其中男22例，女20 例；年龄 35～60岁，平均（48.5±5.5）岁；TNM分期：I期10例，II期20例，III期10例，IV期2例。选择同期本院收治的42例良性胃部疾病作为良性胃病组，其中男23例，女19例；年龄36～63岁，平均（48.6±4.2）岁；疾病类型：胃食管反应12例，慢性胃炎15例，胃溃疡10例，其他5例。选择同期于本院进行体验且无胃部疾病的42例健康受检者作为对照组，其中男24例，女18例；年龄40～66岁，平均（48.5±3.5）岁。本次研究经医院伦理委员会批准，且研究内容已告知受检者知情同意。在性别与年龄构成对比中，3组对比差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准：经胃镜下活检病理检查确诊；诊断前未采用放化疗治疗。排除标准：伴有免疫系统、血液系统及内分泌疾病；存在精神障碍性疾病。

1.3 方法

3组受检者均在检查前一晚20点后禁食水，次日晨起空腹状态下采集静脉血2 ml，以3 000 r/ min的速度离心15 min，留取上清液，之后放置在-20℃的冰箱内待检。通过全自动电化学发光免疫分析仪（型号为Beckman Coulter DXI800，由美国贝克曼库尔特公司提供）与免疫放射分析法检测3组患者血清内CA199、CEA与CA724水平，具体操作严格按照说明书执行。阳 性 界 定 值：CA724＞35 u/ml，CA199＞37 u/ml，CEA＞10 ng/ml。

1.4 观察指标

①评价3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平；②评价3组受检者单项CA199、CEA、CA724阳性率及3种肿瘤特异性抗原联合检测的阳性率。

1.5 统计学方法

本研究采用SPSS 15.0软件。研究中数据均符合正态分布，计量资料以均数±标准差（±s）表示，计量资料组间比较采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，计数资料组间比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平对比

胃癌组CA199、CEA与CA724水平显著高于良性胃病组（t =22.526、20.523、27.523，P =0.000、0.000、0.000）和对照组（t =32.523、30.500、29.523，P =0.000、0.000、0.000）。 良性胃病组CA199、CEA与CA724水平高于对照组（t =8.526、6.523、6.402，P =0.012、0.023、0.026）。见表1。

表1 3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平对比 （±s）

表1 3组受检者血清CA199、CEA与CA724水平对比 （±s）

注：1）与良性胃病组及对照组对比，P ＜0.05；2）与对照组对比，P ＜0.05。

组别 例数 CA199/(u/ml) CEA/(ng/ml) CA724/(u/ml)胃癌组 42 308.5±150.51） 155.6±50.61） 204.5±60.51）良性胃病组 42 85.0±105.62） 55.6±10.52） 50.3±14.62）对照组 42 22.0±10.5 12.8±2.6 13.5±11.2

2.2 3组受检者单项CA199、CEA、CA724阳性率及3种肿瘤特异性抗原联合检测的阳性率对比

胃癌组CA199、CEA、CA724与联合检测的阳性率显著高于良性胃病组（χ2=37.418、40.252、37.418、40.252，P =0.000、0.000、0.000、0.000）和对照组（χ2=59.171、58.632、55.551、58.632，P =0.000、0.000、0.000、0.000）。 良 性胃病组CA199、CEA、CA724与联合检测的阳性率高于对照组（χ2=4.480、4.086、4.086、4.086，P =0.012、0.023、0.026、0.012）。见表2。

表2 3组受检者单项CA199、CEA、CA724阳性率及3种肿瘤特异性抗原联合检测阳性率对比 例（%）

3 讨论

据相关资料统计，全球每年有70万例患者死于胃癌，其中发展中国家占70%[3]。近年来，随着我国生活水平与饮食结构的变化，胃癌的发病率也不断攀升，现已占全球胃癌发病率的47%，给患者的健康与生命安全带来巨大的危害[4]。

胃癌除具有增值速度快、易转移及低分化等特点外，其他的生理学特征与正常细胞相近[5]。因此，为了进一步完善胃癌的诊疗质量，临床将肿瘤特异性抗原应用于恶性肿瘤细胞的诊断中。有研究指出，肿瘤特异性抗原可以有效反应恶性肿瘤的发生与进展过程，且在肿瘤患者血液、组织与排泄物中均可检出，为早期诊疗提供有利的参考[6]。同时，还有学者发现，肿瘤特异性抗原并非恶性肿瘤特有，而是增殖时存在量化差异，且胃部良性病变与正常细胞也存在少量合成[7]。肿瘤特异性抗原中CEA属于人类胚胎抗原特异性决定簇酸性糖蛋白，主要存在于机体的消化道与肝、胰、肠组织内，在恶性肿瘤患者中呈高表达。CA199是消化道肿瘤最主要的标记物之一，具有较高的特异性，主要见于胃癌、胰腺癌及结肠癌等恶性肿瘤中，血清内以黏蛋白形式存在，当病灶转移、增殖、浸润时均可影响其含量。CA724是一种广谱肿瘤标志物，属于黏蛋白类癌胚抗原，主要存在于胃、肺、结肠及卵巢等器官组织中[8]。本文研究结果显示，胃癌组CA199、CEA与CA724水平、单项阳性率与联合检测的阳性率显著高于良性胃病组与对照组（P ＜0.01）。良性胃病组CA199、CEA与CA724水平、单项阳性率与联合检测的阳性率高于对照组（P ＜0.05）。结果可见，随着胃病的加重，CA199、CEA与CA724指标也不断递增，且在胃癌患者中呈现极高表达，这也进一步肯定了3种肿瘤特异性抗原指标联合检测在胃癌中的应用价值。

总之，3种肿瘤特异性抗原联合检测可以有效诊断胃癌患者的病情，操作简便、创伤性小，值得临床应用。