“互联网+CIPP 模型”的创新创业教育质量评估研究

何珊，李保婵

（广西财经学院会计与审计学院，广西南宁 530003）

“大众创新、万众创业”被视作当下中国经济发展的“双引擎”之一,而大学生是“创新创业”的重要力量,对于应用型本科院校而言, 其院校的发展定位就是着力于培养具有创新精神于实践能力的应用型创新人才, 可见创新创业教育质量评估和监测提升对于应用型本科的重要性。如何建立应用型本科院校的创新创业教育质量动态监测评估体系, 运用最新的互联网信息技术提高评估模型的灵活性和科学性, 对于应用型本科院校可持续健康发展有着深远影响和重大意义,同时也已经成为当下高校教育理论和实践探索的热点。

CIPP 模型是1966年由美国斯塔弗尔比姆提出的,该模型相比于其他评估模型更注重过程评价和过程改进,强调了反馈的重要性,该模型在一定程度上克服了单纯追求结果模式的评估带来的弊端。 CIPP 模型由背景评估（Context Evaluation)、 输入评估（Input Evaluation)、过程评估（Process Evaluation)和成果评估（Product Evaluation)四个方面构成,具有较强的系统性。 该文以CIPP 理论为基础,引入互联网技术,构建适用于应用型本科院校的“互联网+CIPP 模型”的创新创业教育质量动态监测评估模型。

1 模型构建

1.1 指标的选取

根据CIPP 模型,构建的创新创业教育动态监测评估模型包括了背景评价、投入质量、过程质量和成果评价四个层面,四个层面下涵盖了9 个二级指标、28 个三级指标,具体见表1,指标的选取在借鉴中外文献中现有指标体系的基础上,结合“互联网+”时代特征、现实需要以及应用型本科院校的特点, 同时为了使得监测评估模型具有科学性, 将采用AHP 层次分析法分析确认各指标权重。

1.2 指标权重确定

1.2.1 构建层级结构（AHP）模型

创新创业教育质量动态监测评估模型包括目标层、准则层、子准测层和方案层四个层次,如表1 所示。

1.2.2 判断矩阵的构造与赋值

判断矩阵的构建是实现定性分析与定量分析相结合的关键, 判断矩阵的数值代表着相同水平的一个元素相对于另外一个因素的重要性程度。 首先,将同一层的指标因素拿出两个来进行重要性的两两比较,以准则层为例,一共有四个因素,每次取出两个因素进行比较。

按照表2 中所表示的评分法在矩阵中对指标的重要性进行赋值。 在指标的相对重要性的赋值确定上采用问卷调查和专家咨询法, 研究利用调查问卷对广西多所应用型院校的创新创业行政管理人员、教师、学生不同样本进行抽样问卷调查,样本总数为112 人,行政管理人员、 教师、 学生的比例分别占33.6%、33.6%和32.8%,从而得到准则层、子准则层和方案层的若干个判断矩阵的判断矩阵结果。

1.2.3 层次单排序及一致性检验

通过YHHP 层次分析法软件,计算重要性排序：根据判断矩阵, 求出其最大特征根λmax 所对应的特征向量W。 方程如下：

表1 基于CIPP 模型的创新创业教育质量评估指标体系

所求特征向量W 经归一化, 即为各评价因素的重要性排序, 也就是权重分配。

表2 重要性排序分值参考

一致性检验。以上得到的权重分配是否合理, 还需要对判断矩阵进行一致性检验。 使用检验计算公式：

其中, CR 为判断矩阵的随机一致性比率； CI 为判断矩阵的一般一致性指标。 它由下式给出：

RI 为判断矩阵的平均随机一致性指标, 1-9 阶的判断矩阵的RI 值参见表3。

当判断矩阵P 的CR<0.1 时或λmax = n,CI=0 时,认为P 具有满意的一致性, 否则需调整P 中的元素以使其一致性通过检验。

表3 1-9 阶的判断矩阵的RI 值参照表

以其中一位专家的子准则层一致性检验为例，见表4。

表4 基于AHP 的准则层判断矩阵

通过计算得出λmax=4.004 16,CR=0.001 56,CI=0,根据上面得判断标准, 认为该专家得打分通过了一致性检验, 如果存在没有通过一致性检验得矩阵则通过粒子群算法进行矩阵修正, 得到通过一致性检验以后的判断矩阵。

1.2.4 建立综合评估模型,计算出各得分权重

通过软件计算将多个层次最终合成一共综合评估目标值,得到创新创业教育质量动态监测评估得分。 假设方案层各指标的权重值为Wj,Zi 为第i 个学校的综合得分,rij为各指标的归一化值。 则有：

通过计算得到的得分来衡量各学校创新创业教育质量得分,综合得分越高说明创新创业教育质量越高。

1.3 结果分析

通过粒子群分析法对收集到的判断矩阵进行修正,得到每一位问卷对象相应的指标权重得分,然后通过计算各层次指标权重的平均值和综合咨询专家的意见,得到最后的指标权重,如表1 所示。

通过对准则层、 子准则层和方案层的权重进行分析, 对于应用型本科创新创业教育质量监测评估而言,背景评价（Z1）、投入质量（Z2）、过程质量（Z3）、成果评价 （Z4） 四个指标的权重分别为7.06%、25.12%、32.83%、34.99%,从实证结果得出,过程质量与成果质量在对教育质量监测评估中相对重要, 因为这两个指标反映更多是创新创业教育的成果, 在教育质量评估监测中所占的比例要更大。

其次,在子准则层,软环境（A）、硬环境（B）、师资投入（C）、经费投入（D）等九个指标的权重分别为1.18%、5.88%、8.29%、14.07%、2.76%、20.55%12.28%、22.73%和12.26%,其重要性排列次序依次为：H>F>D>I>G>C>B>E>A。

实证研究结果表明,大家普遍认为素养提升、课堂教学效果、经费投入、创业效果、实践教学处于相对重要的位置。 创新创业教育的目的是做到通过课程教学和实践教学,提升大学生创新创业精神,培养创新创业的意识, 让创新和开拓两种品质根植到学生的血液中,贯穿到未来的工作和创业中；为了提高创新创业素养,日常的创新创业课堂教学与实践教学为实现这一目标的重要手段, 所以要重视课堂教学与实践教学的质量,抓好课堂教学与实践教学的质量, 通过丰富多样的教学方式与手段, 激发学生对于创新创业教育的兴趣,提升教育满意度； 还有看到经费投入也是大家非常看重的环节,只有相关的经费到位了,才能给创新创业教育的可持续发展提供有力保障。

2 “互联网+”技术在CIPP 创新创业教育质量评估监测模型中的应用

目前各院校园网络建设基本成型,覆盖了创新创业教育管理工作的方方面面, 这为创新创业教育质量动态评估监测提供了有力条件。

2.1 利用“互联网+”技术从多角度收集评估数据

学校可以依托创新创业教育管理部门建立“创新创业教育质量动态评估信息平台”,设立相关的数据端口, 由各部门和教学院部实时动态填报和调整相关的评估数据,建立以“创新创业教育管理部门—教学院部（其他职能部门）—教师、学生”的三级校内评估数据收集系统。

2.2 利用“互联网+”技术对相关指标与权重进行动态修正

在建立“创新创业教育质量动态评估信息平台”后,可以设置专门的“评估指标体系修正”模块,以网络问卷的形式,将目前的指标评价体系和权重公开,然后向广大创新创业教育管理工作者、教师、学生、毕业之后的优秀创业学生、 校外合作企业的管理人员等征求意见, 看是否要根据最新的创新创业教育发展形势更改修正评估指标, 从而保证评估指标和权重的动态性和科学性。

2.3 利用互联网技术及时反馈出现的问题,提高创新创业教育质量

学校可以根据创新创业教育质量动态监测评估模型计算出连续几年创新创业教育质量的得分, 根据得分来判断创新创业教育质量的好坏, 如果出现了得分大幅下降的情况, 就要根据系统提示找出相关下降的指标数据,逐级查找原因,及时找出问题根源进行反馈、改进,从而达到以评估促进教育质量提升的效果。