医学院校城乡大学生对电子产品消费的差异性研究

，，

( 1.潍坊医学院公共课教学部；2.潍坊医学院公共卫生与管理学院，山东 潍坊 261053)

随着信息化时代的到来，电子产品的数量急剧增加[1]，价格随之下降，大学生逐渐成为了电子产品的消费主体。医学生作为大学生的一个特殊群体，本研究从不同生源地的医学生入手，利用倾向指数匹配法对城乡医学生进行组间匹配，形成随机化的对照试验。

一、对象与方法

1.数据来源。

调查对象来自于山东省某医学院校，共发放调查问卷220份，回收调查问卷210份，有效问卷200份，有效率95.24%。

2.研究指标。

研究指标包括：生源地、性别、年级、是否是独生子；一个月的生活费、对目前拥有的电子产品是否满意、每年购买电子产品的支出。

3.统计学分析。

培训专业人员录入数据，利用SAS 9.2进行组间倾向指数的卡钳匹配处理[2]，统计方法检验，由SPSS 20.0完成。对两组大学生目前拥有的电子产品和购买电子产品时考虑的因素的进行分析[3]。同时倾向指数匹配法计算的倾向指数的均数和标准差为(0.52±0.017)。

二、结果与分析

1.基本情况。

倾向指数匹配前，调查大学生总数是200例，其中生源地是农村的103例，来自城镇的97例。倾向指数匹配后，匹配成功的大学生总数共146例，其中农村和城镇的医学生各为73例，匹配的比例是73%。

2.倾向指数匹配前后协变量分布。

倾向指数匹配前，协变量是否是独生子在组间分布不均衡(P<0.05)；倾向指数匹配后，协变量是否是独生子在组间分布达到了均衡(P>0.05)(见表1)。倾向指数匹配前后，协变量性别、年级在组间分布皆均衡(P>0.05)，这样两组大学生之间所有的协变量都达到了均衡。

3.倾向指数匹配后农村和城镇大学生购买手机可以接受的价格和对现有电子产品的满意度比较。

来自农村的大学生在匹配后对购买手机可以接受的价格大部分集中在1000-2000元，约占农村大学生总数的49.3%，其次是2000-3000元，占农村大学生的30.1%；而对于来自城镇的大学生购买手机可以接受的价格大部分也集中在100-2000元，约占城镇医学生总数的47.9%，其次是2000-3000元的，占16.4%，再次是3000-4000元的，占15.1%。农村和城镇大学生对购买手机可以接受的价格差异有统计学意义(P<0.05)。

来自农村的医学生在匹配后对目前拥有的电子产品满意度方面，31(42.5%)人表示满意，22(30.1%)人表示很满意，19(26%)人表示一般满意，1(1.4%)人表示不满意；来自城镇的医学生对自己目前拥有的电子产品35(47.9%)人表示满意，22(30.1%)人表示很满意，14(19.2%)人表示一般满意，2(2.7%)人表示不满意，但是这种差异没有统计学意义(P>0.05)。

4.倾向指数匹配后两组大学生目前拥有的电子产品和购买电子产品时考虑的因素的比较分析。

拥有手机的农村大学生是72人，电脑拥有者是59人；而城镇大学生有73人拥有手机，电脑拥有者是68人，具体如下(见表2)。可以看到两组大学生中拥有电子产品前三位的是手机、电脑和ipad。

农村大学生购买电子产品时考虑的因素首先是价格，其次是质量；而对于城镇大学生考虑最多的因素是质量，其次是价格，具体如下(见表3)。

表1 两组大学生匹配前后基线资料的比较[n(%)]

表2 倾向指数匹配后对拥有电子产品的比较

表3 倾向指数匹配后对购买电子产品时考虑的因素比较

三、讨 论

城乡大学生购买手机的价位以中低档为主。现代大学生经济来源大部分还是来自于父母的供给[4]，虽然他们也追求个性和时尚，但是医学生素质相对较高，大部分群体已经达到了理性消费的程度。大学生处于人生学习的黄金时期[5]，电子产品同时也带来了些许负面效应，游戏、视频、聊天等功能的不正确使用，会浪费很多学习时间。同时大学生中的攀比风气，从众心理也错误地引领了大学生对电子产品的消费。学校在进行思想政治教育的同时，可以适当对学生进行理财教育[8]，帮助其树立正确的理财观念，防止大学生在电子产品上的消费中陷入误区。