略论地方志在文献学研究中的利用——以明程伯祥刻本《颜氏家训》版本考为例

王 通，白丽萍

（廊坊师范学院 图书馆，河北 廊坊 065000）

中华优秀典籍中，方志就占据十分之一的数量。方志由地志、地记、方记、图经发展而来。方志谱写了一个行政区域的全史，补充了国史、“正史”的不足，详其未详。体裁多种多样，有罗列事目者、经解者、编年纪事者，大多则为纪传体形式。纪以记重要史事；志以记天文、地理、政治、经济、文化、社会；传分专传、附传、汇传，以详人物事迹。凡涉及地区生产生活的一切行为，无所不包。流传至今约8千余种，11万卷的方志。地方志记载史事，因多属本地发生，且记述者往往是当事者，故其真实性较强，可以补他书之不足，从而帮助我们了解事实真相。

《颜氏家训》（以下简称《家训》），隋颜之推撰。颜之推（公元531-591年），字介，琅琊临沂人。是书宋、元刻本均为七卷，至明代多二卷本行世，至清中期撰修《四库全书》收录亦为二卷本。

一、《家训》明刻二卷本简况

《中国古籍总目》对《家训》明代刻二卷本的著录主要有：（1）明正德十三年（1518）颜如環刻本，今藏国家图书馆，明万历颜志邦本以该本为底本翻刻，流传颇广之程荣万历刻《汉魏丛书》本又以颜志邦本为底本再次翻刻；（2）明嘉靖三年（1524）傅鈅刻本，明、清两代流传不广，民国时收入张元济主编之《四部丛刊》，得为人熟知；（3）明嘉靖年间程伯祥刻本，明万历三年之颜嗣慎刻本即以该本为底本翻刻。可知，明代之颜如環刻本、傅鈅刻本因《汉魏丛书》和《四部丛刊》均得以广泛流传，唯明嘉靖间程伯祥本较少被关注。

二、前人对程伯祥刻本的著录及其问题

前人对该种版本之利用，如清乾隆五十四年（1789）卢文弨抱经堂丛书七卷本《家训》及今人王利器《颜氏家训集解》[1,p1-18]均以该本为参校本。卢文弨于《颜氏家训·例言》说：“宋本经沈氏订正，误字甚少，然俗间通行本亦颇有是者，今择其长者从之，而注其异同于下。”[2]按：“程伯祥本《家训》”，即为“俗间通行本”之一。王利器《家训集解·叙录》：“这部集解，是以卢文弨《抱经堂校订本》为底本，而校以宋本、董正功《续家训》、罗春本、傅太平本、颜嗣慎本……”[1,p12]按：“罗春本”即是明嘉靖程伯祥本，为王氏《集解》之参校本。

然而诸种书目及收藏单位检索目录对程伯祥本版本的著录不同，将其说列于下：

1.清丁丙《善本书室藏书志》中著录：“《颜氏家训》二卷，明刊校宋本，此书为明建宁府同知绩溪程伯祥刊，前后无序跋，用朱笔照宋本校改分画七卷。”[3]按：丁丙之善本书室收有明程伯祥本《家训》一书，然只提及为明代刻本。

2.傅增湘《传本书目》著录《家训》颜嗣慎刻本说：“上卷题建宁府同知程伯祥刊，下卷题建宁府通判罗春刊，为沿成化本旧式。”[4]按：傅增湘先生认为万历三年（1575）颜嗣慎刻本的卷前署名是沿袭明代成化年间的刻本。其所谓“成化本”即是程伯祥、罗春本《家训》。

3.王利器《家训集解·叙录》提及“罗春本”，其注释说：成化刊本上卷题署为“建宁府同知绩溪程伯祥刊”，下卷为“建宁府通判庐陵罗春刊”，而日本宽文二年（公历纪年为1662年）壬寅三月吉日村田庄五郎刊行本，则上下卷俱题为“建宁府通判庐陵罗春刊”，两本前后俱无序跋，取其与程荣本有别，故称“罗春本”。按：王利器与傅氏说同，认为程伯祥、罗春本《家训》即刻于明成化年间。而《集解》中提及之日本宽文二年（1662）之村田庄五郎刊本为日人翻刻明罗春本。王氏为了与《集解》中程荣《汉魏丛书》本之简称“程本”区别开，在此处注出日本刊本即有“罗春本”，故其行文中将程伯祥、罗春本《家训》简称为“罗本”。

4.刘半农《藏书题识》之《颜氏家训》条目下说：“十六年夏，取卢、程两刻本与此本校订异同。卢本即乾隆末乡先辈赵敬夫先生曦明所注，刻入卢氏《抱经堂丛书》。程本即赵氏所谓俗本之一，明成化间建宁府同知绩溪程伯祥刻，万历间翰林博士颜嗣慎复刊……。”[5]按：刘半农与傅氏、王氏所说亦同，“程本即赵氏所谓俗本之一，明成化间建宁府同知绩溪程伯祥刊”。

5.台湾学者尤雅姿《颜之推及其家训之研究》叙述该版本说：“明神宗万历三年（西元一五七四年）翰博颜嗣慎覆刊成化建宁本。书末于慎行后序记颜得成化刊本之始末，曰：翰林博士颜君，今所为奉復圣祀者也。雅重其家遗书，顾此编无藏者，而鲁望洋王孙故好积书，尝购得一帙。博士君造其门请观，迺其故本，多阙不可读。博士奉而藏焉，又惧其逸也，于是重加校定，梓之其家以传。”[6]按：尤氏亦认为颜嗣慎重刊之底本为明成化建宁本，且举于慎行之序作论据。

6.国家图书馆藏有此书，其检索目录著录为“《颜氏家训》二卷，明嘉靖（1522-1566），清黄丕烈校跋并抄补缺页”。按：是书上下卷端均题为：北齐黄门侍郎颜之推撰，建宁府同知绩溪程伯祥刊，卷前、卷后均无序跋，仅有黄丕烈跋语一首述其补缺页一事。

7.《中国古籍总目》及《中国古籍善本书目》均将明程伯祥本《家训》著录为明嘉靖年间刻。

以上材料总结为三种观点，第1条只指出程伯祥本为明本；第2、3、4、5条即傅氏、王氏、刘氏及尤氏均将明程伯祥本《家训》认定为明成化刻本；而第6、7条即国图藏本、《中国古籍总目》和《中国古籍善本书目》则将明程伯祥本著录为明嘉靖年间刻本。

三、程伯祥刻本刊刻时间考

据《中国古籍版刻辞典》查知，程伯祥为明嘉靖间绩溪人，字吉甫，任保定府通判，建宁府同知，刻印过北齐颜之推《颜氏家训》二卷[7]。检《（嘉靖）建宁府志·官师》之“同知”类下，即有“程伯祥，直隶绩溪人，由监生嘉靖十三年任”，继任者“汪玩，直隶婺源人，由举人嘉靖十四年任”。推知程伯祥在明嘉靖年间担任建宁府同知的时间只在明嘉靖十三年（1534）。故明嘉靖程伯祥刻本《家训》最早刻成于嘉靖十三年（1534）。

傅增湘、王利器均是古籍版本学大家，傅氏之版本目录学著作《藏园群书经眼录》亦是版本学之重要参考书目。为何傅氏、王氏认定程伯祥本为明成化刻本呢？笔者认为源自明万历三年颜嗣慎本[8]卷前之刻书者序：

（《家训》）自唐、宋以来，世世刊行天下。迨我圣朝成化年间，建宁府同知程伯祥、通判罗春等，尝命工重刊，但未广其传耳。今予幸生六十四代宗嫡，叨袭翰林博士，窃念此刻诚吾家之天球河图也，罔敢失坠。

按：该序文可以概括两条信息。颜嗣慎认为：（1）明万历三年刻本《家训》即是以建宁府同知程伯祥、通判罗春刻本为底本重刊而成；（2）程伯祥、罗春本《家训》为明朝成化年间刻本。故前文提及之傅增湘、王利器等据此认为程伯祥本刻书时间为明成化年间。

颜嗣慎本《家训》二卷，卷前序题名“重刻颜氏家训序”，卷上卷端署名：建宁府同知绩溪程伯祥刊；卷下卷端署名：建宁府通判庐陵罗春刊。可知颜本确为重刻本，且翻刻之底本为明程伯祥、罗春刊本①。

检《（嘉靖）建宁府志·官师》之“通判”类下，“罗春，吉安永丰县人，由举人嘉靖十一年任，考满擢同知”[9]，下一任为“林秉全，广东吴川人，由举人嘉靖十四年任。”可知罗春担任建宁府通判的时间是嘉靖十一年（1532）至嘉靖十三年（1534）。《（嘉靖）吉安府志·人物志》中“罗春”在“正德十一年丙子江西乡试[10]”栏目下。故，罗春于明正德年间赴乡试中举，嘉靖十一年（1532）任建宁府通判，是而，明嘉靖十三年（1534）与时任建宁府同知的程伯祥共同刊刻了《家训》一书。

所谓“迨我圣朝成化年间，建宁府同知程伯祥、通判罗春等，尝命工重刊”一条，颜嗣慎“成化年间”之说有失考察。从而亦可知，上引资料第1条丁丙所说不详；第2、3、4条实误；第5条尤雅姿提出之“于慎行后序”作为颜嗣慎本翻刻成化本之证据并不充足，序中并未提及“鲁望洋”所藏本的版本情况，不可得出其翻刻底本为成化本之结论；第6、7条则著录时间不确切。通过考察刻书者仕宦经历，可得出结论：明程伯祥刻本《家训》的刊刻时间最早为明嘉靖十三年（1534）。

以上对程伯祥刻本《颜氏家训》一书的版刻时间的考证，说明地方志在文献学研究中发挥着重要作用。

[注释]

① 《中国古籍总目》及《中国古籍善本书目》于《颜氏家训》所列版本均未著录明嘉靖程伯祥、罗春本，笔者认为由于该本与程伯祥本《家训》实为同一种版本，故未将程、罗合刻本单独列出。