梁祝故事的冲击效应——论求学情节对传统教育习俗的悖逆与反抗

余 全 有

（黄淮学院 天中历史文化研究所，河南 驻马店463000）

在民间得到广泛传播的梁祝故事，勾勒出梁山伯和祝英台与世俗眼光和要求存在明显反差的形象，二人惊世骇俗的言行是传统社会的人们想做而不敢做的，因而在大众心目中产生了强烈的震撼力。梁祝故事由求学、提亲、哭坟三个主要情节构成，这些情节的不合常理，增强了梁祝故事的社会冲击力，产生了强烈的感染力。其中，求学情节明显具有对传统教育习俗的悖逆与反抗色彩，“祝英台化装求学，是受诵诗习礼的束缚而进行的强烈反抗”[1]311。

一、求学情节冲击了世俗社会教育观念

在传统社会，女子不能出外接受社会教育，即便文明开化、风气日新的近代，也依然实行男女分校的教育方式。然而，在梁祝故事中，祝英台不仅外出接受教育，而且还与男性一起读书数年，更是与梁山伯长期亲密相处，这在传统社会中是令人无法想象的，也是不被允许的。正是这一情节与社会现实之间的巨大反差，使梁祝故事具有强烈的震撼和冲击效应。

在传统社会，无论是社会层面还是家庭层面，对待男性和女性接受教育的态度都截然不同。“男正位乎外，女正位乎内，男女正天地之大义也，男教故重。则女训亦未可轻。古今家国之际，有圣母即有圣子，有贤妇始有贤夫，政治之本，万化之原，皆系乎此，其教固不重与？”[2]347从表面上看，似乎社会非常重视女性教育，但这也仅限于教女性如何相夫教子、持家奉食，至于学知识做事业则不关她们的事。由于女子识字后可能会接触一些野史、小说、戏文之类的东西，而这些东西又常常被认为充斥着异端邪说，传统社会便生出“妇人识字多诲淫”的思维，进而产生“女子无才便是德”的奇怪理论。这样，女子应该读什么书成为备受人们关注的热点问题。于是，《女孝经》《女论语》《列女传》《女训》《女诫》成为女性接受教育的必读之书。

传统社会男性接受教育的目的一般是为了科场成名，光宗耀祖，家庭对男性求学之举是积极支持的，如梁山伯的父亲“一心想供养他上学，长大了取得功名”[3]105。而女性不能参与社会事务，也没有参加科举考试的权利，所以“女子之知书识字，达礼通经，名誉著乎当时，才美扬乎后世，亶其然哉”[2]343！也就是说，女性接受教育主要是为了成为所谓的“贤妇”“圣母”，即培养“妇德”。“妇德”的主要内容就是遵从传统道德伦理，而传统道德伦理的重中之重又是所谓“男女之大防”。“妇人之德，莫大于端己，端己之要，莫重于警戒。”[2]122在传统社会，女子七岁便要约之以礼。《礼记·内则》即有“七岁，男女不同席，不共食”的规条。《女论语》要求“内外各处，男女异群，莫窥外壁，莫出外庭。出必掩面，窥必藏形。男非眷属，莫与通名，女非善淑，莫与相亲”[2]80。女子轻易与别人接触，会被视为行为轻薄，甚至上纲上线为道德败坏，也就是民间通俗所讲“不正经”。“嫁为人妇，耻辱门风……遭人指点，耻笑乡中”[2]82。这样的女子不仅会遭人轻蔑、唾弃，甚至其家庭乃至整个家族都会遭人耻笑。

传统社会不允许女性参与社会事务，女性对任何社会和家庭事务均没有发言权和决定权，她们只是从事家庭劳动的工具和生儿育女的机器，特别强调“凡为女子，须学女工……机车纺织，切莫匆匆，看蚕煮茧，晓夜相从”[2]81。如果一个女子的女工不精，她将会遭人耻笑。正规教育方面也根本没有女性的一席之地，女性不仅不能与男性一样进入学堂接受正规教育，而且统治者也没有给女性进入社会预置任何通道，她们不能参加社会上任何考试，也不能接受任命承担任何职务。只有在上流社会家庭中，家长才会聘请家庭教师教授家中的女子，但这种教育本身其实也并不是以提高女性的文化知识水平，使其更好地服务于社会为目的的，而是为了更好地向她们灌输封建伦理道德思想。“对于青春妙龄的女子来说，她们需要的是活泼的天性的满足，是眼界的开阔，甚至于火热情恋的激动。然而，‘十年不出’的幽禁式生活，无疑正与此相违。情窦初开、憧憬一切美好事物的青春少女，却过着与世隔绝的生活。”[4]祝英台离开家乡到学堂接受正规教育这一故事情节，在传统社会中极具挑战性，它所体现的是故事创作者和传播者对传统教育习俗的一种悖逆与反抗。“女扮男装外出游学，当时虽是惊世骇俗，但实际上，正是广大妇女潜在意识中希望获得与男性具有同等学习权利的反映，也获得了历代开明文人的赞许。”[5]29这种挑战性在民间产生的影响力正是梁祝故事得以广泛流传的社会心理基础。

二、求学情节在教育内容和形式方面均对世俗观念提出挑战

在传统社会，男女在接受教育的内容和形式上也同样存在明显区别。在“学而优则仕”的教育理念引导下，传统社会的正规教育主要让男性攻读圣贤之书，通过科举考试走上仕途，成为统治阶层合格的一员。当然，普通民众家庭有生存技能教育，但那算不得正规教育，甚至根本算不上教育，只被视为雕虫小技。按照“妇德”“妇容”“妇功”的要求，女性的教育主要集中于行为规范和家务劳动技能上，并将这些视为一个女性立足于家庭的基本要求，即“士勤于学，女勤于工……治丝执麻，以供衣服。幂酒浆，具菹醢，以供祭祀，女之职也”[2]117-118，“教女之道，犹甚于男。而正内之仪，宜先乎外也”[2]331。传统社会的教育内容处处显示出男尊女卑的思维模式和社会认知。“当寮事务，百样该知；通文达义，应变随机；拣柴执爨，煮茗焚香；补拆浆洗，绣凤描凰；针线精致，裁剪审详。”[2]350比如《孔雀东南飞》中的刘兰芝“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书”。她首先学的是家庭劳动技能，诵诗书是放在后面的，纺织是必备的教育内容，而诗书只不过是点缀而已。司马光曾说：“凡人，不学则不知礼义。不知礼义，则善恶是非之所在皆莫之识也。于是乎有身为暴乱而不自知其非也，祸辱将及而不知其危也。然则为人，皆不可以不学，岂男女之有异哉？”[6]1465他虽不完全反对女子读书，但认为在内容上须有所选择：“女子在家，不可以不读《孝经》、《论语》及《诗》、《礼》，略通大义。其女功，则不过桑麻织绩，制衣裳、为酒食而已。至于刺绣华巧，管弦歌诗，皆非女子所宜习也。”[6]1466可见他主张女子学习主要以礼义规范和日常家务为主。据明代吕坤《闺范》载，司马光还曾说过：“今人或教女子以作歌诗，执俗乐，殊非所宜也。”[7]1464《牡丹亭》中杜丽娘被父亲训斥道：“假如刺绣余闲，有架上图书，可以寓目。他日到人家，知书知礼，父母光辉。”[8]231《温氏母训》则说得更直接：“妇女只许粗识柴米鱼肉数百字，多识字无益而有损也。”《木兰辞》中开始就是“唧唧复唧唧，木兰当户织”，可见花木兰在代父出征前的主要活动也就是在家中织布裁衣，从事家庭劳动。所以，很多文学作品常常将大家族女子居住的地方称为“绣楼”，也即女子学习和从事纺织刺绣的地方，那里不仅是其日常起居之处，也是她们日常最主要的活动场所。而且，许多文学作品也都有大家闺秀在一起交流纺织刺绣技艺的情节，就连《红楼梦》中的贵族女子也不能例外。

梁祝故事之所以成为民间传奇，其中一“奇”，就是它塑造了祝英台这样一个在传统社会中从来没有出现过的，冲破家庭和社会阻力，到外面混迹于男性之中接受正规教育的女性形象。当然，关于祝英台到外面接受正规教育的原因，不同版本有不同描述。常见的一种说法是祝英台为了逃避皇帝在全国进行的选妃活动。“皇帝选妃传全国，天下父母有忧色，惟恐女儿选入宫，从此骨肉两相失”[9]1，“祝家有女名英台，年轻美丽又多才，她想乔装出门去，投师兼可免祸灾”[9]2。另一种说法是梁祝两家早有约定：如两家生下的都是女孩就在一起学纺织刺绣，若都是男孩就一起读书，一男一女就结为夫妻。后因梁家衰落，祝家企图悔婚，才让祝英台扮成男装，试图蒙混过关。除此之外还有多种说法，这里不再一一列举。

但是，无论何种说法，都有一些共同特点：一是祝英台在出外读书之前已经接受过传统的家庭教育，有了一定的知识基础，否则无法接受学堂里的正规教育；二是祝英台外出读书遇到了重重阻力。在外出读书之前，她花费很多功夫做父亲的思想工作，甚至扮成算命先生劝说父亲，“怎奈父亲老顽固，重男轻女不放行”[9]3。“闺女出门唯恐人议论，不去又怕遭灾星”[9]8，即使在面临遭受灾祸与外出求学的选择时，她的父亲仍然对女儿出外求学表现出十分的不情愿，不愿松口放女儿出去。祝英台在父亲面前极力为自己出外读书寻找借口：“祝府本是书香门第，孩儿远去求学，为的是知书识礼，孩儿也曾听爹爹说过，古时有曹大家、蔡文姬，都是一代才女，留名千古，难道孩儿就学不得她们么？”[10]9尽管祝英台志向远大，雄心勃勃，可父亲却泼下了一盆冷水：“你去不得，想你是裙钗之女，怎能抛头露面，远走杭城，要读书，为父可请先生来府教读……纵有名师，怎奈你是个女孩儿……祝府千金之女，远去求学，有失体统。”[10]8他也并非完全反对女儿读书，只是反对女儿远去求学。所以，他提出一种折中方案，即请家庭教师在家里教女儿读书，“就请了先生，在自己家里开馆”[3]126。但随着知识的积累，祝英台感觉自己应该接受更高层次的教育，也应该到外面开阔眼界，于是决定到当地颇有盛名的书院去求学。当她向家人说出自己外出求学的想法时，不仅父母反对，而且还遭到嫂嫂的公开嘲笑。很明显，因为她是女娃，所以不能外出去书院求学。而这正是传统社会女性接受教育的普遍形态，也是社会公众普遍接受的一种女性教育方式和习俗。

三、求学情节与传统教育习俗冲突所产生的文化效应

如前所言，正是求学情节与传统教育习俗的冲突所产生的强烈文化效应使梁祝故事成为家喻户晓的民间传奇故事。可以说，求学情节对传统教育习俗的颠覆性描述不亚于这一故事对婚姻习俗的冲击。明代杨守祉曾在《碧鲜坛诗》中对祝英台男装出外读书一事愤愤不平：“英台亦何事，诡服违常经？班昭岂不学，何必男儿朋？”[11]9钱南扬也说：“祝英台化装出外求学，这种在封建社会中异乎寻常的壮举，的确是惊世骇俗而寓意深远。它的寓意，就在于反映了广大妇女要求打破封建礼教，实现男女公开同窗共读，希望取得和男子同样的文化知识。这也可以说是封建社会妇女长期受压迫和摧残的潜在意识的爆发。”[1]304-305整个传统社会对男女教育的态度、内容和形式均有明显的区别，人们对这种区别的普遍认同和毫无疑义的接受又形成了一种根深蒂固的思想观念和价值取向，它反过来又影响着教育习俗，从而使上述观念逐渐固化和升级。正如谢无量所言：“世界之上，男女各居其半，其聪明材智未尝不同，因于风俗习惯之相承，而处境不能无异。”[12]1但直到今天，这种观念在许多人的头脑中仍然时而浮现。

在“女子无才便是德”的社会氛围中，祝英台却“胸中有大志，要求学杭城”[10]5。在当时不可能有女子读书的学堂中，祝英台却与众多男性在一起读书学习，这本身就是对当时社会习俗的一种颠覆和挑战。祝英台“怀着强烈的求知欲望，渴望有与男子一样平等的读书权利，女扮男装外出游学，是梁祝传说故事进一步延伸和展开的切入点，也是梁祝生死恋情节发展的起点”[5]28。所以，祝英台外出求学又成为梁祝故事发展的重要契机和关键，也是梁祝故事的重要组成部分。“直到民国初年，男女教育仍然分立。‘男女相悦，总不免于私通’的观念，在中国人观念中是根深蒂固的，从社会舆论到政府学制，都是特讲‘男女之大防’。直到1919年在‘五四’运动的冲击下，北京大学才开女禁……妇女才得与男子同样享受高等教育的权利。可见女子外出游学，正式求师，男女同学，在中国是‘五四’以后的事。可是梁祝故事却把这种女子受教育、男女同学的强烈要求和实现，提前了1600 多年。这说明在民间，女子求知，和男子一样受教育的愿望，并没有因父权制的严酷统治和长期封建制度而泯灭。”[13]60祝英台外出求学这一情节对社会公众的思想冲击和产生的社会文化效应绝非读书识字那么简单，它是对传统社会中普遍流行的教育观念和教育方式的彻底否定，也是对男女平等受教育权利的肯定与追求，进而冲击了数千年来一直盛行的以男尊女卑为思想基础的传统教育观念和教育制度。因为“梁祝故事不但开中国民间故事或小说史上女子以求知为第一要务之先河，反映了长期封建社会中被剥夺了受教育权利的人类半数中的妇女和广大劳动人民的强烈愿望，也歌颂了以文化知识结构为基础的男女两性平等、纯洁的爱情，并因此而至于双双身殉。这种悲剧题材来自古代现实生活，给人们带来的崇高感，绝非后世为寻夫、避难、当官而女扮男装的大团圆故事所可比拟。它具有开启民智，寻求人类（特别是妇女）自我解放，探求知识，追寻真理的自觉性和先进性”[13]62-63。也正因为祝英台男扮女装外出游学在当时是惊世骇俗之举，直接反映了广大妇女潜在意识中希望获得与男性具有同等学习权利的诉求，这种诉求和抗争又获得了社会大众普遍的赞许和认同。所以，求学情节也成为梁祝故事在民间广为流传的重要的文化和社会心理基础。

四、结语

求学不仅是梁祝故事的主要内容和重要情节之一，也是梁祝故事重要的组成部分，同时还是梁祝故事发展的重要铺垫和切入点，它反映了故事的创作者和传播者对传统教育习俗的叛逆和反抗，体现了人们对男女平等接受教育权利的渴望与追求。这一情节产生了强烈的冲击效应，使广大民众的心理受到强烈的激荡和震撼。也正是这种对男女平等权利的向往和追求在民众中产生了强烈共鸣，大大增强了梁祝故事在民间的感染力、震撼力、穿透力和辐射力，从而使它得到了长期而广泛的传播，成为大众喜闻乐见的民间文学艺术作品和家喻户晓、妇孺皆知的民间故事。

梁祝故事中求学情节对传统观念的否定和反抗，实际上是社会转型在文学艺术创作方面的直接反映。明清之际，尤其是近代以来，商品经济得到一定程度的发展，人们的思想观念发生明显改变，人们对旧传统旧道德的抵触情绪也日益强烈，期望摆脱旧伦理道德的束缚，获得更多的自主权利。这种情绪从很多明清小说及近现代文学作品中都可以清楚地看出来。与此同时，女性要求自身解放和男女平等的呼声也日益高涨，而其核心又是婚姻自主和受教育权利的平等。因此，梁祝故事自然也会受到这种社会思潮的影响和浸润，而其对旧道德旧观念的叛逆与反抗，又正好顺应了社会观念的变迁趋势，使其得以更迅速和更广泛的传播。

此外，尽管梁祝是传统社会中广为流传的一则民间故事，但它今天仍具有重要的现实意义。社会已发生巨大变化，观念得到明显更新，但少部分人仍固守旧观念、旧思想，在对待男女教育问题上仍坚持陈腐观念，头脑中仍残留有女孩子读书不读书无所谓的观念，梁祝故事无疑是对上述保守落后观念的鞭笞与批判，对男女平等的颂扬与倡导。