老年慢阻肺的心理特点及其护理干预对患者病情 恢复的效果分析

罗珍贞

[摘要] 目的 分析老年慢阻肺患者的心理特点并采取护理干预，研究病情恢复受护理干预影响的效果。方法 对该院2016年4月—2018年4月间收治的老年慢阻肺患者进行随机抽取，随机抽取200例作为研究对象，根据床号单双数平均分为观察组和对照组，分析观察组患者的心理特点并实施相应的护理干预，对照组则实施常规护理，将两组患者护理前后SAS以及SDS评分、临床症状改善效果以及住院情况予以对比，分析其疾病复发率以及肺功能合格率。结果 护理前观察组患者SAS评分为（57.4±5.9）分，护理后为（29.5±4.6）分，SDS护理前为（59.7±7.5）分，护理后为（30.5±3.2）分;对照组患者护理前SAS评分为（56.9±5.4）分，护理后为（40.5±4.9）分，SDS护理前为（58.6±7.2）分，护理后为（40.4±2.9）分，护理前两组患者SAS以及SDS评分之间差异无统计学意义（SASt=0.625、SDSt=1.058，P>0.05），经过护理两组患者情绪评分均有所下降，但观察组分数优于对照组（SASt=16.367、SDSt=22.924，P<0.05）。另外观察组患者疾病复发率为6.00%，低于对照组的15.00%（χ2=4.310，P<0.05），同时症状指标评分低于对照组，肺功能合格率高于对照组（χ2=18.006，P<0.05），住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于老年慢阻肺患者，分析其心理特点并采取相应的护理干预措施，能够使疾病治疗效果以及患者肺功能合格率得到明显提高，避免疾病复发，应用价值广泛。

[关键词] 老年慢阻肺;心理特点;护理干预;病情恢复;效果

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] A          [文章編号] 1674-0742（2019）11（c）-0128-04

[Abstract] Objective To analyze the psychological characteristics of elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease and to take care intervention to study the effect of condition recovery on nursing intervention. Methods The elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease admitted to the hospital from April 2016 to April 2018 were convenient selection randomly selected. 200 of them were used as research subjects. The average number of beds and single and double numbers were divided into observation group and control group. The psychological characteristics of the observation group were analyzed and the corresponding In the nursing intervention， the control group was given routine nursing. The SAS and SDS scores of the two groups were compared before and after treatment， compare the effect of clinical symptoms improvement and hospitalization， and the disease recurrence rate and lung function pass rate were analyzed. Results The SAS score of the pre-treatment observation group was （57.4±5.9） points， （29.5±4.6） points after nursing， （59.7±7.5） points before SDS nursing， and （30.5±3.2） points after nursing; The pre-SAS score was （56.9±5.4） points， （40.5±4.9） points after nursing， （58.6±7.2） points before SDS care， and （40.4±2.9） points after nursing. SAS and SDS of the two groups before treatment There was no statistically significant difference between the scores （SASt=0.625， SDSt=1.058， P>0.05）. The emotional scores of the two groups were decreased after the nursing， but the number of observed components was better than the control group （SASt=16.367， SDSt=22.924， P<0.05）. In addition， the disease recurrence rate of the observation group was 6.00%， which was lower than that of the control group15.00% （χ2=4.310， P<0.05）， and the symptom index score was lower than that of the control group. The lung function qualified rate was higher than that of the control group（χ2=18.006， P<0.05）. The hospitalization time was shorter than that of the control group. The difference between the groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion For elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease， analyzing their psychological characteristics and taking corresponding nursing intervention measures can significantly improve the treatment effect of patients and the qualified rate of lung function， avoid disease recurrence， and have wide application value.

[Key words] Elderly chronic obstructive pulmonary disease; Psychological characteristics; Nursing intervention; Disease recovery; Effect

慢性阻塞性肺病可简称为慢阻肺，是一种临床常见的呼吸系统疾病，该疾病会使患者出现不完全可逆的气流受限，多由有害气体导致的肺部异常炎症所引起[1]。慢阻肺患者會出现气促、喘息以及咳痰等症状，会对其气道以及肺血管等呼吸器官造成损害，严重的还有可能损伤患者骨骼以及心脏等肺外组织，具有较高的致死率。根据慢阻肺患者的病情程度，临床上采用不同的治疗方法以缓解疾病症状，降低并发症发生率，使患者生活质量得到提高[2]。因为慢阻肺在高龄人群中发病率较高，且疾病容易复发，患者会出现不同的心理问题，影响疾病治疗效果，因此该文对2016年4月—2018年4月间该院收治的200例老年慢阻肺患者的心理特点进行了分析，并制定了具有针对性的护理措施，希望为老年慢阻肺疾病的治疗提供理论依据，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

200例老年慢阻肺患者均为随机抽取该院收治的患者，以其床号单双数为依据进行小组划分，观察组和对照组患者各为100例。100例观察组患者中男性为65例、女性为35例;年龄最高者78岁，年龄最低者63岁，年龄均值为（69.5±5.9）岁;病程均值为（13.7±5.5）年;患者致病原因分为几类，45例为慢性支气管炎，30例为支气管哮喘，18例为肺心病，剩下7例为肺气肿。对照组患者中男性为63例、女性为37例;年龄最高者76岁，年龄最低者60岁，年龄均值为（69.3±5.4）岁;病程均值为（13.5±5.3）年;48例为慢性支气管炎，28例为支气管哮喘，20例为肺心病，剩下4例为肺气肿。为确保研究结果不受患者临床资料的影响，对上述资料进行统计分析，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：纳入年龄在60周岁及以上，临床症状以及诊断结果符合慢阻肺标准，对研究知情且具有自主行为意识的患者。该次研究经该院伦理委员会讨论，结果符合伦理标准，可以实施研究。排除标准：排除存在意识以及行为障碍，患有严重主要器官疾病的患者[3]。

1.3  心理特点总结

经分析和总结，老年慢阻肺患者通常会出现抑郁、孤独、焦虑以及依赖等心理，其中抑郁的发生率最高，①患者会表现出没有积极性、情绪低落以及无根源的疲乏，上述负面情绪会造成其失眠以及食欲不振，阻碍患者身体的康复和正常疾病的治疗。出现抑郁的原因多数为疾病反复发作以及子女陪伴较少[4]，导致患者认为自己造成了家庭的经济以及生活负担。②孤独情绪的产生与患者年龄较大、治疗时间较长以及生活质量下降有关，另外因为患者需要受到他人的照顾，所以也容易出现自卑不安的心理，造成治疗配合度下降。③受到疾病症状以及严重程度的影响，患者会出现焦虑以及不安，担心症状无法改善或者病情严重引发死亡，引起免疫力下降。④因为老年慢阻肺患者年龄较高，生病时身体以及心理都处于脆弱状态，渴望得到他人的关心和关注，所以会出现对家属或者医护人员的过分依赖，若患者受到忽视则会出现消极情绪，甚至产生轻生念头[5]。

1.4  护理方法

将常规护理干预应用于对照组患者中，而观察组患者则实施具有针对性的护理干预措施，具体护理内容如下文所示。

1.4.1  环境护理  患者入院治疗初期因对环境的陌生感极易出现依赖性以及较重的思想负担，所以护理人员应该向其主动介绍医院以及病房的环境以及设施，交流中要保持耐心、热情以及亲切的态度，介绍完之后需询问患者是否有其他需要或者疑问[6]，积极为其解决问题，使患者感受到温暖和安全。实施护理时，需保持轻柔的动作，技术要熟练并准确，以此来消除患者疑虑，对医护人员的工作产生信任，缓解其不安以及焦虑。

1.4.2  树立疾病治疗信心  因疾病会出现复发的情况，所以患者会对治疗丧失信心，从而无法积极配合医护工作，为此护理人员应该多与患者进行沟通，引导其主动倾诉内心想法[7]，从根本上解决患者对疾病治疗存在的认知误差。另外护理人员要耐心回答患者提出的问题，以通俗易懂的方式让其了解疾病治疗的重要性以及效果，除此之外还可以邀请患有慢阻肺且疾病得到有效治疗的患者进行现身说法，使患者建立疾病治疗的信心。

1.4.3  提高治疗配合度  慢阻肺患者会出现呼吸困难以及气喘等症状，这会对其心理状态产生不利影响，从而降低治疗有效率，因此护理人员可指导患者进行呼吸练习来缓解症状。目前临床上常用的呼吸练习法包括缩唇呼气以及腹式呼吸两种[8]，缩唇呼气练习需要在吸气时使用鼻腔，而呼气时则使用嘴部，腹式呼吸需要协助患者处于站位或坐位，使用腹腔而非胸腔进行呼吸。上述呼吸训练可每天进行两次，每次时间在10～20 min之间，除此之外还可进行给氧、雾化以及吸痰等，以此来缓解患者症状，改善负面情绪，提高治疗配合度。

1.4.4  提高抵抗力  受到疾病以及消极心理的双重影响，会使患者抵抗力下降，阻碍身体的康复。所以治疗期间护理人员应根据患者饮食习惯以及疾病情况制定饮食方案，多补充蛋白质以及维生素，采取少食多餐的方式，防止损伤其消化系统。另外要采取保暖措施，引导患者进行适当的锻炼，多开窗通风并定期消毒，嘱咐患者多饮水，避免因伤风感冒加重病情。

1.5  统计方法

收集两组患者护理前后情绪评分、疾病复发率以及肺功能合格率等数据，利用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用 t 检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  护理前后情绪评分对比

两组患者在实施护理之前，SAS以及SDS评分经对比差异无统计学意义（P>0.05），经过一段时间的护理两组患者上述评分均有所下降，观察组患者分数明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  疾病复发率以及肺功能合格率对比

100例观察组患者中出现疾病复发的人数有6例，发生率为6.00%，肺功能合格人数95例，合格率95.00%;100例对照组患者中出现疾病复发的人数有15例，发生率15.00%，肺功能合格人数为73例，合格率73.00%。观察组患者疾病复发率低于对照组，但是肺功能合格率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  症状评分对比

观察组患者FEVI、FEVI%以及FVI指标均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4  两组患者住院时间对比

观察组患者住院时间均值为（11.7±2.1）d，对照组患者住院时间均值为（18.7±2.9）d，观察组患者住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（t=19.550，P<0.05）。

3  讨论

人口老龄化问题的日益严重导致老年性疾病的发病率呈上升趋势，老年慢阻肺作为一种临床常见的呼吸系统疾病，会使患者出现呼吸困难以及咳嗽等症状，影响患者日常行为活动，症状严重者会出现睡眠质量降低的情况[9]。受到疾病的影响，患者可能会出现焦虑以及恐惧等情绪，甚至认为自身疾病加重了亲属的生活以及经济压力。另外因为老年患者身体抵抗力较差，疾病具有较长的治疗时间，所以部分患者会出现放弃治疗的情况。所以对于老年慢阻肺患者，应在护理工作中投入更多的精力改善其负面情绪，促进治疗配合度的提高。

不完全可逆性的气流受限是慢性阻塞性肺疾病主要特点，临床症状为炎性反应以及进行性病情变化，产生炎性反应的刺激因素包括有害气体以及颗粒物，吸烟为常见的致病因素。慢阻肺不仅会累及患者肺部，还会导致全身性反应的出现，比如肺气肿以及慢性支气管炎，相关研究显示，因为慢阻肺的并发症发生率较高且种类较多，所以具有较高的致死率[10]。个体以及环境作为引发慢阻肺的两大常见因素，除基因遗传外，环境导致的慢阻肺发生率较高，这与吸烟人数增多，环境日益恶化等存在一定关系，雾霾以及吸烟，还有工作中接触的有害吸入物，都有可能引发慢阻肺。相关研究显示，高龄人群中发生慢阻肺的概率较高，这与患者抵抗力下降有关，有数据证明，在老年人群中有13.7%左右的慢阻肺发生率。因为老年患者身体恢复能力较差，且需要温暖以及关怀，所以应在护理中多关注其心理情绪状态，根据患者情况制定具有针对性的护理干预计划，提高护理工作的细致性以及有效性，保证治疗效果。

因為认知能力衰退以及速度减缓等情况，老年慢阻肺患者极易出现悲观心理，这是由于疾病的发生以及治疗过程的延长使其意识到身体的衰老退化是不可避免的，但是大多数患者都希望身体健康，另外大部分老年患者心理情绪仿若儿童，容易出现悲伤以及愤怒等负面情绪。其次，如今大多数年轻人工作繁忙，疏于陪伴老年人，患病期间患者心理情绪会较为脆弱，容易过分依赖医护人员，希望其时时满足自身需求，这不仅阻碍医护人员的正常工作，还易因照顾不周出现医患纠纷，所以应有效改善患者负面情绪。最后，老年患者器官以及组织的衰退，有可能使其出现思维迟钝、记忆力分散以及人格障碍等。因此在护理工作中应根据患者以上情绪特点，采取具有针对性的护理手段。

有学者[11]的研究结果证实，对慢阻肺患者予以心理护理干预，其疾病复发率为5.0%，肺功能改善率为87.5%，焦虑以及抑郁的改善程度较高，而在该次研究中观察组患者疾病复发率为6.00%，肺功能合格率为95.00%，前者较对照组低，后者则高于对照组，SAS以及SDS评分改善程度比对照组患者高，上述数据与学者研究结果相似。该文的研究结果显示，经过护理两组患者SAS以及SDS评分均有所下降，但观察组分数优于对照组（P<0.05），这表明情绪护理干预能够有效改善患者负面情绪。另外观察组患者住院时间短于对照组，组间数据差异有统计学意义（P<0.05），这表明经过护理，提高了患者的治疗依从性，使其能遵医嘱积极配合治疗，促进了症状以及肺功能的改善，缩短了住院治疗时间。

综上所述，经过对老年慢阻肺患者的心理特点进行分析，并采取有效的护理措施，能够改善其负面情绪，提高疾病治疗效果。

[参考文献]

[1]  张金蓉.老年慢阻肺的心理特点及其护理干预对患者病情恢复的影响[J].母婴世界，2017（8）：196.

[2]  李晓艳.老年慢阻肺的心理特点及其护理干预对患者病情恢复的影响[J].大家健康，2017，11（12下旬版）：243.

[3]  钟正容.老年慢阻肺的心理特点及其护理干预对患者病情恢复的影响[J].心理医生，2017，23（31）：213.

[4]  吴颖.探讨护理干预对老年慢阻肺患者病情康复的影响[J].实用中西医结合临床，2016，16（6）：78-79，90.

[5]  李建民，付萌.分析临床护理干预对老年慢阻肺患者生存质量的影响[J].健康大视野，2018，（5）：144-145.

[6]  周秋萍，孔金凤，冯琴，等.老年慢阻肺患者的康复护理干预及肺功能改善情况分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017， 2（36）：72-73.

[7]  李娜.老年慢阻肺患者的心理特点与护理干预效果分析[J].中国医药指南，2018，16（8）：227-228.

[8]  姬红英.老年慢阻肺患者的心理特征与护理干预对患者康复的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（18）：153-154.

[9]  艾晓红. 老年慢阻肺患者的心理特点及护理干预对其病情恢复的影响评价[J]. 中外女性健康研究， 2018（3）：159.

[10]  李传容. 分析护理干预对老年慢阻肺患者病情康复的影响[J]. 世界最新医学信息文摘， 2017，17（78）：236-237.

[11]  何侃珩.探讨护理干预对老年慢阻肺患者的康复作用[J].中国医学创新，2017，14（22）：81-84.

（收稿日期：2019-08-21）