基于CIPP模式的资产评估专业创新创业教育监测体系研究

杨修，李保婵

（广西财经学院会计与审计学院，广西南宁 530003）

1 研究背景及目的

2014年夏季达沃斯论坛，李克强总理正式提出“大众创业、万众创新”。为响应号召，推动“中国制造”向“中国智造”转型，整合资源培养具有创新创业能力的毕业生，全国高校已经行动起来。创客空间如雨后春笋般在各大高校开设，与创新创业有关的学科竞赛也纷纷出现，各地政府也出台了相应措施扶持大学生创业。时至今日，创新创业研究已经成为国内显学，如何在专业教育当中融入创业教育，也成为高等教育工作者关注的热点。作为与创新创业结合最为紧密的财经类专业，在培养过程中理应承担更多责任，探索新的方式，为“双创”大潮输送更多懂财务、懂业务的高层次人才，既是时代的需要，也是财经类专业教师的责任。

在财经类专业当中，资产评估专业与创新创业的结合尤为紧密，贯穿创新创业活动全过程。科研成果转化，需要经过资产评估，才能够顺利落地，成为创业项目。而一旦创业公司成立，更是与资产评估形成强关联，从天使轮融资开始，到A轮、B轮、C轮、IPO，乃至股权并购，都需要借助资产评估专业知识，准确评估企业价值，融资方、投资方在此基础上达成一致，完成投资过程，实现企业成长。从上述内容不难看出，现实经济活动需要资产评估专业培养出来的学生，具备较强与创新创业有关的业务能力，为“双创”大业添砖加瓦。遗憾的是，由于培养模式和教学方法的相对滞后，许多高校资产评估专业的创新创业教育流于泛泛，专业课是专业课，创业课是创业课，并不能实现专业与创业的融合，达不到人才培养要求。因此，对现有资产评估专业创新创业教育进行监测，在共性问题基础上分析不同高校所存在的个性问题，并通过监测指标直观反映，指明改进方向，有其必要。该文拟对资产评估专业创新创业教育监测进行研究，探索资产评估专业创新创业教育监测体系，并设计资产评估专业创新创业教育监测指标体系，以供同侪参考。

2 相关研究述评

2.1 相关研究综述

当前，有关专业创新创业教育监测体系研究的文献极为少见，也从侧面印证了本研究的必要性。下文将简要综述现有研究并略加评议，以期通过共性（高等教育监测）研究成果为进一步研究（资产评估专业创新创业教育监测）提供借鉴。

西方国家自20世纪80年代起，对高等教育质量监测进行研究，主要是通过质量监测、成果评估等手段，分内（高校）、外（社会）两个层面对高等教育质量进行监测。较有代表性的是美国的专业与职业评估组织协会（ASPA）和高等学校评估机构认证委员会（CORPA）[1]。中国自90年代开始，教委（教育部）有计划、有组织地对高等学校进行本科教学工作水平评估。但是由于时间、空间等客观原因的限制，上述方式只能实现事后评价，较难实现事前预测和事中监测。

近年来，有关高等教育质量监测的国内文献逐渐出现，较有代表性的有：王战军、乔伟峰、李江波（2015）认为，高等教育监测评估利用现代信息技术持续收集和深入分析有关数据，以期直观呈现高等教育状态，为主体判断和科学决策提供客观依据。高等教育监测评估是数据密集性评估，具有时间尺度密集、空间尺度多样、价值尺度多元的三个特点[2]。肖红缨等（2015）则认为，开展监测评估必须要处理好过程性与目标性、工具性与价值性、现实性与发展性、主体性和客观性、事实判断和价值判断五个辩证关系，理性认识高等教育监测评估[3]。王铭、王战军（2015）从系统、主体、职能、面向四个维度构建了监测评估指标体系概念框架。将本科教学状态数据库、大学生学习发展追踪调查等高等教育研究工具集成于概念框架内，在此基础上筛选核心指标，并区分一级、二级、三级指标[4]。许海莹（2015）梳理了美国STEM教育监测体系面临的挑战和解决对策，进一步分析了美国三套STEM教育监测指标体系，对比了三套指标体系的优势和劣势，并对国内教育界如何借鉴STEM教育监测体系给出建议[5]。

2.2 相关研究评议

从上述内容不难看出，当前我国高等教育监测方面的研究还处于吸收外来经验，探索自身发展之阶段，仍存在几点不足：（1）对监测和评价的界定尚不清晰。许多文献存在将监测和评价混同，或者统称为“监测评价”，但是监测和评价毕竟是既有联系也有区别的两种行为，有必要细分。（2）尚处于整体性研究阶段，对特定专业（如资产评估专业）和特定门类（创新创业教育）教育监测的研究付之阙如。（3）针对监测指标体系的研究相对匮乏，且多为借鉴国外经验，较少能独立设计指标体系。

3 资产评估专业创新创业教育现存问题

由于资产评估专业的财经、财会属性，开设资产评估专业的院校多为财经类院校。目前看来，我国资产评估专业创新创业教育存在如下三点问题。

3.1 创新创业课程设置与教学缺乏资产评估特色

对于大部分院校而言，创新创业课程属于公共课，与原有的四大公共课（思政、数学、英语、体育）一样，作为必修课写进培养计划，由创新创业学院统一安排授课。但是这种设置没有考虑到创业课的特点，创业课不是单纯的基础课，本身具有实践属性，最好由本专业的教师授课，才能将专业和创业高度融合，对于资产评估专业而言尤其如此。前文已述，在创新创业实践当中，资产评估专业学生有很大的施展空间，但如果创新创业课程设置和教学当中无法体现专业特色，很难让缺乏实际操作经验的学生认识到二者之间的联系，客观上割裂了专业和创业。评估作为创业财务管理的核心内容，是企业融资（如何融资、融多少资）的前置工作。院校根据自身情况，即使无法开设创业评估类课程，也应该通过诸如“移动互联网创业项目评估”一类专题讲座强化专业与创业的联系。至少也应由有实操经验的专业课教师讲授创业课，从公共课阶段就让学生明白资产评估专业能在创新创业过程中做什么。

3.2 创新创业师资匮乏，创新创业研究薄弱

当前，存在部分创新创业师资匮乏的现象，尤其是在经济欠发达地区的高等院校。由于环境使然，专业课教师在成长过程中也没有接受过创业氛围的熏陶，也没有参与过创业实践，客观上加强了师资匮乏、研究薄弱的现象。对于资产评估专业而言，一方面可以从教育入手，关注资产评估专业创新创业教育的问题，另一方面则可以从创业入手，研究高速增长期企业的估值方法和评估体系。但这两方面目前进展均不太顺利，由于师资的相对匮乏，导致多数高校资产评估专业创新创业教育质量仍有待提高。

3.3 缺乏与资产评估专业相关的实践结合

这一问题是上述两点问题的延续。除了加入创业团队成为创业者之外，资产评估专业学生由于掌握财会技能，还可以从事代理记账，服务创业。此外，还可以发挥特长，从事风投，帮助投资者评估创业企业价值。甚至在企业发展过程中，充当评估第三方，解决当前高增长企业估值难的问题。总之，资产评估专业创新创业教育最大的优势就是全流程、多维度地参与创业实践。但是在人才培养过程中，多数院校由于条件受限、视野局限，尚无法是创新创业教学很好地与评估实践结合。以上简要分析了资产评估专业创新创业教育现存的共性问题，在构建监测体系时，将主要针对上述问题，增强监测成效。

4 基于CIPP模式的资产评估专业创新创业教育监测体系构建

4.1 监测与评价的联系及区别

前文已述，现有研究对监测和评价的界定尚不清晰。部分研究者将监测和评价混同，或者统称为“监测评价”。但是监测和评价毕竟有所区别，有必要稍作区分。根据定义，监测指通过对描述或影响监测对象的指标进行测定，确定监测目标当前状况，并对其趋势进行分析。评价则是通过分析评价对象的数据和情况，对评价对象进行判断的过程。二者都需要“测”，即观测数据，并将数据转换为指标值，在方法上有较大的相似性，但二者还有一些区别，具体内容如下。

（1）阶段不同。评价主要是事后或者一个阶段结束，监测则要求实时参与。评价偏向于过程后，注重对结果的考评，监测更偏向过程中，注重对过程的监控。

（2）指标体系不同。评价指标偏静态，强调“既成事实”；监测指标偏动态，强调趋势分析。

（3）目的不同。评价目的是给出结论，将评价对象与既定标准相比较，确定评价对象所处的层次，并提出优化措施。而监测的目的是给出建议，将监测结果与预定目标相比较，确定偏离状况（正向或负向偏离）和偏离程度，供下一阶段执行参考。

简而言之，监测和评价都建立在测度的基础上，但监测更强调“监”，而评价更注重“评”。

4.2 资产评估专业创新创业教育CIPP模型

所谓CIPP模型，是指美国学者Stufflebeam在1967年提出评估模型。包括背景评估、输入评估、过程评估、成果评估。该文拟通过借鉴CIPP模型的思想，设计资产评估专业创新创业教育CIPP模型，并分析作为监测的四个维度，在此基础上构建监测体系并确定指标体系。

对于资产评估专业创新创业教育来说：（1）背景维度。实施创新创业教育的背景是专业的办学定位和基础设施以及师资力量等，由于办学定位和基础设施在短期内难以发生变化，相对来说不适合作为监测对象纳入监测指标体系。而创新创业师资则具有较明显的动态特征，会发生流入和流出，也会出现青年教师创新创业能力的成长，因此，选择创新创业师资力量作为资产评估专业创新创业教育CIPP模型的背景维度。（2）输入维度。对学生“输入”创新创业思想和技能的主要方式是课程教学，通过创业基础课和案例课讲授创业理论，营造创业氛围，注入创业活力。因此，选择创新创业课程教学作为资产评估专业创新创业教育CIPP模型的输入维度。（3）过程维度。资产评估专业创新创业教育的“过程”，指的是包括去创业园从事校外实习、参加学科创新创业竞赛、为创业者提供力所能及的资产评估服务等一系列创新创业实践活动。也就是说，将创新创业实践活动作为资产评估专业创新创业教育CIPP模型的过程维度。（4）结果维度。创新创业教育的成果，包括两个方面，一方面是创新创业项目的落地；另一方面是通过创新创业教育和研究，形成的科研成果，以这两方面（统称创新创业教育成果）作为资产评估专业创新创业教育CIPP模型的结果维度。

综上所述，构建资产评估专业创新创业教育CIPP模型如图1所示。

4.3 基于CIPP模式的资产评估专业创新创业教育监测体系

由于创新创业教育具有较强社会性和实用性，对其进行监测，需要政府、高校、社会三方共同参与。具体如下：（1）政府：各级政府作为高校的管理者，既负责对高校进行监管（教育部门），也负责为高校提供拨款（财政部门），毫无疑问应该参与到资产评估专业创新创业教育的监测当中来。（2）高校：作为资产评估专业创新创业教育的实施者，有必要对其质量进行监测。高校层面的监测包括两个方面，一是管理部门和教学院部的监管、把控，二是师生的总结、反馈。（3）社会：作为资产评估专业创新创业教育成果（包括人和项目）的受益者和使用者，社会机构也应该参与到资产评估专业创新创业教育监测当中来。主要包括三个方面，第三方机构对教育质量进行监测，提供客观、中立的意见；用人单位参与监测教育质量，对人才培养提出建议和要求；创业园区通过监测资产评估专业创新创业教育，优化需求，对接人才和项目。综上所述，构建资产评估专业创新创业教育监测体系如表1所示。

表1 资产评估专业创新创业教育监测体系

图1 资产评估专业创新创业教育CIPP模型

4.4 基于CIPP模式的资产评估专业创新创业教育监测指标体系

为使基于CIPP模式的资产评估专业创新创业教育监测体系落到实处，让政府、高校、社会三方在对资产评估专业创新创业教育监测时有的放矢，需要设计有针对性的监测指标体系。

对照上述资产评估专业创新创业教育CIPP模型，对四个维度的监测指标（每一项指标均有观测值和修正值）设计如下：（1）背景维度（师资力量），监测资产评估专业创新创业师资力量的指标有三，分别是具有创新创业经验的教师占比、产出创业研究成果的教师占比、指导学生获校级以上创新创业竞赛奖项的教师比例，依次简称为：创业经验教师比、创业研究教师比、竞赛指导教师比。将每项观测值与对比期的差异（增长和下降）以及观测值与预定目标的偏离程度，作为修正值，下同。（2）输入维度（课程教学），监测资产评估专业创新创业课程教学的指标有四，分别是实训课时占比、校外导师授课课时比、教学效果评价得分、课程满意度。（3）过程维度（实践活动），监测资产评估专业创新创业实践活动的指标有二，分别是参与创业服务等校外实践学生人数占比、校级以上创新创业竞赛获奖数，依次简称为：创业实践学生比、双创竞赛获奖数。（4）结果维度（教育成果），监测资产评估专业创新创业教育成果的指标有二，分别是参与的创业项目落地数量和科研成果数量（包括论文和专利）。综上所述，构建资产评估专业创新创业教育监测指标体系如表2所示。

表2 基于CIPP模型的资产评估专业创新创业教育监测指标体系

需要简要说明的是，由于该指标体系应用于监测而非评价，因此修正值必不可少，有必要通过将观测值与目标、上一阶段、往年同期等进行对比，考察变动情况，分析发展趋势。

5 结语

该文首先分析了当前形势对资产评估专业人才培养的需求，提出了探索资产评估专业创新创业教育监测体系，并设计资产评估专业创新创业教育监测指标体系的必要性。之后简要综述了现有研究，并指出了现有研究的三点不足，分析了当前资产评估专业创新创业教育存在的三点问题：创新创业课程设置与教学缺乏资产评估特色；创新创业师资匮乏，创新创业研究薄弱；缺乏与资产评估专业相关的实践结合。通过对监测与评价二者联系及区别的分析，引入CIPP模型，析取了资产评估专业创新创业教育的四个维度师资力量、课程教学、实践活动、教育成果。在此基础上，构建了政府、高校、社会三方共同参与的资产评估专业创新创业教育监测体系，并设计了由11项指标组成的监测指标体系，未来拟通过实证研究验证并改进。