家庭冷暴力量表的初步编制及评价

鄢芳，李现红，张椰

本研究价值：

随着人们受教育水平的广泛提高，发生在家庭内部的暴力也由传统的直接针对身体的热暴力转为不见伤痕、作用于精神和感情的冷暴力。家庭冷暴力已经成为婚姻家庭中的一颗隐形的炸弹，随时有可能爆炸，从而引发家庭悲剧，造成社会危害。目前我国尚无有效的工具对家庭冷暴力进行测量。本研究首次初步编制了家庭冷暴力量表，其包含7个条目，且信效度良好，其今后可广泛用于测量家庭内成员受到家庭冷暴力的情况，以便采取针对性社会、法律措施促进家庭和社会和谐。

家庭暴力不仅会造成受害者身体上的损伤，同时作为一种严重的负性事件其又常会给个体造成较为明显和持久的精神心理伤害，也是导致婚姻破裂的社会心理因素之一［1］。世界银行调查显示，20世纪全世界有25%～50%的妇女遭受过丈夫或男友的虐待，而在一些国家，这个比例高达75%［2］。据全国妇联2003年的一项调查显示，在中国2亿7 000万个家庭中大约有30%存在家庭暴力，因为家庭暴力破裂的家庭大约有10万［3］。从形式上来看，家庭暴力除包括躯体暴力、性暴力等强性的硬暴力，还包括情感关系暴力即家庭冷暴力，又叫精神暴力或者软暴力［4］。家庭冷暴力是指在夫妻发生矛盾冲突时，一方对另一方漠不关心，表现为减少语言沟通或者冷嘲热讽、敷衍或停止性生活、懒于做家务、侮辱对方等从精神上伤害对方的非正式暴力行为［5］。近年来，随着人们受教育水平逐步增高，家庭冷暴力的发生率也逐渐增高。一项由中国法学会开展的对全国3 500多个家庭进行的家庭暴力现状调查结果显示，在发生矛盾的家庭中有88%的夫妻之间存在家庭冷暴力现象，且其中60%以上的家庭冷暴力表现为丈夫不理睬妻子［6］。家庭冷暴力的危害十分严重，其不仅摧残着受害者精神、心理健康，还危害着婚姻家庭的幸福和谐，同时对社会安宁团结造成一定的影响［7］。目前，国内外对家庭冷暴力评定量表的研究已日趋成熟，不过，在国内，尚未见有关专门针对家庭冷暴力测量的量表。为此，本研究旨在研发一个家庭冷暴力量表，并评估其信效度。

1 对象与方法

1.1 家庭冷暴力的操作性定义 通过文献综述，家庭冷暴力的操作性定义表现在以下几个方面：（1）日常生活中一方冷淡另一方，拒绝共事；（2）敷衍或停止日常亲近及性生活；（3）语言上缺少沟通与交流，甚至侮辱对方人格；（4）遇到困难时，一方对另一方缺少必要的心理支持。

1.2 调查对象 调查对象选择男同性恋者或仅具有男男性行为者（MSM）的配偶（简称同妻），由于该女性人群常在不知情的情况下与男同性恋者结为夫妻，成为其掩饰自己性取向的工具，婚姻中缺少正常异性恋夫妻之间的爱情。对现有关于我国同妻研究的文献进行回顾，张北川等［8］在2012年依托“同妻家园”并通过互联网调查软件“问卷星”收集到的数据结果显示，绝大多数（74.2%，n=128）的同妻自述MSM伴侣对自己存在长期冷淡，而且不少（30.5%，n=128）同妻自述遭受过MSM伴侣的辱骂。故本研究在“中国同妻艾滋病易感性研究”项目资助下，将课题组初步编制的家庭冷暴力量表应用于同妻群体，对该人群家庭冷暴力情况进行调查，同时对该量表进行信效度的心理学考评。

1.2.1 纳入与排除标准 纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）自述其现任的或曾经的丈夫为男同性恋者或仅具有MSM者；（3）有一定的语言表达和理解能力，能独立完成问卷；（4）自愿参加本研究。排除标准：有严重精神疾患者。

1.2.2 预调查对象 借助网络公益平台“浪漫转身同妻QQ群”，于2015年12月招募满足纳入标准的20名在婚或离异的同妻（在婚17名，离异3名）为预调查对象。

1.2.3 大样本调查对象 2016年2月—2017年3月采用同伴驱动的抽样方法，最初在“浪漫转身同妻QQ群”中选定15名同伴“种子”，然后通过其共招募195名同妻为大样本调查对象。

1.3 研究方法

1.3.1 制定预调查家庭冷暴力量表 2015年10月，根据家庭冷暴力的操作性定义，研究组成员初步发展了包含20个条目的条目池，经过分析讨论之后，共保留了10个条目，分别为“S1他经常与我进行日常交流与沟通”“S2在我想表达自己的愿望或观点时，他会指责我、侮辱我或破坏我的自信心”“S3在我遇到困难或问题时，他会主动关心、帮助我”“S4他将我从他的朋友、家庭成员中孤立出来”“S5他对我的态度摇摆不定，时而疏远、时而亲近”“S6在家人与朋友面前，他对我表现出的关心是不真实的”“S7当我热情高涨与他亲近时，他却冷冰冰地推开我”“S8他对我吝啬笑容，却对别人笑逐颜开”“S9他喜欢和我共同开展活动，比如一同做家务、看电影、逛街等”“S10他和我在一起的时候，会与我保持一定的距离”，形成预调查家庭冷暴力量表。邀请5名相关专家（包括临床心理专家3名、社会学家和统计学专家各1名）对预调查家庭冷暴力量表的内容效度进行评定，评价标准为“非常相关”“修改后相关”“不相关”，其中“非常相关”的条目计1分，其余计0分；最终将所有条目的得分相加后除以条目数即得到该专家评定该量表的内容效度指数（CVI），最终将5位专家的CVI相加后除以专家人数即可得出该量表的CVI。预调查家庭冷暴力量表的各条目CVI为0.80～1.00，量表总CVI为0.96；根据专家评议的结果，预调查家庭冷暴力量表采用4分制法，分为从未发生、偶尔发生、有时发生、经常发生4个等级，除条目1、3、9采用反向计分（4、3、2、1分），其余条目采用正向计分（1、2、3、4分），量表总分为所有条目得分之和，总分越高，表明研究对象遭遇的家庭冷暴力频率越高，受到家庭冷暴力情况越严重。

1.3.2 预调查 采用预调查家庭冷暴力量表对预调查对象进行预调查。共发放问卷20份，回收有效问卷20份，有效回收率为100.0%。调查对象作答时间≤2 min，均表示条目通俗易懂，语言无歧义，从而形成测试版家庭冷暴力量表，仍包含以上10个条目。

1.3.3 制定大样本调查问卷 大样本调查问卷包括一般人口学资料问卷（包括婚姻状况、年龄、学历、月收入、自我性向认定）、测试版家庭冷暴力量表和修订版冲突策略量表（CTS-2S）中针对被虐方的分量表。修订版CTS-2S由STRAUS等［9］从冲突策略量表简版（CTS-2）中抽取的20个条目组成，是目前国际上较常用的检测亲密伴侣暴力发生率的筛查量表，包括协商、躯体暴力、心理攻击、伤害以及性暴力5个分量表，本研究选取针对被虐方进行调查的10个条目对同妻进行受虐情况调查。对于条目1、4，先将选项7“全年没有发生过，但以前有过”和选项8“没有分歧”合并，再按暴力发生频率和严重程度采用0～7级反向计分；其余条目选项0“从未发生过”和选项7“去年没有发生过”进行合并，按照暴力发生频率和严重程度0～6级正向计分；量表总分为各条目得分之和，总分越高，表明家庭冷暴力情况越严重。

1.3.4 大样本调查 采用大样本调查问卷对大样本调查对象进行调查。利用网络“问卷星”系统收集问卷资料，代码在一台电脑或者手机上只能使用1次，且问卷在研究对象点击“提交”后才能完成。调查完全匿名和保密；数据库未存储调查对象填写问卷时所用电脑的IP地址。4周后，采用简单随机抽样法抽取20名在婚或离异同妻，对其采用测试版家庭冷暴力量表进行第2次测量。

1.3.5 制定家庭冷暴力量表 对大样本调查回收的有效问卷进行数据分析。首先采用相关系数法（计算测试版家庭冷暴力量表各条目得分与其总分的相关系数）和极端组法（将调查对象测试版家庭冷暴力量表总分从高到低排序，以正向和反向总例数的第27%例调查对象的测试版家庭冷暴力量表总分分别为临界值，将调查对象分为高分组和低分组）进行条目分析和筛选。接着采用随机平均分组法将大样本调查回收的有效问卷分为两份，其中一份进行探索性因子分析，从而形成家庭冷暴力量表，另一份进行验证性因子分析。

1.3.6 评价家庭冷暴力量表的信效度 采用验证性因子分析评价家庭冷暴力量表结构效度，其中χ2/df＜3.000，RMSEA＜0.100，GFI、CFI、NFI、IFI、TLI 均 ＞0.800， 说 明量表各项拟合的指标良好［10］。采用CTS-2S中针对被虐方的分量表得分与家庭冷暴力量表总分的相关系数评价家庭冷暴力量表效标效度，其相关系数越大，表示此测试量表的效标关联效度越高。采用专家判断法评价家庭冷暴力量表内容效度，即由5名相关领域专家对家庭冷暴力量表条目与所涉及的内容范围进行符合性判断和定性分析，计算CVI，各条目CVI≥0.78、量表总CVI≥0.90认为量表内容效度可以接受［11-12］。采用同质性信度（以Cronbach's α系数表示）、分半信度、重测信度评价家庭冷暴力量表信度。

1.4 统计学方法 由“问卷星”系统自动生成SPSS数据文件，全部资料采用SPSS 18.0统计软件及Amos 22.0软件进行统计分析。计量资料以（±s）表示，两组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以相对数表示；两变量间的相关性分析采用Pearson相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 大样本调查共发放问卷195份，根据调查对象提供的QQ号码查重，剔除重复填写问卷17份，有效问卷共178份，有效回收率为91.3%。178名同妻中，在婚123名，离异55名；年龄20～60岁，平均年龄（32.6±6.5）岁；学历：小学及以下2名（1.1%），初中26名（14.6%），高中（含中专）34名（19.1%），大学（含大专）102名（57.3%），研究生及以上14名（7.9%）；月收入：无（家庭主妇）25名（14.0%），1 000～1 999元17名（9.6%），2 000～3 999元65名（36.5%），4 000～5 999元45名（25.3%），≥6 000元26名（14.6%）；自我性向认定：自我认定为异性恋172名（96.6%），自我认定为双性恋4名（2.3%），自我认定为同性恋2名（1.1%）。第2次调查共发放问卷20份，回收有效问卷15份，有效回收率为75.0%。

2.2 条目分析和筛选 测试版家庭冷暴力量表各条目得分及其总分分别为（2.7±1.0）、（2.5±1.1）、（2.8±1.0）、（2.3±1.2）、（3.1±1.0）、（2.8±1.1）、（3.2±1.0）、（3.2±1.1）、（2.8±1.1）、（3.1±1.1）、（28.5±7.2）分；测试版家庭冷暴力量表各条目得分与其总分的相关系数为0.515～0.793（P＜0.05，见表1）。

高分组有52名同妻，低分组有50名同妻。高分组测试版家庭冷暴力量表各条目得分均高于低分组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

2.3 探索性因子分析 测试版家庭冷暴力量表的KMO值为0.854，Bartlett's球形检验的χ2=390.689，P＜0.001，提示可进行探索性因子分析。根据特征值＞1.000的原则共提取2个公因子，累积方差贡献率为59.916%，由于公因子1中3个条目的载荷值较低（＜0.400，见表3），因此将其剔除；再次进行探索性因子分析，并限定只生成1个公因子，此时，累积方差贡献率为54.342%，且每个条目的载荷值均＞0.400（见表4、图1）。

2.4 结构效度检验 验证性因子分析结果显示，χ2/df=1.726，RMSEA=0.091，GFI=0.932，CFI=0.950，NFI=0.892，IFI=0.951，TLI=0.925，删除公因子1后的家庭冷暴力量表的标准路径及参数估计见图2。

2.5 效标效度检验 家庭冷暴力量表总分为（20.1±5.6）分，CTS-2S中针对被虐方的分量表得分为（15.4±8.5）分。CTS-2S中针对被虐方的分量表得分与家庭冷暴力量表总分呈正相关（r=0.431，P＜0.001）。

2.6 内容效度检验 家庭冷暴力量表的总体CVI为0.97，各条目的CVI为 0.86～1.00。

2.7 信度检验 家庭冷暴力量表的Cronbach's α系数、分半信度系数分别为0.848、0.820。家庭冷暴力量表的重测信度系数为0.714。

2.8 家庭冷暴力量表内容 家庭冷暴力量表包括7个条目，分别为“S1在我想表达自己的愿望或观点时，他会指责我、侮辱我或破坏我的自信心”“S2他将我从他的朋友、家庭成员中孤立出来”“S3他对我的态度摇摆不定，时而疏远、时而亲近”“S4在家人与朋友面前，他对我表现出的关心是不真实的”“S5当我热情高涨与他亲近时，他却冷冰冰地推开我”“S6他对我吝啬笑容，却对别人笑逐颜开”“S7他和我在一起的时候，会与我保持一定的距离”。评分方法：采用4分制法，分为从未发生、偶尔发生、有时发生、经常发生4个等级，条目采用正向计分（1、2、3、4分），量表总分为所有条目得分之和。

表1 测试版家庭冷暴力量表各条目得分及其总分相关系数Table 1 The coefficient of association between each item and the total score of test version Domestic Cold Violence Scale

表2 高分组与低分组测试版家庭冷暴力量表各条目得分比较（±s，分）Table 2 Comparison of scores of each item between high-score group and low-score group of test version Domestic Cold Violence Scale

表2 高分组与低分组测试版家庭冷暴力量表各条目得分比较（±s，分）Table 2 Comparison of scores of each item between high-score group and low-score group of test version Domestic Cold Violence Scale

组别 例数 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10高分组 52 3.4±0.6 3.4±0.9 3.6±0.5 3.6±0.8 3.5±0.9 3.6±0.7 3.9±0.3 4.0±0.2 3.7±0.5 3.9±0.5低分组 50 2.0±0.9 1.6±0.8 1.9±0.9 1.3±0.6 2.4±1.0 1.7±0.8 2.3±1.0 1.9±1.0 2.0±1.0 2.1±1.0 t值 -8.676 -10.393 -11.652 -17.043 -5.683 -13.827 -11.957 -16.383 -11.259 -11.093 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表3 测试版家庭冷暴力量表因子负荷矩阵（n=89）Table 3 Factor loading matrix of test version Domestic Cold Violence Scale

表4 删除公因子1后的家庭冷暴力量表因子负荷矩阵（n=89）Table 4 Factor loading matrix of Domestic Cold Violence Scale after deleting factor 1

图1 测试版家庭冷暴力量表主成分分析碎石图Figure 1 Screen plot of principal component analysis of Domestic Cold Violence Scale

图2 删除公因子1后的家庭冷暴力量表标准路径及参数估计Figure 2 The standard path and parameter estimation of Domestic Cold Violence Scale

3 讨论

3.1 研制家庭冷暴力量表的意义 20世纪90年代，美国政府提出在医院对家庭暴力进行常规的识别和治疗，并推荐了几种常用测量工具，如STRAUS等［9］于1979年编制的冲突策略量表（CTS）、1997年HEGARTY等［13］以女权主义理论为基础编制的混合虐待量表（CAS）等。目前，国外测量家庭暴力的工具已经达到几十种［14］。而在我国，则是2000年之后开始推广使用量表来测量家庭暴力［15］。而家庭冷暴力是一种不同于肉体摧残的隐性暴力，具有反复性和隐蔽性等特点。目前尚未见国内外专门针对家庭冷暴力的量表编制报道，且家庭成员之间冷暴力具体发生形式、频率不为人知，因此编制家庭冷暴力量表可以有针对性地对家庭冷暴力进行监测和评估、干预和管理，有利于政府、医院等相关机构组织形成整合性的干预方案，从而从根本上防止家庭冷暴力，促进家庭成员的和谐及社会的安宁、稳定。

3.2 家庭冷暴力量表的信效度分析 条目分析可检查各个条目的鉴别力，如果条目的t值达到显著性水准（P＜0.05），则表示该条目能鉴别不同被试者的反应程度，具有良好的区分度；反之，如该条目的t值没有达到显著水准，则删除该条目［16］。本研究结果显示，测试版家庭冷暴力量表各条目得分与其总分的相关系数为0.515～0.793，高分组测试版家庭冷暴力量表各条目得分均高于低分组，说明测试条目之间相关性较高，且条目之间区分度较好［16］。

本研究第1次探索性因子分析中公因子1包含的3个条目分别是“S1他经常与我进行日常交流与沟通”“S2在我遇到困难或问题时，他会主动关心、帮助我”“S9他喜欢和我共同开展活动，比如一同做家务、看电影、逛街等”。根据专业意义，考虑这3个条目是家庭冷暴力存在的必需条件，而不是家庭冷暴力存在的必要条件，所以对是否存在家庭冷暴力的区分度不高，理论上考虑删除；同时，公因子1中的3个条目的载荷值均＜0.400，统计学上也支持删除［16］。删除公因子1后，累积方差贡献率为54.342%，能解释整个量表50%以上的信息，说明该量表能准确反映冷暴力的测量情况。

本研究验证性因子分析结果显示，χ2/df=1.726，＜3.000；RMSEA=0.091，＜0.100；GFI=0.932、CFI=0.950、NFI=0.892、IFI=0.951、TLI=0.925，均＞0.800，说明删除公因子1后的大样本家庭冷暴力量表的检验拟和指标良好［17］。效标效度是考察测验与某些外在效标变量之间的关联程度［18］，通常用一个公认有效的量表做金标准，量表的效标关联效度为0.4～0.8时较为理想［19］。本研究CTS-2S中针对被虐方的分量表得分与家庭冷暴力量表总分相关系数为0.431，说明量表效标效度良好［16］。家庭冷暴力量表的总体CVI为0.98，各条目的CVI为0.90～1.00，说明各条目能够测定所要测量的内容，量表具有良好的内容效度［20］。Cronbach's α系数是目前学术界检测内部一致性信度使用最频繁的指标，通常认为＞0.7即可［21］，本研究家庭冷暴力量表的Cronbach's α系数为0.848，说明量表题目间的同质性较好，所测结果可信。分半信度是将量表分成两个部分，并分析两个次量表的相关系数。本研究家庭冷暴力量表的分半信度系数为0.820，说明其内部一致性良好［22］。重测信度反映的是量表的稳定性，总体重测信度系数在0.70以上说明重测信度比较好［22］，本研究家庭冷暴力量表的重测信度系数为0.714，表明量表具有较好的稳定性，测量结果随着时间的变化情况在可接受范围之内。3.3 本研究局限性 首先，由于同妻群体的隐蔽性，本研究抽样不随机，样本难以做到具有代表性，尚不足以代表全国同妻的实际情况；其次，离婚同妻离异时间过长的，在对自己遭受离异丈夫婚前1年的家庭冷暴力情况时，容易出现回忆性偏倚。今后可以进一步扩大取样范围和人群种类，在全国更多地区和其他人群中对此量表进行更广泛地应用与信效度验证，并在全国范围内建立常模，进一步完善与修订此量表。

综上所述，本研究初步制定的家庭冷暴力量表在同妻群体中进行应用的结果显示其具有良好的信度和效度，可以快速有效地评估家庭冷暴力的情况。为今后在普通婚姻人群中开展家庭冷暴力的干预和健康教育提供了一种简明经济、快速有效的测量工具。

本研究不足：

本研究编制家庭冷暴力量表时，选取了较为特殊和脆弱的男男性行为者或仅具有男男性行为者（MSM）的配偶（简称同妻）进行量表的测试，调查对象尚不能代表广大的婚姻家庭，因此，今后应在普通婚姻人群中进行测试，以检验该量表的普适性。

作者贡献：鄢芳、李现红进行文章的构思与设计、文章的可行性分析；鄢芳、张椰进行文献/资料收集和整理；鄢芳撰写论文，进行论文的修订；李现红负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责、监督管理。

本文无利益冲突。