民营企业政治关联与融资约束缓解：一项反腐情境下的实证分析

赖明发

（1．福建江夏学院金融学院，福建福州，350108；2．东北财经大学会计学院，辽宁大连，116025）

一、引言

民营经济与民营企业是我国社会主义市场经济的重要组成部分，在促进发展、稳定就业、技术创新、财政增收等方面具有不可替代的重要作用，是我国经济持续、快速、健康发展的重要力量。改革开放40年来，我国民营经济快速发展。截至2017年底，我国民营企业数量已达2726.3万家，个体工商户6579.3万户，注册资本超过165万亿元。民营经济对GDP、固定资产投资和对外直接投资的贡献占比均超过60%，对新增就业贡献的占比超过90%，对国家财政收入的贡献占比也超过了50%。a数据来源：《2017年中国统计年鉴》以及《中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报》。然而，民营企业的成长环境依然令人堪忧。尽管从十七大后的“非公经济36条”到近期的“促进民间投资26条”等旨在改善民营企业经营环境、促进民营经济发展的政策相继出台，但相比国有企业，各类民营企业仍然面临诸多发展瓶颈与制约，其中融资约束是最普遍、最突出的问题。

伴随民营企业在这种略带“所有制歧视”的经营环境中不断谋求成长，一个有意思的现象是，越来越多的民营企业致力于取得一种与政府特殊的“亲近关系”。例如，高管当选人大代表或政协委员参政议政，或是企业引进官员任职高薪职务。学界把民营企业构建的这种与政府的特殊关系称为“政治关联”，属于社会学范畴里的一种社会资本。对民营企业构建政治关联的原因与经济后果，国内外已有的文献研究主要从破解民营企业融资问题上着手：（1）国外研究。部分经验证据表明，政治关联能够显著提高民营企业获取信贷资源的能力，集中表现为增加企业贷款金额、降低企业贷款成本和延长企业债务期限等。[1,2]还有研究从股权融资视角切入，发现政治关联能显著降低民营企业的股权融资资本。[3]Francis等做了更深入的研究，发现具有政治关联的民营企业的股票发行价格往往更高，抑价程度和发行成本更低。[4]702部分学者通过巧妙的研究设计获得政治关联有助于企业融资的发现，如Claessens等以巴西国会议员选举为切入点，发现为当选议员提供资金支持的民营企业事后能够获得更多银行贷款，而那些为未当选议员提供资金支持的企业则面临竹篮打水的境地。[5]（2）国内研究。胡旭阳以浙江省2004年的百强民营企业为研究对象，发现民营企业家出于提高资本获得能力考虑，会利用政治身份涉入金融行业。[6]罗党论和甄丽明也发现，与非政治关联民营企业相比，政治关联民营企业在债务融资中所受的融资约束更少，突出表现为更强的银行贷款获取能力。[7]还有研究进一步发现，政治关联民营企业能够获得更大规模的贷款额和更长的贷款期限，[8]并且能以更低的融资成本获得长期贷款，从而获得较长期限的融资效益。[9]在最近的研究中，毛新述和周小伟从公开债务融资选择、规模和期限三个维度，实证检验了政治关联与公开债务融资的关系，发现民营企业董事长或总经理的政治关联更有利于公司公开债务融资。[10]

纵览国内外现有文献，发现政治关联有利于民营企业破解融资问题得到了一定程度的证实。遗憾的是，鲜有文献系统性地研究政治关联缓解民营企业融资约束的内在机理。自十八大以来，中央自上而下推动反腐风暴。毫无疑问，这势必会对民营企业政治关联的融资约束缓解功能产生一定影响。反腐具体能够产生什么影响？如何影响？这些问题依然没有得到关注与解答。对此，本文系统性地分析政治关联在民营企业融资约束缓解上的具体理论作用机制，引入十八大以来的反腐情境作更为深入的探讨。同时，进一步利用2007—2016年民营上市公司样本数据对构造的理论机理及相应假说进行实证检验，并提出对应的政策建议。本文有助于丰富已有关于民营企业政治关联与融资约束缓解的文献研究以及中国特色的公司金融问题研究，具有一定的理论意义。在十九大后继续保持“反腐永远在路上”的基调下，亦具有较大的现实意义。

二、理论机制与研究假设

（一）民营企业政治关联缓解融资约束的机理分析

在充分竞争的市场经济中，由于包括法律制度、中介组织等在内的市场配套较为完善，各类产权主体能获得同等程度的保护，政策制定与执行也更公开透明。金融市场上的资金提供者可根据企业所披露的信息做出是否提供资金的正确决策，金融市场资金配置效率高。然而，在发展中国家，由于市场机制与各类基础设施不够完善，市场这只“看不见的手”时常失灵，政府常常进行各种干预活动。[4]696过多不合理乃至带有“寻租”性质的干预活动必然带来政治关联的经济价值。

经典的公司金融理论指出，在信息充分的市场条件下，当企业面临一项好的投资机会时，市场自然能够识别这一信息，从而企业能够以合理的成本获得外部融资。即在完美市场条件下，无论是国有企业还是民营企业，只要拥有好的投资机会，就不应存在融资约束。具体来说，在现实经济中，当企业既能获得潜在改善企业价值的优质项目，又能通过信息传播渠道向金融市场有效传递相关信息时，自然可获得对应成本的股权或债务融资。这是企业在理想市场状态下不存在融资约束的两个必要条件。然而，与西方发达国家接近于成熟的市场条件不同，我国当前的市场经济体制还不够完善，在竞争的市场环境中国有资本与民营资本、国有企业与民营企业独立发展又相互合作，政府合理的宏观调控和不合理的干预活动始终存于其中。[11]

在我国，政府在市场准入、土地、税费、财政补贴等方面影响巨大，占主体地位的国有银行系统又掌控着信贷资源的投放。因此，在产业投资与经营方面，与具有天然政治关联的国有企业相比，民营企业始终处于弱势的市场地位。此外，尽管我国资本市场上市公司信息披露制度越来越完善，但关于公司未来发展前景以及盈利能力的关键信息仍然掌握在公司内部，非上市民营企业更是如此。这些都加重了金融市场的信息不对称程度。相比西方发达市场经济国家，我国金融市场的信息中介发展相对滞后，这使拥有较好前景的民营企业很难说服银行等外部资金提供者并获取合理的低成本资金，而质地较差的民营企业往往通过包装骗取外部融资。亦真亦假的企业未来形象和虚虚实实的企业质地信息充斥在金融市场中，给银行等机构带来极大的辨识困难，导致逆向选择现象时有发生。因此，融资市场的“国有偏好”成为民营企业融资难、融资贵的主要原因。

为解决弱势市场地位所带来的融资困境，我国民营企业长期以来特别在意与政府保持良好甚至紧密的关系。出于谋求近似于国有企业市场地位的考虑，建立政治关联便是一项实质有效的手段。例如，民营企业高管通过争当人大代表或政协委员积极参政议政，或企业聘请政府部门退休或“下海”的政府官员担任企业高级职务。政治关联作为一种非正式的替代性制度，恰恰能够解决民营企业在取得好的投资机会和对外有效传递信息上所面临的困境，使其尽可能满足上述两个必要条件。对应的，本文将民营企业政治关联这一功能分解为融资约束缓解的资源效应与信息效应。

一方面，通过资源效应来缓解融资约束。目前我国商业银行体系的主体构成有国有五大行、股份制商业银行、城商行与农商行。尽管股份制改革和上市强化了银行市场化自主经营，使其在制度上基本摆脱了驻扎之处地方政府对信贷决策的直接干预，但在实际经营过程中却经常走偏。如地方政府会根据银行对地方经济发展的贡献程度决定财政性资金的存放或重大项目的贷款需求。[12]政府干预的存在使得银行在信贷资源的分配上存在着主从次序，具有政治关联的民营企业更易获得银行贷款。资本市场上，证监会与发改委严格把控着股票、公司债以及企业债的发行，核准制的制度特性赋予了相关政府部门较大的自由裁量权，这使得拥有政治关联的民营企业亦能更容易在资本市场上获得融资。民营企业政治关联缓解融资约束除了以上直接资源效应，还存在间接资源效应：（1）具有政治关联的民营企业在行业准入上能够获得政府优待，或能先于其他民营企业进入该行业，进而抢占市场先机。同时，政治关联还有助于民营企业低于市场价格获得土地、关键物资等核心要素资源，提升拟投资项目的市场价值。这些优势能够提升企业潜在投资机会价值，间接促进外部融资。（2）我国经济发展遵循一种“摸着石头过河”的渐进式改革路径，政策不确定性大，企业面临的政策风险较高。由于政府掌握着未来政策走向的关键信息，具有政治关联的民营企业得以尽可能接触政策信息源，及早规避政策风险，由此提高企业潜在投资机会价值，间接利于外部融资。（3）当前我国产权保护制度不够完善，经济纠纷中民营企业权益受损的现象比比皆是，而政治关联能帮助民营企业在经济纠纷中获得契约执行。民营企业政治关联的这种产权保护机制实质上降低了企业经营风险，提高了企业市场价值，间接有利于外部融资的改善。

另一方面，通过信息效应来缓解融资约束。如前所述，企业获得潜在的优质投资机会是合理成本顺利融资的前置条件，将这一信息准确无误传递给外部资金提供者也是一项必要条件。我国金融市场信息中介组织不够健全，市场上能够提供的可挖掘企业未来成长潜力和市场价值的重要信息还远远不够。例如，我国上市公司的研究分析报告无论在数量上还是质量上都远远落后于发达国家。信息渠道不够畅通，企业虚假包装蔚然成风，使得身处“所有制歧视”下的民营企业与外部资金提供者的信息不对称程度更为严重。长久以来，地方政府为了树立典型，支持少数优秀的民营企业高管参政议政，这一示范效应促使民营企业纷纷将构建政治关联作为自身区隔其他民营企业、塑造“优秀民企”形象的手段。[13]此外，聘请退休或“下海”官员也能在对外展示自身“优质”形象上起到一定作用。在我国这样一个典型的传统关系型社会中，政治关联能够作为一种额外的信息传递补充机制，降低民营企业与银行和外部投资者的信息不对称程度，从而缓解融资约束。

（二）反腐对民营企业政治关联融资约束缓解作用的影响

上述分析表明，民营企业政治关联通过资源效应和信息效应缓解融资约束。然而，实践中民营企业所构建的政治关联却成为不少政府部门寻租获利的平台与纽带，日益成为腐败滋生的温床。这一本身作为解决不完善市场条件、改善民营企业产权歧视的非正式替代性制度在某种程度上日渐异化，反而成为新的市场不健全问题的来源。事实上，政治关联成为许多“劣质”民营企业快速发家的重要手段，也常常作为少数政府官员及企业高管谋取私利的重要途径。[14]

十八大以来，中央自上而下推动一轮又一轮的反腐风暴，成效巨大。“反腐零容忍”“反腐无禁区”“苍蝇老虎一起打”等观念已然深入人心，反腐已经做到制度化和常态化。尽管反腐风暴并非因民营企业政治关联所带来的负面效应而起，但毫无疑问，反腐对民营企业政治关联缓解融资约束的渠道机制产生了重大的影响，具体表现在：（1）反腐后，在焕然一新的党风政风环境下，通过构建政治关联与政府保持亲近关系的民营企业在银行贷款融资、证券发行融资上不再容易获得特殊优待。（2）在反腐的高压态势下，潜在的政府寻租活动受到进一步打击和压制。首先，作为一种特殊的“社会资本”，民营企业意图建立的政治关联也并不必然带来在经营许可、用地审批、要素价格优惠、税费减免等方面所产生的超额收益。其次，反腐风暴所带来的政府政策信息透明化、公开化建设进程加快，使社会公众参与政策制定的空间不断提高，指望依靠内部人信息并先人一步的作法不再完全有效。最后，伴随着反腐同步进行的法制化建设，产权保护力度加大，对所有市场主体一视同仁的要求也逐渐得到贯彻，因而具有政治关联的民营企业在法律冲突中的特殊待遇也逐渐不复存在。（3）前述两点说明反腐对民营企业政治关联缓解融资约束的资源效应渠道有一定钳制作用，而这种钳制作用又使得民营企业政治关联的企业优质信号意义弱化，使其不再具有强烈的信息不对称缓解功能，从而极大影响其通过信息效应渠道来缓解融资约束问题。

综上得出如下理论研究假设：民营企业建立政治关联有助于缓解融资约束，然而十八大以来的反腐风暴减弱了这一功能，有效阻止了这种替代性制度的“异化”。其理论机理框架如图1所示：

图1 反腐情境下政治关联缓解民营企业融资约束的机理

三、研究设计

（一）融资约束的识别

要实证检验政治关联是否能缓解民营企业融资约束，首要问题是测度企业融资约束强弱。已有的公司金融领域的文献在这方面做了许多有益的探索。Fazzari等通过引入内部现金流水平来扩展传统的Q投资模型，并率先提出用投资-现金流敏感性（investment-cash flow sensitivity）测量融资约束程度。[15]Fazzari等认为企业在面临可能的融资约束时，投资决策不仅取决于外部投资机会，还受到自身内部财务状况的制约，内部现金流水平的变动对投资扩张或收缩起到关键的影响。这种策略尽管表面上合乎常理，但却在后续的研究中饱受质疑。部分研究的经验证据显示，投资对现金流的敏感性并不会随着企业融资约束的增强而增大。[16,17]主要原因在于：其一，理论上融资约束并非一定导致投资对现金流产生敏感性，代理问题也是其中原因之一。例如，经理人受在职消费动机的驱使会过度追求规模扩张，将可支配的资金投放于新项目中，进而提高投资-现金流敏感性。[18]其二，从实证设计角度上看，现金流所包含的信息除了能够反映财务状况，一定程度上也能透露企业潜在的投资机会，因此即使企业不存在融资约束，投资-现金流敏感性也可能是显著的。[19]

为寻找更加准确的测量方法，Almeida等深入分析了企业现金持有策略，认为融资约束越紧的企业由于外部融资受限越多，需要从经营性现金流中储备更多现金以确保后续投资项目的顺利进行。这种更强的预防性储蓄动机给企业带来更高的现金-现金流敏感性，因而用现金-现金流敏感性作为度量企业融资约束程度会更适合。[20]后续的研究也表明Almeida的融资约束识别策略是较为合理的方法。例如，Wan和Zhu将我国东北三省增值税试点改革作为一项准自然实验，以考察投资-现金流敏感性和现金-现金流敏感性的融资约束识别合理性。由于这项改革对企业融资约束并不产生实质性影响，因而合理的融资约束衡量值在改革前后也一定不会发生重大变化。结果显示，试点改革虽然对现金—现金流敏感性无显著影响，但显著提高了投资-现金流敏感性。[21]

（二）实证框架设计

1.政治关联的变量设定

借鉴Fan等人的方法，如果民营企业的任一高管现任或曾任人大代表或政协委员，或聘任的“下海”官员曾经的行政职务级别达到县处级副职及以上，就认为该民营企业具有政治关联。[22]同时，我国特有的“县官不如现管”文化表明，县级单位的一些官员尽管行政级别较低，但仍然拥有支配行政资源的权力。因此若民营企业所聘任的“下海”高管行政级别为县区级的乡科级副职及以上，也视同具有政治关联。据此，设定政治关联变量pol，若民营企业具有政治关联，则取值为1，反之取值为0。

2.实证模型及思路设定

基于Almeida现金-现金流敏感性的融资约束衡量理念，在参考已有相关文献的基础上，将政治关联变量引入回归模型，以考察政治关联是否能够缓解民营企业融资约束，回归模型如下：

其中：△cashit表示相对上一年，公司i在t年的现金持有变化量。为消除公司规模的影响，将现金持有变化量除以年末总资产额以进行标准化处理。cfoit表示公司i在t年的经营性现金流量，同样除以年末总资产额以进行标准化。polit表示公司i在t年是否具有政治关联，若公司i在t年存在政治关联，则取值为1，反之为0。cfo的系数β1反映没有政治关联的民营企业的现金-现金流敏感性，而交乘项系数β3反映政治关联对民营企业现金-现金流敏感性的调节作用，β3小于零表明政治关联对民营企业的现金-现金流敏感性具有负向调节作用，即能够缓解民营企业的融资约束。X是一组影响企业现金持有变动的控制向量，包括托宾Q值、企业规模等，取滞后1期值是为了避免由双向因果带来的内生性问题。同样的，为消除公司规模的影响，对除size之外的其余控制变量进行标准化处理（详见表1）。此外，模型1没有控制行业和年度效应，模型2对此做了进一步控制，industry和t的系数分别表示行业和年度效应。

理论分析表明，民营企业政治关联能够缓解融资约束，而十八大以来的反腐风暴制约了政治关联的这一功能。为检验理论假说是否符合现实，通过搜集样本企业历年数据，利用回归模型对此进行实证检验。先对所有年份的样本数据进行回归，以检测整体来看政治关联是否对民营企业的融资约束具有缓解作用。再以十八大举办的2012年作为反腐情境分界点，将样本细分为“反腐前”和“反腐后”两个时段样本并分别进行回归模型的估计。bb 反腐倡廉是我们党和政府始终如一的制度与方针，由于本文着重于十八大以来的反腐风暴，故在此以十八大召开的2012年作为“反腐情境”分界点。倘若“反腐前”β3的估计值显著为负，而“反腐后”的估计值不显著为负，说明反腐确实对民营企业政治关联的融资约束缓解功能起到重大的弱化作用，理论假说得证。表1是回归模型所包含的变量说明，按被解释变量、所关注的核心解释变量、调节变量及控制变量分别列示。

表1 研究变量定义

（三）样本选取与数据来源

初始样本为2007—2016年A股所有民营上市公司，并依照已有研究的做法进行样本筛选，先后剔除：（1）所有金融行业样本，（2）当年为ST、*ST和PT的公司样本，（3）当年净资产、总资产为负的公司样本，（4）IPO当年的数据。最终的样本包括19个行业的7712个公司-年度观测值，财务数据来源于CSMAR数据库。由于政治关联数据在CSMAR数据库中收录不全，对缺失的数据通过查询公司历年财务报告逐家逐年进行核对，以确认公司在当年是否具有政治关联。此外，为避免极端值对回归模型系数估计的影响，所有公司层面的连续变量均进行上下1%的缩尾处理。

四、实证结果

（一）描述性统计结果

表2是研究变量的描述性统计结果。从全样本统计结果来看，约70%的样本公司通过各种渠道建立了政治关联，表明大多数民营企业都在努力争取与政府保持一定程度的亲近关系。其他变量的统计结果显示，民营上市公司在现金持有变化、经营性现金流量、投资机会、资本支出等财务特征上的差异都比较大，这也为回归模型的估计提供了保障。从分样本的统计结果来看，平均而言，具有政治关联的民营上市公司在营业现金流、企业规模、资本支出和短期债务增量上都略高于没有政治关联的民营上市公司，似乎预示着政治关联能够给民营企业带来更好的财务结果。

表2 描述性统计结果

（二）研究变量之间的相关系数

表3为主要变量两两间的pearson相关系数。为揭示十八大以来的反腐风暴对民营企业政治关联构建的影响，新设一个反腐败情境变量post：“反腐前”时段取值为0，“反腐后”时段取值为1。结果显示，反腐与政治关联具有显著的负相关关系。这表明十八大以来的强力反腐抑制了民营企业构建政治关联的积极性，间接说明在包括融资约束缓解等问题上，“反腐后”政治关联给民营企业所带来的“超额收益”可能有所减弱。此外，现金持有变动与经营性现金流量具有显著的正相关关系，表明民营企业具有较强的预防性储蓄动机，一定程度说明其面临着窘迫的融资约束问题。当然，政治关联是否能够缓解民营企业融资约束，以及反腐是否能够进一步起到调节作用，还有待于对回归模型进行参数估计。表3其余部分的结果亦可看出，解释变量、调节变量与控制变量两两间都不存在高度的相关关系，表明没有潜在的多重共线性问题。

表3 主要变量相关系数

（三）回归结果分析

在利用样本数据对回归模型进行估计时，先进行全样本回归，以考察民营企业政治关联整体上是否能够缓解融资约束。再进一步根据所设定的反腐情境时段进行分样本回归，以检验反腐是否能够影响民营企业政治关联的融资约束缓解功能。由于实证检验所采用的样本数据为非平衡短面板数据，对全样本与分样本的6次具体回归方程应当考虑个体效应所带来的影响。因此，事先进行有无个体效应的F检验，以及个体效应是固定效应或是随机效应的异方差稳健Hausman检验。结果表明，6次回归方程均应当采用固定效应形式，限于篇幅在此略过检验过程。同时，依据Peterson的方法对标准误进行个体与年度层面的Cluster调整，[23]得到聚类稳健标准误使系数估计结果更为可信，最终的回归结果如表4所示：

表4 回归结果

所有回归的组内R2结果均较好，说明模型的设定比较合理，拟合效果佳。从控制变量的系数估计来看，总体上投资机会、企业规模、资本支出、营运资本变动以及短期负债变动与现金持有变动负相关，与已有的研究基本一致。核心解释变量cfo从全样本来看，其系数估计值在不控制行业与年度效应前为0.14，控制两种效应后略微上升至0.145。进一步从分时段样本回归结果显示，“反腐前”cfo的系数估计值为0.18左右，而“反腐后”相应的值在控制两种效应后略微下跌至0.108。因此，综合分析来看，无政治关联的民营企业无论在“反腐前”还是在“反腐后”，现金-现金流敏感性皆显著为正，即皆面临一定程度的融资约束。其在“反腐前”所受的融资约束程度显著大于“反腐后”时的情况，说明反腐在一定程度上能改善缺乏政治关联的民营企业窘迫的融资困境。

至于政治关联对民营企业融资约束的缓解作用，交乘项pol×cfo的系数估计值在不控制行业与年度效应的全样本回归中为-0.023，控制两种效应后为-0.025，两者皆不显著。这表明纵览2012年反腐前后全时段，政治关联虽能降低民营企业的现金-现金流敏感性，但整体上效果不够明显，其原因可从分时段样本回归的pol×cfo系数估计值差异看出：“反腐前”样本回归中，在不控制行业与年度效应的情况下，pol×cfo系数估计值为-0.096，而控制两种效应后则略微降为-0.092，且两者皆是显著的，说明“反腐前”政治关联能够降低民营企业一半左右的现金-现金流敏感性，融资约束缓解功能强劲；而对于“反腐后”样本的回归，pol×cfo系数估计值反而为正，尽管不显著，但至少说明 “反腐后”政治关联对民营企业的融资约束缓解功能大大减弱。这表明“反腐后”政治关联缓解民营企业融资约束功能的降低程度要大于“反腐前”政治关联缓解民营企业融资约束的正向功能，从而使得政治关联缓解民营企业融资约束的功能总体上没有太过明显，这恰恰凸显了十八大以来的反腐风暴在扭转民营企业政治关联的“异化”上所起的重要作用。综合上述结论，本文在理论分析中所提出的研究假说得到了充分的验证。出于稳健性考虑，本文采用SA指数作为融资约束测量指标进行了稳健性测试，结论基本保持一致。由于篇幅限制，检验结果由作者留存备索。

五、结论与启示

本文详细论述了政治关联缓解民营企业融资约束的具体作用机理，以及反腐败对这一机理的影响途径。理论分析表明，民营企业构建的政治关联能够通过直接资源效应、间接资源效应和信息效应缓解其所受的融资约束，而十八大以来的反腐高压态势阻隔了这三个缓解渠道，弱化了政治关联对民营企业融资约束的缓解功能，从而有效扭转了民营企业政治关联这一非正式替代性制度的“异化”。随后的经验证据则验证了这一点：大多数民营企业都在努力构建某种形式的政治关联，以获取近似于国有企业拥有的市场地位，从而获得融资约束改善以及其他利于财务向好的“超额收益”。然而这种积极性在十八以来的反腐风暴后大大降低，主要原因在于，政治关联在反腐前大幅降低了民营企业的现金-现金流敏感性，具有强力的融资约束缓解功能，而在反腐后却受到极大削弱。与此同时，非政治关联民营企业的融资约束问题在反腐后得到较明显的缓解，反腐在很大程度上缓解了“异化”后的政治关联对市场竞争环境所造成的不公平现状。尽管如此，民营企业整体面临的“所有制歧视”依然存在。如何在这种错综复杂的环境下建立公平公正市场秩序，从根本上破解民营企业融资困境问题，破除阻碍民营企业健康成长的瓶颈与桎梏？本文认为，可以从以下几点着手：

第一，维持反腐高压态势，防止扭转民营企业政治关联“异化”势头的倒退。民营企业高管参政议政和官员退休或“下海”任职企业高级职务并非为法律所禁止，关键在于要防止民营企业借此纽带谋求有损市场公平的特殊待遇，防止少数官员借此关系平台寻租牟利、催生腐败行径。只有持续保持“从严治党”与反腐高压态势，民营企业政治关联才没有“异化”的土壤，才能构建民营企业群体内部的公平公正市场环境。

第二，引导政企之间构建“亲”“清”新型政商关系，改善民营企业所处的制度环境。一方面，政府领导干部应当靠前服务、积极作为，坚守清廉作风，不以权谋私、不搞权钱交易。在实际工作中，还要严格执行守信践诺机制，维护政策的连贯性和稳定性，增强政府的公信力，提高政府服务民营企业的效率与质量；另一方面，民营企业还应当在依法守法的基础上，在法律允许的框架内积极主动与各级党委和政府部门沟通交流，做到“洁身自好、走正道”。

第三，深化市场体制改革，消除实践中对民营企业的“所有制歧视”。政府应当在市场准入、资源审批、税费优惠、产权保护等方面做到对所有市场主体一视同仁，这也是“亲”“清”新型政商关系的内在要求。此外，国有银行体系占主导是信贷市场“所有制歧视”的一大原因，应当放宽民营资本的金融业准入限制，支持民营资本参与国有大型金融机构混改，鼓励民营企业参与组建民营银行等金融机构，优化银行体系。在银行信贷操作实践中，要加快转变银行经营与服务理念，引导商业银行加大金融创新，建立与民营企业相符合的信贷管理、风险控制和风险补偿机制。

第四，完善金融市场条件，提升市场中介组织发育程度。加快发展银行与证券市场中的咨询、评估、审计、登记、保险等各类金融中介服务机构，发展政府主导下的融资担保体系，构建成熟丰富的市场中介组织体系，从而降低民营企业与资金提供者的信息不对称，减少逆向选择。同时，规范发展新型互联网金融行业，补足市场短板，拓宽民营企业直接融资渠道。