盈余管理计量模型创立及演变综述

谢云轩　刘晓蓉　刘艳萍

摘要： 自20世纪80年代以来，盈余管理成为重要的研究课题。作为衡量盈余管理水平的最经典的模型——琼斯模型在不断演化与发展。本文通过对琼斯模型的演变发展过程进行简要综述，梳理琼斯模型从建立到逐渐完善的国内外研究理论，分析了各理论的优势与不足，以推动盈余管理研究的进一步发展。

关键词： 琼斯模型 盈余管理 研究综述

随着会计准则的不断修订，盈余管理成为社会普遍关注的问题。上市公司的盈余管理涉及到投资者的利益、会计制度的完整性等方面，通过对盈余管理的研究，逐渐完善会计制度，抑制过度的盈余管理，提高会计报表的准确度。琼斯模型作为衡量盈余管理水平的重要模型，其发展与盈余管理的演化息息相关。

一、琼斯模型的前期研究

在Jones提出琼斯模型之前，就已经有一些学者尝试将应计盈余进行模型化处理。具有代表性的学者有Healy（1985）、Ronen和Sadan（1987）、DeAngelo（1986）、Dechow和Sloan（1991）。其中，Healy模型是盈余管理进行实证性研究的开端。Healy（1985）[1]提出的模型非常简单，他没有对操纵性应计利润和非操纵性应计利润进行区分，将这两者用一个公式统一概括，用平均的总应计利润代表非操纵性应计利润。其模型为：

其中NDA表示非操纵性应计，TA表示总应计利润，Ai-1表示滞后一期的资产总额。Healy模型认为企业在一段经营期内，必定会同时存在正向盈余管理和负向盈余管理，并假定二者的总和为0，也就是认为企业的可操纵性应计利润为0。

之后DeAngelo（1986）[2]对Healy提出的模型进行了修正，DeAngelo假设当前期的不可操纵性应计利润和上一期的不可操纵性应计有关系，本年度的非操纵性应计以上一年度的总应计利润为测量指标，并且分别用本年度的非操纵性应计利润和上一年度的总应计除以公司总资产，来消除公司规模的影响，模型如下：

从公式（2）中可以发现，DeAngelo实质上是用上一年度的总应计利润水平来代替本年度的非操纵性应计，而本年度增加的总体应计利润，就是DeAngelo认为的可操纵的应计，也就是说本年度的非操纵性应计没有发生变化，因此本年度增加的所有应计利润都是可操控的。DeAngelo之所以能在模型建立上有所突破，在于他已经初步划分出了操纵性应计利润和非操纵性应计利润，但是他将本年度所有增加的应计都划分为操纵性利润，在当前看来，是有失偏颇的。因为企业并不会把所有增加的应计利润都用来操纵，并且在实证上企业的非操纵性应计也会随着时间而改变。

Dechow和Sloan（1991）[3]在DeAngelo的基础上，用同行业同年度内所有公司的总应计除以滞后一期的总资产来替代DeAngelo模型右边的项。实际上是用行业总体的应计，包括有盈余管理动机和没有动机的公司，来代替非操纵性应计利润。这种做法虽然克服了DeAngelo没有区分本年度的操纵和非操纵性应计的弊端，但缺乏普遍性，用行业总体的应计利润来衡量非操纵性应计，实质上也没有反映出企业非操纵性利润随时间的变化情况，并且每个企业的非操纵应计都有可能不同。Dechow和Sloan的模型如下：

此外，Dechow和Sloan根据模型实证研究，发现了企业在经营者任期快结束的一年中，非操纵性应计占总应计的比例会变少，这表明了企业经营者偏好在任期结束时进行会计利润操纵，以获得更高的奖金。

二、琼斯模型的中期演化

Jones（1991）[4]注意到了Healy和DeAngelo的研究模型都没有考虑企业规模的影响。随着企业规模的扩大，企业销售收入、折旧额等应计利润科目都会发生变化。琼斯模型将企业盈余管理划分为估计阶段和事件发生阶段，其中估计阶段假设企业没有盈余管理动机，即操纵性应计利润为0，此时总应计就等于非操纵性应计利润：

运用线性回归的方法，分别得到系数、、的值，重新带入事件阶段方程：

得到各样本的非操纵性应计利润，用减去就得到样本公司操纵性应计利润，其中，？指的是营业收入的变化，PPE表示固定资产额。

琼斯模型把企业的总应计利润区分为操纵性的和非操纵性的部分，对于非操纵性的部分，加入了经营收入和固定资产（折旧影响）的控制变量，使得模型更好地反映了企业非操縱性应计利润的大小，为后续盈余管理研究的进一步发展奠定了基础。

之后，Dechow，Sloan&Sweeney（1995）[5]对琼斯模型进行了修正，修正的琼斯模型是当前众多研究者乐意采用的模型。Dechow等人认为在衡量非操纵性应计利润时，主营业务收入也可以被企业操纵，具体表现为操纵应收账款，通过计提坏账来操控应收账款的数量。所以Dechow等人在模型中剔除了全部应收账款：

（6）

但是，并不是所有的应收账款都会被企业操纵，因此该模型低估了非操纵性应计，从而高估了盈余管理水平。后续学者多数采用修正的琼斯模型来估计不同行业的盈余管理水平，并结合经济环境和行业特点进行了改进。可以说，后续对盈余管理的研究正是建立在Dechow等人的修正的琼斯模型基础上的。

三、琼斯模型的后续发展

（一）国外研究

Dechow，Richardson和Tuna（2003）[6]研究发现，应收账款中只有一部分是可操纵的，应计利润的高低，会受到前期应计利润和未来销售增长率的影响，他们对修正琼斯模型进行了改进 ，提出了前瞻性琼斯模型。

其中TACCt是样本公司的总应计，K是与的回归系数，△GSalest是未来预期销售增长率，AR指应收账款。前瞻性琼斯模型的优越性在于，一方面进一步分离了经营收入中操纵与非操纵性应计，另一方面考虑到了销售增长率的影响。企业预期的销售收入增加，理性的经营者必定会采取增加存货提高未来收入。存货增加带来了资产总量的提高，即企业规模的扩大，进而会对非操纵性应计利润造成影响[7]。其不足之处则在于，Sales变量和AR变量不一定是严格的一阶线性关系，对于如何更加精确地区分收入部分的操纵性与非操纵性应计利润，还有待深入研究。

Kothari、Leone & Wasley（2005）[8]等人则另辟蹊径，在修正的琼斯模型基础上，增加了与企业经营业绩的匹配项。Kothari等人利用企业投资回报率ROA来衡量企业业绩水平，考虑了应计利润与投资回报率之间的非线性关系：

其中是常数，是滞后一期资产回报率。业绩匹配模型创造性的解释了经营业绩与应计利润之间的关系。将非操纵性应计利润与经营水平挂钩，能够更加精确地估计企业操纵性应计利润。同时经过Kothari等人的检验，业绩匹配琼斯模型犯第一类错误的概率少，同时认为如果在模型中加入常数项，可以减少模型设定的误差。

（二）国内发展

陆建桥（1999）[9]在Dechow等人提出的修正琼斯模型的基础上，提出了扩展的琼斯模型。陆建桥认为琼斯模型虽然考虑了主营业务收入和固定资产折旧，但没有考虑到无形资产及长期待摊费用。企业无形资产也会随着规模扩大，对非操纵性应计利润产生影响。扩展的琼斯模型方程如下：

其中FA=PPE，IA表示企业无形资产。扩展的琼斯模型纳入了新解释变量，从而能更加全面地反映企业非操纵性应计利润的变化情况。对于某些行业，尤其是信息技术等高科技产业，无形资产的占比较高，并且价值增长也较为迅速，无形资产往往更能充分地反映企业规模的变化影响。但是，并不是所有的无形资产都能不被操纵。比如，企业通过研发费用资本化，合理利用会计准则的不完全性和可选择性，调高无形资产总量，降低研发费用成本，从而提高了非操纵性应计利润，降低了可操纵性应计的水平。

顾振伟（2008）[10]等人对陆建桥的模型的总应计部分进行了改进。长期以来，研究者常利用资产负债表法计算应计利润，在某些特殊情况下，如在收购兼并、非持续性项目、外币转换时，用资产负债表法计算出的应计利润包括了这些特殊项目，并自动将它们划入操纵性应计利润的范畴，从而导致操纵性应计的高估。顾振伟等人采用现金流量表法，即

其中CFO表示经营活动现金流量净额，为第t年的盈余。这部分盈余指的是非经常项目前的盈余再加上資产减值的变动：

其中，为非经常性项目前利润，为第t年坏账准备变动额;为第t年存货跌价准备变动额;第t年资产减值准备变动额。而后续对非操纵性应计利润的估计则是采用了陆建桥的扩展后的琼斯模型。顾振伟等人的模型充分考虑了企业特殊项目和资产减值准备的计提对总体应计利润的影响，进一步提高了琼斯模型的普适性。

此外，夏立军（2003）[11]针对中国股票市场的盈余管理研究后认为，应该优先考虑琼斯模型或调整KS模型，并分行业估计行业的特征参数。白俊（2009）[12]利用当期期间费用和滞后一期的投资收益率控制模型，提出了现金流收益调整的琼斯模型，并论证了现金流收益调整模型在实证分析时的稳定性与准确性。李彬（2009）[13]在研究中国制造业上市企业的盈余管理时，在琼斯模型的基础上，进一步研究了企业盈余管理的方向问题。闫露（2009）[14]则利用修正的琼斯模型检验了中国信息技术企业的盈余管理水平，李晓东、张晓婕（2018）[15]利用修正的琼斯模型和中国民营企业做实证分析，验证了修正的琼斯模型仍然具有较高的检测效力。李静（2011）[16]在修正的琼斯模型中加入了公允价值变动的变量，发现上市企业利用公允价值计量进行操纵的手段并不多见。孔玉生（2018）[17]等人则是基于模糊线性规划改进了琼斯模型，使得琼斯模型更加灵活，贴近A股现状。

四、对国内外研究的评价

综上所述，Healy、DeAngelo、Dechow & Sloan属于琼斯模型研究的铺垫，相似之处在于三者都没有区分操纵性和非操纵性应计，但是DeAngelo用上一年度的应计利润代替本年度应计，在一定程度上提高了准确性。而Dechow和Sloan利用行业平均利润水平代替应计，使得模型更加准确，并且通过实证还发现了企业管理者偏好于在任期将要结束时进行盈余管理。之后Jones提出了琼斯模型，正式划分了操纵性和非操纵性应计，使得模型与实际操纵的吻合度大幅度提高，美中不足的是，并不是所有经营性收入都不能被操纵。Dechow，Sloan和Sweeney发现了琼斯模型的这一缺陷，在经营性收入中剔除了应收账款，进一步提高了琼斯模型的实用性，不能忽略的一点是，并不是所有的应收账款都能被企业操纵。于是，Dechow，Richardson和Tuna提出了前瞻性的琼斯模型，对应收部分进行了更深一步的区分。同一时间，Kothari等人根据投资回报率和企业业绩的关系，提出了业绩匹配模型，该模型很好地解释了业绩和应计利润的关系，从投资回报率的角度降低了琼斯模型的误差。视角回到中国，1999年陆建桥修正了Dechow等人改进的琼斯模型，考虑了无形资产对非操纵性应计的影响，使得模型对操纵性应计的衡量更加精确。顾振伟等人用现金流量表法代替资产负债表法来计算应计利润，这一新模型则适合在收购兼并、非经常性项目等特殊情况下计算总体应计。

虽然盈余管理在我国的起步时间较晚，但是我国学者善于将琼斯模型与本国特色相结合，通过对琼斯模型的不断改进，让琼斯模型更加符合A股市场情况。对盈余管理进行研究能为投资者做出更正确的投资决策提供帮助，并且能够帮助国家更好地抑制过度盈余管理行为，同时进一步完善中国的会计准则体系，保护中小投资者的利益，有效地遏制市场乱象。

参考文献：

[1]Dechow，P.M.，etal.Why Are Earnings Kinky？ An Examination of the Earnings Management Explanation[J].Review of Accounting Studies，2003.

[2]Dechow，P.M.，and Dichev I D.The Quality of Accruals and Earnings： the Role of Accrual Estimation Errors[J].The Accounting Review，2002.

[3]Dechow，P.M.，et al.Causes and Consequences of Earnings Manipulation： an Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996.

[4]Jones，J.J.Earnings Management During Import Relief Investigations[J].Journal of Accounting Research，1991.

[5]Dechow P.M.Sloan，Sweeney，A.P.Detecting Earnings Management[J].Accounting Review，1995.

[6]Kaplan R.Evidence of the effect of bonus schemes on accounting procedure on accruals decisions [J].Journal of Accounting and Economics，1985.

[7]赵利娟，姚海鑫，孙梦男.盈余管理中Jones模型發展与演变的研究综述[J].财会通讯，2018.

[8] S.P.Kothari，Andrew J.Leone，Charles E.Wasley.Performance matched discretionary accrual measures[J].Journal of Accounting and Economics，2004.

[9]陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J].会计研究，1999.

[10]顾振伟，秦默，欧阳令南.改进后扩展琼斯模型与其他盈余管理计量模型的比较研究[J].财经丛论，2008.

[11]夏立军.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J].中国会计与财务研究，2003.

[12]王生年，白俊.应计的盈余管理计量模型比较分析[J].审计与经济研究，2009.

[13]张俊瑞，李彬.企业生命周期与盈余管理关系研究——来自中国制造业上市公司的经验证据[J].预测，2009.

[14]闫露.基于企业生命周期的研究[D].上海交通大学：安泰经济与管理学院，2009.

[15]李晓东，张晓婕.上市公司盈余管理计量模型测度与评价[J].财会通讯，2018.

[16]李静.公允价值计量属性下我国上市公司盈余管理研究[J].会计之友，2011.

[17]孔玉生，仲姝敏.盈余管理计量模型新角度——基于模糊线性规划的琼斯模型[J].行政事业资产与财务，2018.

基金项目：国家社会科学基金项目（编号：18BJY230）。

（作者单位：大连理工大学，刘艳萍为通讯作者）