就用袋中米，巧做急火饭——例谈高考作文中的素材运用

江苏

许多学生拿到作文题，通过审题，能够很快明确命题意图所在，迅速确定文章的立意，但是却苦于没有恰当的素材而无从下手。“巧妇难为无米之炊”，再准确的立意，因为缺少素材，同样难以下笔成文。其实，对于一个有十几年生活经历的学生而言，不应该缺乏作文素材，问题常常在于学生缺少发掘素材和运用素材的能力和技巧。

那么，怎样解决“无米之炊”的难题呢？

一、妙解素材，移樽就座

素材一般具有丰富的意蕴，同一则材料从不同的角度去分析，可以得出不同的结论，为不同的观点服务。学生确定了立意却苦于没有足够适合的素材时，不妨换个角度思考现有素材。

2018年高考江苏卷的作文题是“语言”话题。某考生一时间找不到材料。这时，他想起自己写的一篇敬重英雄、尊重历史的议论文，文中批评了解构先烈、调侃英雄的行为。他隐隐感到玷污英雄的行为与“语言”有关，继续深思，发觉：不仅这些行为是以“语言”的形式呈现的，而且这些人的不当思想也是通过他们的“语言系统”所呈现的。于是他从语言的角度解读玷污英雄的行为，以“打造健康的语言系统”为题，完成了考场作文。请看其中的段落：

当代年轻人的语言系统确实有问题。一段时间以来，媒体上不时出现解构先烈、调侃英雄的言论，什么邱少云在烈火中一动不动违反生理学，黄继光的胸膛不可能挡住机枪的疯狂扫射，等等。何以如此？原因在于他们的语言系统里压根儿就没有崇高、伟大、英雄这些词汇，难免会用卑微观照崇高，用低俗解读伟大，露出“以小人之心度君子之腹”的真面目。好鸟和鸣，那是因为它们有共同的语言系统，同样的道理，脑子里尽是低俗的词汇，没有半点英雄的信息，他怎么能够理解英雄的壮举呢？

在原先的作文里，该考生用玷污英雄的事例阐述了“亵渎英雄就是亵渎民族历史”的道理，这里他用同样的材料阐述了一个新的论题：没有共同的语言系统，就不能有真正的对话。这样，不但解决了“无米之炊”的难题，而且新颖独特，颇具思想深度。

二、因材立意，削足适履

一则素材不会只有一种解读角度，一道作文题也不会只有一种立意方向，有时候学生可以先不考虑立意，首先寻找与题目有某种关联的材料，然后根据材料再确定立意。

2018年高考天津卷作文题是关于“器”的话题作文，某考生面对作文题时，明确立意是较多的，但他没有先确定立意，而是努力回忆以往的生活，寻找与“器”有关的材料。他想起最近遇到的一个地摊画师，落魄却毫不在意，他认为这位画师有一种大丈夫能屈能伸的境界，是一个有器量的人。于是该考生便以“遇见画师”为素材，以“地摊画师的器量”为题，写了一篇记叙文。请看结尾的两段：

我接过画，画上是一棵树，高大而茂密，只是树微微斜向湖面。我瞬间像被注入无尽的力量。虽然倾斜着，却仍以一种不屈的姿势傲然挺立在河边，坚强面对生活，得之无大喜，失之无大悲。这树，不正是画师吗？画师，你正是这棵树啊！

想起一副对联：“宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，望天空云卷云舒。”好一个云卷云舒，那实在是大丈夫能屈能伸的境界，与范仲淹的“不以物喜、不以己悲”异曲同工，这也是魏晋人物的气度风流吧。无名的画师，你也正是如此器量的人物了，我向你行注目礼！

这是一篇既符合题意又取材独特、立意深刻的文章。考场作文必须根据文题材料来确定立意，然后可以根据立意选择写作素材，但是，根据自己手中掌握的材料，结合题目要求来选择中心或主题，也是完成考场作文的重要途径。

三、切割用料，层层深入

精选一则材料，进行切割，从不同角度和侧面反复运用，阐述中心论点，这样既可以解决材料不足的烦恼，又可以避免堆砌材料，从多角度阐述中心论点，使文章内蕴丰富。

请看议论文《一切皆有可能》本论部分的三段：

丑小鸭逆袭而成为白天鹅的故事俯拾皆是，屡见不鲜。2012年10月，中国作家莫言获得2012年诺贝尔文学奖。要知道，莫言是一个小学即辍学、靠帮人推磨换书看的放牛娃，这样的人能成为诺贝尔文学奖的得主吗？在一般人看来这是绝对不可能的事情，但是，2012年诺贝尔文学奖得主莫言正是50年前的那个放牛娃。

辩证法告诉我们，事物总是同诸多事物发生着种种联系，因而其发展具有多种可能。小学即辍学的放牛娃能不能获得诺贝尔文学奖，这跟他接受的基础教育有关，跟他所处的环境有关，也跟他日后的努力有关。环境发生了变化，却能几十年如一日地在文学的园地里耕耘采摘，放牛娃成为诺奖获得者，这又有什么奇怪呢？

好吧，既然一切都有可能，那我们就等天上掉馅饼吧！不！一切都有可能，一切也都可能是泡影。对于莫言而言，小学即辍学，固然是事实，然而靠帮人推磨换书看，这同样是事实，而后者正是他“偶然”获奖的“必然”之因。

这篇文章中心突出，纲举目张，层层深入，说理透辟，论证有力。作者在论证过程中，并没有因为论证层次丰富而频繁更换论据，而是始终用莫言的事例来阐述每一个分论点。作者切割用例，分层论证，在阐述分析上下功夫，这样的议论文往往更深刻，也更容易得高分。

四、借题发挥，注重分析

有些作文题本身就是含意丰富的材料，学生作文时可以对文题材料进行深入的、多层次的剖析，而不必绞尽脑汁、搜肠刮肚，去寻找其他论据材料。

例如这道作文题：

随着社会的进步与发展，为帮助身体有障碍的人，很多公共场所都有了“无障碍”设施。但是，部分公共场所的无障碍卫生间长期处于锁闭状态，有的建设不达标，轮椅无法出入，有的公共场所无障碍通道堆满杂物。面对这样的社会现象，你有怎样的思考或联想？请根据自己的思考或联想写一篇不少于800字的作文。

某考生以“形式主义是公害”为题，写了一篇议论文，请看其中三段：

是的，大街上是有“无障碍通道”的，只是被“无障碍通道”标志牌阻断了罢了；公共场所是有“无障碍卫生间”的，只是长期处于锁闭状态，或者建设不达标，或者轮椅无法出入罢了。有“无障碍××”之名称，却不能将其作为“无障碍××”来使用，徒具虚名，而无其实，这是十足的形式主义。

出现这样的形式主义，大多与当地领导的盲目的政绩观有关：建了多少公里的“无障碍卫生间”，建了多少座“无障碍卫生间”。把心思集中在数字上，自然就无暇顾及质量，无暇顾及后续工作了。“无障碍”之道的短路，其实正是这种浮夸之风的反映。

“无障碍”之道短路，为害匪浅。首先对不起盲人群体，没有把党和政府对他们的关怀落到实处，却有忽悠糊弄之嫌。其次对不起人民群众，动用许多劳动力、花费纳税人的银子，没有办成实事，劳民伤财。再次，受党和政府委托来为人民办事，没有尽心尽责，民众难免怨声载道，损坏党和政府在人民群众中的形象。

文章显然是对“无障碍”名存实亡现象的评论，节选部分三段分别从性质、根源、危害三个方面展开阐述，每一段都只就这种现象进行议论，并没有再举其他论据材料。对于以消极社会现象为材料的作文题，一般都可以按照这样的思路行文，这种写法的大体思路是：摆现象—说性质—挖根源—析危害—提措施。这种写法，适用于对文题提供的现象进行评议，以分析见长，最能体现考生分析问题的能力。

五、关注社会，巧设论据

有些学生写作议论文缺乏论据素材，也同自己对论据理解存在偏差有关。他们往往以为只有那些有名的人物的事迹，或是某年某月确实经历过的事件，才能作为论据。其实，论据不仅包括典型人物、典型事件，也包括一些普遍的社会现象。学生如果能把思维的触须伸向社会、伸向一些普遍的社会现象，可能就不会感到“无米下锅”了。

请看《重视无用之用》一文的两段：

崇拜快，践行快，“快”已经成为当代中国一部分人的生活标志：手机在响，电话在催；寄信要特快专递；拍照要立等可取；坐车要高速公路；做事要名利双收；理财要一夜暴富；结婚要有现房现车。

理科的学生不学历史，因为考试考不到，学了无用；文科的学生把理化扔在一边，因为即使理化学得再好，也不能为你在高考中增加分数。喝茶，读书，听琴，这些事有用吗？能创造财富，还是能营造关系？既然对升官、发财、出名没有任何作用，我们何必要在这些方面浪费时间呢？

这里作为论据使用的材料，没有典型的人物或事件，都是一些社会现象，但它们对于阐述“无用之用”都是极为恰当的，同时，这些现象对于现在的高中生而言，也都是十分熟悉的，并不陌生。问题在于有的学生想到了，有的学生没有想到，或是没有这样想的习惯。

再看两个例子：

①有两个青年讨论海归学子秦玥飞到农村当村官的事，甲说秦玥飞舍小我而顾大家，乙说秦玥飞不顾自我是傻瓜，甲说秦玥飞有理想有情怀，乙说情怀不能当饭吃，话怎么也说不到一起。事情虽小，但却说明一个严肃的问题：境界不同，就无法进行真正的对话。

②人与人相处，难免会有摩擦，心胸宽广一点，超然一点，你就可以避免许多可以避免的烦恼，为自己的成功创造条件。有一位老师，身材矮胖，学生背后叫他“土豆”。一次课间操后，他故意用慢动作伸了一个懒腰，然后问同学，这样子像什么，大家回答不出来。他笑着说：“这叫土豆发芽。”大家回过神来，一阵哈哈大笑。这位老师的气量赢得了同学们的尊重和喜爱。试想，如果他面对同学的不敬，大发雷霆，严加查处，结果又会怎样呢？

这里运用的两个论据都是生活中发生的真人真事，还是作者杜撰的，恐怕只有作者知道，但是读者不会怀疑其真实性，也不会削弱其论证的力量，因为生活里确实会有这样的事发生。关注社会，关注生活，概括普遍现象，打造典型论据，这也是解决“无米之炊”的有效途径之一。