再论古代“丝绸之路”的主体内涵及其历史定位

曲金良

(中国海洋大学 文学与新闻传播学院，山东 青岛 266100)

自从国家主席习近平在国际舞台上提出建设“一带一路”即“丝绸之路经济带”“21世纪海上丝绸之路”倡议并成为我国的国家战略加以推进以来，“丝绸之路”及其研究已经成为这几年来社会上和诸多学科学界的“热词”和“显学”。诸多论坛、诸多机构、诸多课题立项、诸多“丝路学”或“新丝路学”等概念和“学科”等也不断在学界涌现。而什么是“丝绸之路”，对其内涵，尽管人们一直在热议，学界也不断给出解说，但大多视角、立论或单一，或局部，或片面，或偏差，全面、系统梳理分析、归纳概括仍然不够。“见智见仁、智者见智”是常有的事，也是好事，但其中也有不少不“仁”、不“智”的论说，歪曲、丑化历史，甚至胡乱“拼盘”，解构历史，“重造”历史，把什么都算作“丝绸之路”，[注]如(英)彼得·弗兰科潘：《丝绸之路：一部全新的世界史》，把“基督之路”“奴隶之路”“天堂之路”“铁蹄之路”“战争之路”“黑金之路”“纳粹之路”“冷战之路”“美国之路”等等统统说成“丝绸之路”，却被国内译本出版社、一些大小媒体吹得天花乱坠，如宣称“国内外政商学文界巨擘联袂推荐！”“新浪2016年度十大好书！豆瓣2016年度十大历史书！《21世纪经济报》2016年度十大书破天荒！”“《人民日报》19天内两度刊文推荐！掀起全国公务员团购热！”“席卷英国、美国、德国、意大利、荷兰、西班牙、波兰、土耳其、印度、韩国等23个国家！”(http://book.kongfz.com/17477/823385127。)真假莫辨，影响之大，可见一斑。诚如《人民日报》发文所说：“彼得·弗兰科潘颠覆性地提出：丝绸之路其实并不只是一条古代的贸易道路，而是一个两千年来始终主宰着人类文明的世界十字路口”(陈功：《陆权与海权的上下两千年(“一带一路”文化)》，《人民日报海外版》，2018年8月24日)，作者就是“解构”历史上的“丝绸之路”——古代的“贸易道路”的——解构之后，这条“贸易道路”也就“物是人非”了，甚至连“物”也被解构得面目全非了。似是而非，误导视听，不可不辩。因此，对于“丝绸之路”包括“海上丝绸之路”之内涵到底是什么，尽管已有不少学者有针对性地作过辨析，[注]如葛剑雄、陈支平等先生，一直不断对此作出辨析解说。参见葛剑雄：《史上丝绸之路是中国人兴建的吗？》，财经网(北京)，2015-03-25，http://money.163.com/15/0325/10/ALHUUEHS00253B0H.html；葛剑雄：《“一带一路”与古丝绸之路有何不同》，《解放日报》2016年6月7日；陈支平：《关于“海丝”研究的若干问题》，《文史哲》2016年第6期；等。诸多学者的论说，本文正文或注释中另有提及，恕不一一。笔者的解读解说，可参见拙文：《环中国海文化共同体重建大战略——“21世纪海上丝绸之路”的文化精义》，《人民论坛·学术前沿》2014年第24期。但问题尚未解决，多种误导误识仍在发酵，[注]如英人彼得·弗兰科潘《丝绸之路：一部全新的世界史》的影响仍在扩散，2018年各大媒体仍在发文宣传其“颠覆性”的观点：“丝绸之路其实并不只是一条古代的贸易道路，而是一个两千年来始终主宰着人类文明的世界十字路口”(《人民日报海外版》2018年8月24日)；且这种论说已经登堂入室到了我国高中生们的教材和课堂，成为他们的教师必教、他们必考甚至复习应对高考的科目内容(见“语文学科网”http://www.zxxk.com/soft/8150241.html；2018高考语文新课标总复习教师用书：第一部分“现代文阅读”专题一“论述类文本阅读”专题集训3，百度文库-教育专区-高中教育-高考，https://wenku.baidu.com/view/d6b6f100a1116c175f0e7cd184254b35eefd1aa8.html；云南省昆明市2018届高三文综第一次摸底测试试题，http://www.docin.com/p-2049780144.html；精品解析：山东省巨野县第一中学2017-2018学年高二下学期开学考试语文试题，http://www.zxxk.com/soft/8150241.html；等等，铺天盖地，恕不俱引。)仍有继续理清辨明的必要。

一、何为“丝绸之路”：历史内涵的基本要素

“丝绸之路”，这一名称、概念之所以被人们提出，并得到了普遍的认同，无疑是因为，这一名称、概念的基本内涵是：在这条“走”了几千年历史的“路”上，穿梭往来的“物品”主要是“丝绸”。“丝绸”是这条“路”的主要元素，或者说是基本元素；丝绸之外，还有陶瓷、茶叶、木材、香料等“物质商品”。由于最初、最基础、延续历史最长的是丝绸，因而“丝绸”，也就成了这条“路”上的物质商品的代指代称。也正是因此，这条“路”也就被称之为“丝绸之路”了。

这条“路”既包括陆上的“路”，也包括海上的“路”。这条“路”的特点是：伴随着人们认知人类世界历史的长度即“时间”的延长和认知到的人类世界的宽度广度即“空间”的增加，这条“路”是不断延长、不断延伸的。人们已知的人类世界的边界、“尽头”在哪里，这条“路”就通向哪里，通到哪里。人们已知的人类世界“空间”的历史有多长，这条“路”的历史就有多长。

应该看到，“丝绸”尽管是这条“路”上的物质商品的代指代称，这条“路”尽管被称之为“丝绸之路”，并不意味着“丝绸”(以及其他商品)的“物质元素”之外，其他的与之相关的“精神元素”“政治元素”“制度元素”“社会因素”等“文化因素”不重要，可以被忽视。事实上，这些“其他的元素”更为重要，是“丝绸”商品等“物质元素”之上的“上位元素”。这就是为什么这条“路”具有这么大的魅力、伟力、凝聚力、生命力的缘由所在。——无论是“陆路”还是“海路”，都是远距离跨区域、跨民族、跨文化的“通道”，即“文化线路”。

目前，各国人们对这条“路”的认知主要在于其“丝绸”等物质商品的交通交往交流交换交易等“物质的元素”上。这显然是不够的，因为这样就遮蔽了“丝绸之路”的全部内涵的主要元素和主要意义。主要意义是什么呢？就是它在历史上建构了人类跨地区、跨民族的和谐万邦、天下一家的文化共同体。这才是今天的人们应该传承的所谓“丝路文化”的最本质的东西。“丝绸”包括其他物质的载体只是媒介而已，没有精神的、政治的、制度的、社会的“和谐万邦、天下一家”的“丝路精神”即“丝路文化”的内核，任何“丝路”都不会有、有了也会中断。

近年来由中国提出、并已得到不少国家和地区响应的“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”建设，即“一带一路”建设的构想与行动方案，人们所关注的，人们的热情所在，动力所在，更多的也是经济考量，经济眼光，经济利益的“谋利”行为。尽管这是基于历史上“丝绸之路”的文化内涵，也提出“合作共赢”的理念，但主要是对“丝绸之路”历史基础、文化内涵的“经济利用”。事实上，要在全世界范围内打造这样一种基于“利益驱动”的“世界工程”，尽管出于“合作共赢”的美好愿景，如果这个“共赢”的“赢”是经济利益上的“赢”，而没有继承、继续历史上之所以使得“丝绸之路”能够绵延发展数以千年计的“丝路精神”“丝路政治”“丝路制度”“丝路社会”等“丝路文化”的内涵，是不可能长久的。“从学术的立场来观察，此次兴起的带有某种群众运动式的‘海丝’研究热潮，文化起哄的意味大大超过深入细致而又严谨创新的学术研究”；必须“避免‘海丝’学术研究流向功利化和庸俗化，使之走上健康发展的道路”。否则，用之于实践，无论怎么样投入“基础设施”，大兴大建，也很难避免其成为世界上最大的“烂尾楼工程”。

二、“丝绸之路”：来自西方的概念演绎

近几十年来学界十分流行的一种风气是，几乎任何一种概念、任何一种说法，都要尽力在西方找到它的“源头”，把“发明专利权”送给外国人。“丝绸之路”也是这样。目前人们比较“一致”的看法是，“丝绸之路”的概念，是德国人李希霍芬(Ferdinand von Richthofen)在其1877年出版的《中国》第一卷中，首次提出来的(德语：die Seidenstrasse)。也就是说，截止目前，学者们还没有找到这一词儿的更早的来源。德国人李希霍芬之后，是法国人沙畹，说这位法国汉学家沙畹是最早提出“海上丝绸之路”的人，因为1903年，他在其《西突厥史料》书中说到丝绸之路可分为陆路和海路两条。然后，就到了1968年，接下来的“专利人”是一位日本人三杉隆敏，他1968年出版《探索海上丝绸之路》。就这样，1877年德国人李希霍芬——1903年法国人沙畹——1968年日本人三杉隆敏，100年中有三个人有了“专利权”。人们至今坚称此谓，并广泛报道，广泛传播，[注]如侯杨方：《“丝绸之路”究竟是怎样一条路？》，《解放日报》2015-04-07；蒋绶春、廖志慧等：《1877年德国地理学家李希霍芬最早提出“丝绸之路”》，《湖北日报》2014-04-01；等。相关媒体报道如：《李希霍芬：首先提出丝绸之路的德国人》，《新华每日电讯》2015年4月17日；《李希霍芬：丝绸之路的命名者》，《参考消息网》2013年4月5日；《李希霍芬魂归上海》，《新民周刊》2013年12月19日；等。人民网2015年4月15日电《揭“一路一带”历史秘密：“丝绸之路”名称是谁发明?》，参考《解放日报》《中国文化报》《新华网》《新京报》《中新网》《兰州日报》报道说：“连接中国与西方的‘丝绸之路’在中国家喻户晓，随着‘一带一路’战略构想的推进，‘丝绸之路’更是受到世界的关注。你知道‘丝绸之路’名称是谁‘发明’的吗？古代的‘丝绸之路’是啥样的？今天，我们来为您解惑。”并在《“丝绸之路”名称是德国人“发明”》的小标题下，第一句就告诉人们：“‘丝绸之路’这个名称是100多年前一个德国人的‘发明’，他的名字叫费迪南·冯·李希霍芬。”大有“深入人心”之势。

“‘海上丝绸之路’是在西方汉学里诞生的，它其实是一个‘老外视角’。”[2]于是在中国，这条路就被普遍“公认”为“丝绸之路”了；这条“走”了几千年历史的“路”上的穿梭往来的“丝绸”(还有陶瓷、茶叶、香料等)作为主要“物品”(商品)，就这样被普遍得到了凸显、强调，于是“丝绸之路”就是贸易之路，商业之路，就这样被塑造得“顺理成章”了。甚至在人们看来，物质的“丝绸之路”是这条“路”的主要元素，或者说是基本元素的全部。至于这些李希霍芬等西洋人们都是些什么身份、什么角色、以什么目的对中国进行“科学考察”的，“科学考察”之前之后都发生了什么，人们就有意无意地掩盖、屏蔽了。

显然的，这原因于目前的时代是一个重商主义的时代，是人们更加重视、甚至在很多人那里只重视“物质”的“唯物”的时代。这个时代在西方可谓历史悠久，但其成为“世界潮流”，在中国也开始盛行，则始自仰慕西方的“坚船利炮”、以“师夷以制夷”为名、官员开始捞钱自肥的“洋务运动”。自此，中国文明中的“君子”之“儒雅”开始斯文扫地，“小人”之风开始盛行。这在现代学界很多人那里不仅不以为耻，而且变本加厉。因此，很少有学者公开自己的理念：无论是“陆路”还是“海路”，都是远距离跨区域、跨民族、跨文化的“通道”，即“文化线路”；“丝绸”(以及其他商品)的“物质元素”之外，与之相关的而且事实上是其上位的“精神元素”“政治元素”“制度元素”“社会因素”等“文化因素”，是不可以被忽视的；否则就是本末倒置。

事实上，“精神元素”“政治元素”“制度元素”“社会因素”等“文化因素”，是决定、规定“丝绸”等商品“物质元素”的。试想，如果“精神”上不喜欢、“政治”上不太平、“制度”上不允许、“社会”上不安定，如此等等“文化因素”不具备，那么“丝绸”等商品之“路”还能够存在、存续吗？如果还能够存在存续，那会是一种什么样的“商路”呢？无论陆上的海上的，如果仅仅都是一条条商家牟利、炮舰开道、横冲直撞、盗贼横行、欺行霸市、坑蒙拐骗、贸易大战之路，那会是什么样子呢？那还是历史上的、直到今天还值得我们怀想、传承、弘扬的“丝绸之路”吗？

事实上，今天所谓“丝绸之路”，只是用上了西方人的一个名词、成为了一个“符号”而已。那么，历史上的人们——不仅包括中国历代政府、民间，也包括外地政府和民间，对今人来自“老外视角”的所谓“丝绸之路”，是如何定性定义和称谓的呢？

三、历史上的称谓：中国治下的中外“通道”

正如葛剑雄先生所说，“丝绸之路畅通的前提是中央王朝的统一和控制”；对于“陆上丝绸之路”来说，“(如果)汉朝没有控制中亚，匈奴人就会把路截掉”，“东汉就出现了对西域控制三通三绝，三次畅通过，三次又断绝过。唐朝对西域的控制不止新疆一带，而是远到中亚，甚至西亚，所以可以牢牢地控制。”[3]至唐朝，无论是陆上还是海上，中央政府治理下的对外通道得到了更大的发展。唐贞元宰相贾耽(730～805)，兴元元年(784)至贞元十七年(801)，经17年，绘成名闻迩遐的“海内华夷图”，撰写了《古今郡国县道四夷述》，献给朝廷。表曰：

“臣闻地以博厚载物，万国棋布；海以委输环外，百蛮绣错。中夏则五服、九州，殊俗则七戎、六狄，普天之下，莫非王臣……”

依贾躭《皇华四达记》所记，唐“入四夷之路与关戍走集最要者”有通道七条：

“一曰营州入安东道，二曰登州海行入高丽渤海道，三曰夏州塞外通大同云中道，四曰中受降城入回鹘道，五曰安西入西域道，六曰安南通天竺道，七曰广州通海夷道。”

显然，在古人的眼里，这些近人、今人往往只看到的“丝绸”(以及“陶瓷”“茶叶”“香料”等物品、商品)之“路”，则恰恰是历代中国王朝天下的“四夷入贡之路”，亦即“华夷封贡之路”。“实际上中国历史上，从来没有为了贸易和利润开辟过这条路。这些历史现在有些人不清楚，还以为是中国人为了卖丝绸才开了丝绸之路。”[3]

明代，洪武三年(1370)十月，中书省臣奏：“高丽使者入贡，多赍私物货鬻，请征其税。”朱元璋说：

“远夷跋涉万里而来，暂尔鬻货求利，难与商贾同论，听其交易，勿征其税。”(《明太祖实录》卷五七)

十七年正月，又命有关衙门：

凡海外诸国入贡，有附私物者，悉免其税。(《明太祖实录》卷一五九)

永乐年间，这类记载更多。永乐元年(1403)九月，礼部奏：日本贡使私载兵器刀矛卖与民，宜依禁令止之。明成祖说：

“外夷向慕中国，来修朝贡，危蹈海波，跋涉万里，道路既远，资费亦多，其各有赍，以助给路费，亦人情也，岂当一切拘之禁令！”(《明太宗实录》卷二二)

十月，西洋渤泥国来贡方物，因附载胡椒与民互市，有司请征其税。明成祖回答：

“商税者，国家以抑逐末之民，岂以为利？今夷人慕义远来，乃欲侵其利，所得几何，而亏辱大体万万矣。不许征其税。”(《明太宗实录》卷二三)

有学者认为，这是永乐帝“根本不把海外贸易所得利益放在眼里。”这无疑是事实。但该学者接下来的话，暴露了其西方贸易主义(实际就是殖民侵略主义)的立场和世界观：“后来明英宗下令停止造船，主动放弃海外贸易，显然也受到其先祖以农为本思想的影响。”“现存的资料证实，郑和准备航海时有权向沿海地区直接征用人力与物资。这舰队之出动虽也有商人参加，可是其被抨击，仍是由于其缺乏利润……海船的往返，找不到一种不可缺少的商品作大规模的载运，因其劳师动众，更为人指摘。这些船舶所载出口商品为绸缎、铜钱、瓷器和樟脑，回程的入口商品有香料、珍宝、刀剪、油膏、药料及奇禽异兽，此类物品可以增加宫廷生活之色彩，却不适用于大众化市场。即使胡椒与苏木被政府使用当作文武官员薪俸的一部分，其价格仍不值得建造和维持如此巨大舰队。郑和所率领的军队虽在海陆战役里获胜，可是一次战役也可能死伤数千。另外南京之龙江船厂曾造大小船只数千，所有的人力和物料全系向民间征用，此更招民怨。”[注]黄仁宇：《明政府终止远航是因缺乏利润》，引见钟葵：《明政府为何不向海外扩张》，《广州日报》2011-08-04。

不少学者的吊诡也恰恰在这里：明明知道中国古代(不仅仅明朝)是个地大物博、人民勤劳智慧、物产丰盈、各地区互补、经济生活和精神生活十分丰富、是世界上水平相对最高的世界最大国度，一个中国(人口、物产)就等于几乎半个地球(至少在东西方人们的已知世界里如此)，这个国度在汉、唐、宋、元、明、清等大部分历史时期都国泰民安，文化繁荣(包括物质文化、精神文化)，凡是到过中国周边地区的西方人士无不称奇赞叹，明明懂得中国不需要或者几乎不需求于任何别的国度，不需要与任何别国搞那么多、那么大量的贸易，为什么这些近现代西方人、及至近现代的中外“学者”们非要不遗余力地大加诟病、贬斥、嘲笑、批判古代中国，非要让中国大开国门、让西方人肆意进入、占领市场、腐蚀官员、鱼肉百姓，非要让中国与之大搞什么“贸易”不可？为什么只要不满足西方人的要求、不让西方人称心如意，就是“以天朝自居”“不睁眼看世界”“封建”“愚昧”“保守”“落后”呢？

既然说是“贸易”“买卖”，就是讲求公平，合理，自愿，无论愿买愿卖、不愿买不愿卖，都应该是自己的“真实意思的表达”，不得坑蒙拐骗，不得欺行霸市，不得强买强卖——这是不是最起码、最基本的“贸易”“买卖”的“伦理”。何以到了近代西方殖民主义者那里，你中国不跟我做买卖，不让我强买强卖，你就是“封建”“愚昧”“落后”“保守”“闭关锁国”，你就是“野蛮”，我就要“坚船利炮”开路，战争相加，杀戮你，消灭你——这就是“文明”战胜“野蛮”，这就是“现代化”，这就是“天经地义”，这就是“世界潮流”？无疑，这些个在历代中国人几千年的传统文化中一定会视之为“奇谈怪论”的东西，这些个全都来自近现代西方人的殖民经商话语，在西方人那里，出于西方人的立场、角度、观点、目的，都毫不奇怪，而奇怪的是何以近现代的不在少数的中国人——这里主要指的是近现代中国的所谓“学者”以及深受他们的“高论”大面积教育(学校教育和社会教育)、广泛影响的人们，居然有意无意地站在西方人的立场上，采用、秉持西方人的视角，表达、倾诉着西方人的观点观念，要达到、实现西方人的目的。

学术的原则是客观，即用事实说话。历史学者使用的是历史的资料，即用史料说话。这毋庸置疑。但用什么样的事实说什么样的话、用什么样的史料说明什么样的问题，是因学者的立场、角度、观点、目的不同而不同，甚至截然不同，甚至截然相反的。

“盛世修史”，修的是前朝史，非记当朝，因而客观性较强，因而容易符合“传统”。这是清人所修《明史·本纪》对永乐帝文治武功、政绩非凡的高度赞扬：

“文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉唐，成功骏烈，卓乎盛矣！”

就是这位明代永乐帝，诏谕发动、组织实施了作为国家战略行动的“郑和下西洋”，使“海上丝绸之路”发展到了历史上的最高峰、最繁盛的时代的。设无国家发动组织实施，就不会有这样的高峰、这样的繁盛，就不会有“威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国”。如果真像不少今人指责的那样，永乐帝不应该一如乃父海防“海禁”而应该开放国门让海盗、倭寇们如入无人之境，不应该“以天朝自居”“厚往薄来”而应该“不该管的不管”，让环中国海上、印度洋上海盗盛行天下大乱，让南洋那些“陈祖义”们肆意烧杀抢掠横行海上，那样“海上丝绸之路”就更加畅通无阻了，就更加高峰、更加繁盛了？且永乐帝也并非心血来潮，弃古改制，他只是“远迈汉唐，成功骏烈，卓乎盛矣”；在官修《明史》者心目中，汉唐就已经是大“盛”的，“海道”亦即今所谓“丝绸之路”也是大“盛”的；永乐帝朱棣之功，是“远迈汉唐”，使之发展至为更“盛”了。这不是后世为前世“评功买好”，当时的人们也是这样评价的，有众多的明代史著、笔记、诗词歌赋、小说戏曲为之歌颂，并非“御用文人”“御用之作”，而是“民心”所向，“市声”所表，足以可证。

四、“丝绸之路”的实质：政治文化之路

如果在这一条条“路”上(陆上、海上多线路)只看到“丝绸”(以及陶瓷、茶叶、香料等)“物品”“商品”，见物不见人、见钱不见人，那么其重要的真实的历史内涵就会被掩盖——这条“路”上，谁是中心？货源在哪里？是按照谁的理念、制度、管理行事？谁是主角？是谁说了算？是自由世界、自由贸易、市场说了算，还是被当时的已知世界视之为“天朝”的中国历代政府说了算？今日中外学界有不少人说“丝绸之路”的主角不是中国、不是中国人，而是印度人、阿拉伯人、甚至西方人，他们是南端、西端主角；还有日本人说、韩国人说，他们是东端主角。这显然是别有用心，至少是只见历史的只鳞片甲，不见历史的整体本身。

正是因为这是东西方的陆上、海上通道，人们通过骆驼、通过马匹、通过肩夫、通过河船和纤夫、通过海船和航海，即使仅从商品货物的运输贸易而言，运送、交换的是丝绸、陶瓷、茶叶、香料、文物，其产地即货源地也是在中国，枢纽、中心也是中国，亦即东西方的“丝绸之路”(无论是海上还是陆上)的中心是中国；中国是产业中心、货源中心、产地中心、贸易中心。而且不可回避的是，关系这条“路”是开是关、穿行往返的人和物是多是少的关键，是理念指导下的制度、政策和管理。总的“决策者”“管理者”是谁？无疑是中国历代中央政府，古代称之为朝廷。在几千年的历史上，东西方“丝绸之路”(无论是海上还是陆上)，一直是中国中央政府决策、规范、管理、控制的。第一，中国中央政府控制贸易规模、贸易对象、贸易时间、地点、管理、税率。第二，中国中央政府规定所有的贸易只允许属国及朝贡国前来，一方面朝贡，一方面贸易。颁赐勘合，实行勘合贸易。你必须严格遵守，不能僭越，更不能冒充。明代日本冒充朝贡，发生了两个日本使团争贡事件，导致在明州发生暴乱。中国政府因之规定：自此永远断绝日本的朝贡，永远断绝与之来往，弃之如敝履，干脆“不跟你玩”。

对于商人来说，贸易就是贸易，就是赚钱；对于政府来说，贸易只是手段、媒介、途径。商人眼中的“丝绸之路”，在政治家、政府的眼中就是政治经济社会文化的连接、联结之路。而且这是实质、本质，而不是表面的东西。海外贸易，要让它发挥综合性功能，因而是政治经略，亦即文化、制度、社会的一体化构建。这个“文化”，是汉文化、制度文化、协和万邦的和平文化。只有从致力于天下太平、国泰民安、四海一家的中国历代政府的“最高管理者”的视角，从什么样的国家、天下是老百姓所希冀、追求的休养生息、国泰民安的国家、天下的苍生百姓视角，才可以看出这些陆上、海上的“天下通道”的实质与作用。

如果一个国家只知道贸易、只算计如何赚钱，还能不能形成那样一个几千年的文明大国？哪里会有几千年来的泱泱中华文明？还能不能称得上是“文明”？如果连何为“文明”的真义都不讲，还何以奢谈“历史自信”“文化自信”？

只有这样认识今日人们热议热说的“丝绸之路”，才可以看到所谓“丝绸之路”所具有的真正内涵及其重要的历史功能与地位。有了这些陆上、海上的一条条通道，才有了东亚汉文化共同体，才有了中国的天下影响力、印度洋世界、西方世界对中国、中国文化的崇拜和接受。而恰恰是这些条陆上、海上的物质的、商品的、贸易意义上的“丝绸之路”的过度发展，管理疏漏、管理者乃至整个政府、社会被腐蚀、失去了控制，才有了西方对东方的馋涎欲滴，航海东来后得以殖民东来。西方对中国属国属地、进而对中国本土的一步步蚕食侵略的过程，是从一步步腐蚀中国朝廷和官员开始、越来越泛滥的过程。

五、几点结论

一、古代“丝绸之路”，是中国自开辟海外交通而主导世界三千年(先秦即已滥觞，自汉大规模开辟)、致力于“协和万邦”“天下一体”“中外一家”的政治、经济、文化联结一体的陆上、海上通道。

二、古代“丝绸之路”的近代解体和被西方近代崛起的依靠“坚船利炮”横行四海的殖民外侵、贸易的“航道”所代替，是外因、内因合力的结果——晚清政府在西方侵略加侵蚀下，高层腐化投降、社会分化糜烂，官商、外敌、内奸里应外合，裹胁、利用清朝帝国权贵，引狼入室，内外勾结，海外贸易冲破国家管制、国门洞开，导致整个晚清社会从上到下官场腐败、社会黑暗、人心糜烂，大清岂能不亡？

三、我们作如上的分析，绝非不重视“海上丝绸之路”的物质层面的作用，而是申明“丝绸之路”全面内涵、尤其是其本质内涵的不可遮蔽、不可偏废、不可本末倒置。

三、目前对古代“丝绸之路”“海上丝绸之路”有很多误读，贻害无穷；今日建设“一带一路”，需要借鉴、传承、弘扬历史上的“丝绸之路”文化，亟须避免曲解亵渎、误读误导，亟须避免过度追求、倚重甚至单一追求、倚重对外商业贸易，走上重商主义的歧路。晚清的洋务重商主义道路及其必然败亡的结局，必须警惕。对此，中国的相关学界应该积极作为，发挥中国学术的正能量作用，影响、团结、协同世界相关学界，促进我们所期待的正能量正价值的“一带一路”建设、“人类命运共同体”建设目标的实现，促进世界和平、社会和谐、“天下一家”文明共同体时代的到来。