综合康复护理对骨质疏松性椎体压缩骨折术后疼痛及生活质量的影响

任晓冬

( 大连市中心医院脊柱外科 ， 辽宁 大连 116033 )

在骨科疾病中，骨质疏松性椎体压缩骨折是较为常见的一种，临床以活动受限、腰部疼痛等为主要症状，患者独立生活能力丧失，对其生活质量造成严重影响。在疾病治疗方面，以手术、非手术治疗为主，后者可取得一定效果[1]，无创伤性，但疗程较长，压疮、深静脉血栓等并发症发生风险较高，在手术治疗方面，经皮椎体后凸成形术效果理想，可有效缓解机体疼痛，保证脊柱稳定性，但实际过程中发现，术后常见因为软组织损伤所致疼痛，影响患者病情康复，可靠的护理方式可改善上述问题，但常规护理模式效果并不理想。本文旨在探讨骨质疏松性椎体压缩骨折予以综合康复护理的效果及其对患者术后疼痛、生活质量的作用，便于为临床实际工作奠定理论基础。报告如下。

临床资料

1 一般资料：取2016年10月7日-2017年10月18日的骨质疏松性椎体压缩骨折患者(86例)，按照护理方案的差异，均分为2组(完全随机原则)。对照组：年龄平均(67.17±4.88)岁，男女比15：28(共43例)；其中，9例为三椎体骨折，19例为双椎体骨折，15例为单椎体骨折；18例受教育程度为初中及以下，19例为高中，6例为大学及以上。观察组：年龄平均(66.39±3.97)岁，男女比19：24(共43例)；其中，6例为三椎体骨折，17例为双椎体骨折，18例为单椎体骨折；22例受教育程度为初中及以下，16例为高中，5例为大学及以上。纳入标准：知情同意，且自愿纳入此次研究者；存在持续性腰背部疼痛超过3-4周，及不同程度活动受限者；经影像学检查确诊疾病者；经DXA双能X线吸收仪检查后明确存在骨质疏松症，椎体压缩程度<2/3，年龄≥60岁。排除标准：陈旧性骨折或肿瘤性疾病者；精神异常或交流障碍者；其他系统或脏器严重疾病者。2组上述资料比对差别微弱，P>0.05。

2 方法：对照组予以基础干预，加强病情监测，配合医生完成各项操作，协助生活护理，嘱咐患者保持个人卫生，定时清洁病房，保证室内温湿度适宜。观察组实施综合康复护理，主要在于：(1)心理干预，入院时，对患者家庭环境、病情、病史及个性等加以了解，观察其语言、行为变化，评估患者心理状态，予以针对性疏导，针对认知不足所致焦虑患者，应加强有效沟通，主动告知其疾病相关知识，包括发生发展、治疗原则等，重点强调注意事项、配合要点、可能出现的意外事件及预防措施，引起患者重视，提高其配合度，耐心解答患者心中疑问，通过音乐疗法、心理暗示、深呼吸等方式，调节患者负面情绪，为其展示成功案例，增强其治疗信心，并告知患者及家属良好心态对疾病发展的重要意义。(2)体位选择，术后卧床，进行床上轴式翻身，按摩双下肢并进行关节主动及被动活动，待病情稳定后，佩戴腰围，可以下床行走。(3)术后干预，加强生命体征监测，重点注意肺栓塞等事件，维持静脉通畅、必要时吸氧，针对疼痛甚者，采取注意力转移、抚触等方式缓解，嘱咐家属予以真诚关怀，促使患者获得家庭支持，维持心理舒适性，必要时予以镇痛药物，注意观察药物不良反应及用药后效果；术后第2天，以直腿抬高练习为主，待病情稳定后，在腰围保护基础上，下床行走，于床边站立，护理人员加强体征、面部表情监测，嘱咐患者若出现不适应立即告知，腰背部酸胀、轻度疼痛属于正常现象，不需过度担忧，全程陪护患者，引导其在室内行走，做好保护措施，避免坠床跌倒等意外事件发生；术后第3-5天，采取腰背肌功能训练，1天1次，以患者耐受为准，嘱咐患者及家属适当增多钙质摄入，保证饮食清淡易消化、营养均衡，避免腰部负重及不良姿势，注意休息勿劳累，定期复查。

3 观察指标：观察2组干预前后生活质量、术后疼痛及患者满意度。生活质量评估以生活自理能力量表进行，涉及洗澡、控制大便、穿衣、修饰、上下楼梯、如厕、控制小便及平地行走等日常行为，百分制，以得分高为优势。术后疼痛采取数字评分法(NRS)，0-10分，0分即为无痛，描述过去24小时最严重的疼痛。患者满意度以我院自制量表评估，分为十分满意、满意及不满意，以总概率与不满意概率之差表示总满意概率。

5 结果

5.1 2组生活质量对比：干预前，对照组生活自理能力评分为(61.17±4.60)分，观察组数据为(58.98±3.70)分。干预后，对照组及观察组生活自理能力评分分别为(70.42±3.06)分、(83.81±2.29)分。2组数据相比，干预前对比性不强，P>0.05；干预后，2组均有所改善，观察组指标均更优，P<0.05。

5.2 2组术后疼痛情况对比：在术后疼痛方面，对照组及观察组干预前疼痛评分分别为(6.03±1.18)分、(6.12±0.98)分；干预后，观察组疼痛评分为(2.05±0.44)分，对照组为(4.19±0.58)分。显然，2组干预前数据不具高度对比价值，P>0.05，干预后，观察组低于对照组，P<0.05。

5.3 2组患者满意度对比：对照组中，22例十分满意，16例满意，1例不满意，总满意概率97.67%；观察组十分满意40例、满意3例，其总满意概率为100.00%。2组相比，观察组数据更高，但两者差异性不大，P>0.05。

讨 论

随着老龄化进程不断加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折发病概率呈增高趋势，不仅给患者带来生理痛苦，且会影响其心理健康，导致生活质量下降。临床采取手术治疗，可在很大程度上控制病情，缓解患者不适[2-3]，但术后易出现因为软组织损伤引起的疼痛，影响预后效果，进而引发不同程度抑郁等负面心理，进一步阻碍疾病康复，造成恶性循环。

实际过程中发现，有效的护理模式能够缓解患者痛苦，改善预后。此疾病好发于中老年人群，常规护理措施以被动操作为主[4-5]，对患者心理生理舒适性并无显著影响，本文观察组采取综合康复护理，效果较佳。综合康复护理在加强基础操作的同时，通过心理疏导、知识普及，消除患者心中顾虑及认知不足，通过针对性疏导、有效沟通，构建良好护患关系，不仅能够提高患者配合度[6]，且可促进医院良性发展，另外，选择舒适体位，予以疼痛护理，帮助患者维持生理心理舒适性，术后加强康复练习，缩短住院时间，减轻患者及家庭负担，促使相关功能尽快康复。结果可知，干预前，2组生活质量、术后疼痛均无显著对比性，P>0.05，干预后，两者均有所改善，观察组生活质量及疼痛评分均更优，生活自理能力评分为(83.81±2.29)分，疼痛评分为(2.05±0.44)分，P<0.05，这也表明在骨质疏松性椎体压缩骨折中，综合康复具有一定应用意义，可显著改善患者预后效果，缓解其疼痛感，进而提高其生活质量。在患者满意度方面，观察组数据为100.00%，未出现不满意现象，高于对照组，但差异不大，这可能与样本容量有一定关系，P>0.05。有效护理模式的应用也能在一定程度上改善护患关系，避免医疗纠纷发生，在促使医院良性发展方面具有积极意义。秦明芳[7]曾对老年骨质疏松性椎体压缩骨折PVP术后患者采取循证护理干预，结果与本文相类似，患者预后得到显著改善，生活质量等均有所提高。这也进一步说明有效的护理干预对骨质疏松性椎体压缩骨折患者的应用意义，值得进一步推广使用。

综上所述，综合康复护理应用于骨质疏松性椎体压缩骨折患者中，临床价值较高，可显著缓解术后疼痛，利于生活质量及预后效果改善。